В комментариях под моей статьей
"Крым: тест на русскость для всех" (
http://www.rusidea.org/?a=130159) некий "Игорь", судя по тексту из секты Леоничева-Демина, обращает ко мне такое поучение, начиная его с моей цитаты о Солоневиче:
Игорь 2014-04-26
"Мне приходилось встречать такие примеры и в изданиях антикоммунистической эмиграции, в частности И.Л. Солоневич в начале 1950-х гг. призывал эмиграцию поддержать войну США против СССР (тогда уже атомную)... Основная причина этого мне видится в глубинной нехристианской основе как у Солоневича, так и у нынешних белосовков".
А почему бы не вспомнить слова митрополита РПЦЗ Анастасия (Грибановского) из Пасхального послания 1948 года, что "атомные бомбы и все другие разрушительные средства, изобретенные нынешней техникой, поистине, менее опасны для нашего отечества, чем нравственное разложение, какое вносят в русскую душу своим примером высшие представители гражданской и церковной власти. Разложение атома приносит с собой только физическое опустошение и разрушение, а растление ума, сердца и воли влечет за собой духовную смерть целого народа, после которой нет воскресения... этот страшный опустошительный огонь имеет не только разрушительное, но и свое очистительное действие: ибо в нем сгорают и те, кто воспламеняют его, и вместе с ним все пороки, преступления и страсти, какими они оскверняют землю". Вас послушать, так и м.Анастасия следует причислить к лику "нехристиански мыслящих коричневых белосовков" вместе с м.Агафангелом, о.Валерием Леоничевым, И. Солоневичем и В. Деминым. Проблема с христианством действительно есть, но она не у м.Анастасия, не у м.Агафангела, и не у Солоневича, а у Вас, г-н Назаров. Ваша проблема в том, что Вы думаете не о том, что Божеское, а о том, что человеческое, Вы не являетесь ТЕОЦЕНТРИСТОМ. Именно поэтому Вам не дано признать, вслед за "коричневыми белосовками" Солоневичем и м.Анастасием очистительную роль ядерных бомбардировок СССР, именно поэтому Вам не нравятся слова истинно-православного поэта Н. Боголюбова: "Кремль трижды взорвать, если черные мессы в Кремле" (для Вас Кремль дороже Бога), именно поэтому Вам всегда будут чуждыми вожди Белого Движения (генерал Врангель, атаманы Краснов и Семенов), считавшие, что в границах СССР России больше нет. И не трожьте термин "белосовки" - он был введен газетой "Наша Страна" для обозначения подобных Вам "православных путинистов" (только не надо доказывать, что Вы "не путинист", Вы же сами признались в том, что считаете Путина "меньшим злом" по сравнению с "госдеповскими оранжевыми смутьянами", с Вашей точки зрения плох только крайний путинизм в духе сайта РНЛ).http://www.rusidea.org/?a=130159+ + +
Отвечаю.
Уважаемый Игорь!
Ваш ревностный антикоммунизм похвален. Хотя не знаю Ваших заслуг на этом фронте и не исключаю, что, как и большинство нынешних белосовков, Вы стали "бороться с коммунизмом" несколько запоздало лишь после крушения власти КПСС. Наверное, это лучше, чем ничего. Однако всё же позвольте Вам заметить следующее.
1. Митрополит Анастасий верно говорил, что духовная смерть страшнее физической. Атомное оружие он упоминает 1948 г. лишь как пример наиболее разрушительного оружия, только что появившегося и вселившего небывалый страх в человечество. Он пастырски стремился избавить свою паству от этого страха смерти именно в этой пасхальной проповеди, напоминая о Воскресении. (См. главную часть этого текста:
http://www.rusidea.org/?a=40104#r3)
Но Вы политически домысливаете и искажаете его цель в этой проповеди: он не призывал к атомной войне, как это ему приписывают хулители РПЦЗ, а такие белосовки, как Вы, радостно и глупо подтверждают. Митрополит Анастасий не объявлял, что
"русская земля проклята Богом", "русского народа больше нет", отделял наш народ от режима, не поддерживал украинский сепаратизм и расчленительские планы США, не стремился снять анафему с Мазепы, не провозглашал "ересью третьей силы" национальную позицию русской эмиграции, противостоявшей и коммунистическому режиму и геополитическим врагам исторической России.
Поэтому нет никаких оснований причислять митрополита Анастасия (как и белых генералов) к Вашему перечню подобных "истинно белых" - «вместе с м.Агафангелом, о.Валерием Леоничевым, И. Солоневичем и В. Деминым». Эту вашу плеяду "белых героев" объединяет именно отсутствие христианского отношения к своему больному народу, который Церковь призвана лечить, а не уничтожать.
2. Когда белые генералы Врангель, атаманы Краснов и Семенов и др. говорили, что
"СССР не Россия", они имели в виду советский политический строй, но никогда не считали, что "России и русского народа больше нет", а боролись за освобождение своего народа и Отечества. Если бы России и русского народа больше "не было", за что же они боролись? Для кого русская эмиграция, включая РПЦЗ, издавала свою литературу и стремилась ее нелегально переправлять в СССР? Врангель еще как правитель в Крыму придавал большое значение идеологической борьбе за умы и души красноармейцев, не считал их безнадежно пропащими и подлежащими "испепелению", а объявил им амнистию. Вы же черните их память своим белосовковым русофобским примазыванием к их борьбе.
3. Что касается Солоневича, то брать его себе в кумиры могут только свежеиспеченные монархисты-неофиты, ничего другого о монархии не читавшие и не знающие его скандального поведения в эмиграции. Даже в своей в целом полезной книге "Народная монархия" Солоневич демонстрирует свое удручающее непонимание Православия.
В частности, в возникновении русской идеи он считал натуралистический момент, в духе евразийства, более основополагающим, чем религиозный:
«В формировании нации религия играет второстепенную роль...» (Народная монархия. Ч. I. С. 9-10; Ч. III, С. 62). И другие его представления о Православии неверны (например: I-90, II-29; IV-76, 97); видимо поэтому, в части "Дух народа" именно о православном духе ничего не сказано. Поэтому у него:
«Россия до 1917 года была вероятно самой бедной страной европейской культуры» (I-110);
«со страниц великой русской литературы на вас смотрят лики бездельников» (II-88), мол, если прав Достоевский – то прав и гитлеровский идеолог Розенберг (II-91). Солоневич нередко позволяет себе развязную форму и даже чертыхается (I-61, III-117, IV-45); порою в полемике он запальчиво ломится в открытую дверь. Впрочем, он и сам признает за собой «некоторый налет дилетантизма» (III-7) и пишет: «Лично я принадлежу к числу людей, которые стесняются сравнительно мало. Есть люди более скромные» (IV-47). (Страницы указаны по изданию: Народная монархия. Сан-Франциско. 1978.) При этом основное положение книги заимствовано Солоневичем у Тихомирова без ссылки на его "Монархическую государственность". Все эти неправославные черты, отразившиеся даже в лучшей книге Ивана Лукьяновича, еще более скандально проявлялись в его неправославном поведении, в агитации против РОВСа и других активных эмигрантских организаций, из-за чего его даже подозревали в "засланности" (хотя это, с моей точки зрения, преувеличение).
4. Вы мне выносите "богословский" приговор, начиная с повторения слов м. Агафангела (Пашковского) и "Интернет Собора" (подчеркнуты):
«Ваша проблема в том, что Вы думаете не о том, что Божеское, а о том, что человеческое... Именно поэтому Вам не дано признать... очистительную роль ядерных бомбардировок СССР, именно поэтому Вам не нравятся слова истинно-православного поэта Н. Боголюбова: "Кремль трижды взорвать, если черные мессы в Кремле" (для Вас Кремль дороже Бога)».
Да уж, "очистительная роль ядерных бомбардировок" - для вас понятие "Божеское", куда нам бездуховным "совкам-дегенератам" это осознать... Мы только помним, что подобный метод очищения планеты от мiрового зла был предложен коммунистом Мао-цзедуном в соответствии с коммунистическим гимном: "Весь мiр насилья мы разрушим до основанья...". Ваше родство с красным сатанизмом очевидное.
В этом чудовищная иллюстрация Вашей болезненной белосовковости и того факта, что "бог" у вашей секты иной, не совместимый с православным учением об отношении к мiру, во зле лежащему, о пути спасения в таком мiре, о любви к ближнему, о разделении между грехом и грешником. Господь был готов пощадить даже мерзейшие Содом и Гоморру, если бы в них нашлось несколько праведников, Вы же готовы уничтожить всю русскую землю и на ней тысячи праведников и миллионы невинных порабощенных русских людей (вместе с нашими православными историческими святынями) ради мести их поработителям (временным властям предержащим).
Воистину ваш "бог" – сам диавол, оседлавший вашу белосовковую гордыню и ненависть.
5. Понятие "белосовков" я употребляю иначе, чем вы, включая в него и вас:
«Термин "белосовки" появился недавно применительно к ряженым "нео-белогвардейцам", которые лишь внешне примазываются к Белому движению, объявляя себя его продолжателями и даже православными монархистами, – но на деле являются носителями непреодоленной совковой психологии и совпатриотизма (ныне также в виде путинизма). Это как бы "белосовки" розового оттенка, у которых наши призывы к трезвомыслию и разделению между неправедной властью и национальными интересами исторической России трактуются как "цэрэушная провокация": мол, нынешнюю власть в РФ следует поддерживать любой ценой.
Однако в последнее время всё более активна и другая разновидность "белосовков", у которых непреодоленность совковой психологии проявляется иначе: в вывернутом наизнанку виде. Это когда за "истинно белое" мiровоззрение и поведение выдается всепоглощающая и всеиспепеляющая по сути нео-большевицкая ненависть к большевизму и Совдепии, с которой отождествляется и нынешняя РФ и наш несчастный народ, а наши призывы к трезвомыслию и разделению между режимом и национальными интересами исторической России трактуются как "чекистская провокация". ... К сожалению, эта разновидность "белосовкизма" с коричневым оттенком пытается самозванно выступать от имени РПЦЗ...».
Моральный Кодекс коричневого Белосовкизма http://srn.rusidea.org/?a=300636.
«Только не надо доказывать, что Вы "не путинист", Вы же сами признались в том, что считаете Путина "меньшим злом" по сравнению с "госдеповскими оранжевыми смутьянами", с Вашей точки зрения плох только крайний путинизм в духе сайта РНЛ)».
Мне ничего не надо доказывать, это вы, обвинители, должны доказывать свои тупые обвинения, чего вы еще ни разу не смогли сделать. Приведите точно и дословно это мое "признание" и в точном контексте. Для справки советую прочесть мою статью:
Между планами "мiровой закулисы" и "планом Путина" (
http://www.rusidea.org/?a=130116). Именно в неприятии того и другого зла заключается понятие третьей силы, которую м. Агафангел объявил "ересью", оправдывая свою поддержку одного из этих видов зла: того, которое строит царство антихриста.
7. В связи с этим, а также что касается "несуществующего русского народа" - предложите вашему покровителю м. Агафангелу, настойчиво комментирующему в этом духе совсем не такие тексты отцов РПЦЗ, предложите ему опубликовать и прокомментировать мой ответ Леоничевой об антихристе, который по ее верованию придет в совковом народе РФ (оно опубликовано м. Агафангелом на официальном сайте Синода РПЦЗ):
«Антихрист придет в России»?..
http://www.rusidea.org/?a=300030+ + +
Подробнее на эту тему:
Кто и почему призывает испепелить "несуществующую" Россиюhttp://www.rusidea.org/?a=130163
