Социализм или капитализм?

[Андрей Викторович]

Полностью поддерживаю, дорогой Михаил Викторович!

Что же вы трусы? Не можете отстаивать свою точку зрения? Как же вы хотите, что бы весь русский народ понял ваши идеи?

[Олег Маликов]

И я поддерживаю, Михаил Викторович!

Андрей Викторович, возможно, даже не прикидывается - но безплодно отнимает внимание и время, это факт. Безсмысленно нам здесь пытаться изменить веру этого человека в марксизм.

[И.А.Юшта]

Мы не трусы.
Для того, чтобы иметь моральное право так говорить, необходимо прежде всего представиться полным именем и указать дату рождения и полный адрес своего реального проживания и регистрации.
Нельзя исключать, что Вы выступаете под псевдонимом.
Мои установочные данные и данные Михаила Викторовича есть в интернете.
А Ваших, увы, нет.
Так кто из нас трус?

Исходая посылка: Маркс (впавший в сатанизм выкрест из семьи раввинов Мордехай Леви) - сатанист. Известны сатаниские стихи Маркса.
На написание своего "учения" Маркса "вдохновил" (т.е. положил основу марксизму) Моисей Гесс, который одновременно положил начало политической теории сионизма и религиозной теории экуменизма. Известны положительные отзывы Гесса о Марксе. Могила Гесса в Иерусалиме и почитается тамошними жидами.
И Ульянов-Бланк когда говорил о том, что никто не знает марксизма подразумевал именно это, то, что корни марксизма в сатанизме.

А дискутировать на форуме с анонимом с неизвестными или непроверяемыми установочными даными это действительно пустая трата сил и времени, и вполне возможно, что Ваша цель именно в отвлечении сил и внимания других.

[Андрей Викторович]

Так кто из нас трус?

Я имел ввиду трусы в смысле, что боитесь вести дискуссию.

[И.А.Юшта]

Но по существу ни на предложение представиться полностью, ни на исходную посылку о сатанизме Маркса и его связи с М.Гессом (сюда можно также добавить массовые убийства и истязания русских людей в ЧК, когда пол застилался кровью, перемешанной с человеческими мозгами толстым слоем, также можно добавить об организованном ЧК театре в Киеве, где на сцене в виде "спектаклей" совершались убийства) Вы, к сожалению, не ответили.
О причнах этого можно догадываться.
А о том, кто и что "имел ввиду" есть похабная поговорка, но приличному человеку ее повторять есть грех.
Прости меня, Господи!

[Андрей Викторович]

Исходая посылка: Маркс (впавший в сатанизм выкрест из семьи раввинов Мордехай Леви) - сатанист. Известны сатаниские стихи Маркса.
На написание своего "учения" Маркса "вдохновил" (т.е. положил основу марксизму) Моисей Гесс, который одновременно положил начало политической теории сионизма и религиозной теории экуменизма. Известны положительные отзывы Гесса о Марксе. Могила Гесса в Иерусалиме и почитается тамошними жидами.
И Ульянов-Бланк когда говорил о том, что никто не знает марксизма подразумевал именно это, то, что корни марксизма в сатанизме.

А как вам такой аргумент?

Если угодно выразить позицию Маркса в религиозных терминах, Маркс – противник лишь Церкви земной, ее трансцендентной настройки, Церкви Небесной для него как для атеиста не существует. При этом нет никаких серьезных оснований сомневаться в искреннем атеизме Маркса. Мы позволим себе не рассматривать всерьез популярные сегодня в некоторых православных кругах “опусы” о некоем скрытом “сатанизме Маркса”, то есть его якобы “доказанной” принадлежности к тайным сатанинским ложам. Все это восходит к фальшивкам, сочиненным американскими протестантами по прямому социальному заказу в годы “холодной войны”, и прежде всего - к книге американского проповедника Ричарда Вурмбрандта (Уармбрэнда) “Был ли Маркс сатанистом?” (1976), автора одиозных работ “Мучения ха Христа”, “Критика московской Библии” и др. Особенно странно встречать пересказы писаний Вурмбранда на фундаменталистски-православных сайтах Рунета, ведь известно резкое неприятие западными протестантами русского Православия. Кроме того, об умственном состоянии проповедника Вурмбранда говорит хотя бы то, что среди его “аргументов” в пользу мифического “сатанизма Маркса” встречаются рассуждения о некоей подозрительной форме бороды философа…. Впрочем, есть и иные “аргументы”. Главным образом, при этом используются ссылки на студенческие стихотворные опыты Маркса, а именно на юношеские стихи “Скрипач”, “Бледная дева”, “Заклинание впавшего в отчаянье” и на пьесу в стихах “Оуланем”, переполненные мистическими и даже демоническими мотивами. Преподобный Вурмбранд со свойственной ему “проницательностью” усмотрел в название пьесы “сатанинскую инверсию” библейского Еммануил – “с нами Бог!”, а в работе “Краткая история масонства и сатанизма по О. Платонову” 19-летний студент-гегельянец Карл Маркс именуется … основоположником научного социализма и далее автор работы искренне удивляется: как же этот “атеист” мог писать стихи на мистические темы. Протестантский обличитель Маркса и его доморощенные последователи не взяли на себя труд задуматься о том, что эти стихи были сочинены Марксом в ранней юности, то время, когда в философии он исповедовал учение о Мировом Духе, а в поэзии увлекался романтизмом - самым новомодным литературным течением в тогдашней Европе. Собственно, в этих стихах Маркс откровенно и подражал поэтам-романтикам. А у романтиков демонические мотивы были, как известно, в чести (вспомним хоть Байрона), причем, без всякой связи с их религиозными предпочтениями. Романтики писали о дьяволе точно так же, как классицисты предшествующей эпохи писали об античных богах – Венере, Зевсе, Амуре. Тогда и Пушкина и Державина на тех же основаниях нужно объявлять воинствующими язычниками… Конечно, с точки зрения человека религиозного нет ничего хорошего даже в простой литературной “идеализации” врага рода человеческого, но все же есть существенная разница между литературной стилизацией и сатанизмом. >>>>>


P.S. У вас все посетители форума представились и указали точное место жительства? Или вы дискутируете только с теми кто представился? В правилах я данного пункта не заметил при регистрации на форуме.

[Андрей Викторович]

Но по существу ни на предложение представиться полностью, ни на исходную посылку о сатанизме Маркса и его связи с М.Гессом (сюда можно также добавить массовые убийства и истязания русских людей в ЧК, когда пол застилался кровью, перемешанной с человеческими мозгами толстым слоем, также можно добавить об организованном ЧК театре в Киеве, где на сцене в виде "спектаклей" совершались убийства) Вы, к сожалению, не ответили.

Православные Иван Грозный и Петр Великий тоже всякими нехорошими пытками и казнями пользовались и часто это делали прилюдно, а как с раскольниками поступали... Т.е. тоже сатанинской власть дореволюционная была?

[Олег Маликов]

А как вам такой аргумент? "...Мы позволим себе не рассматривать всерьез популярные сегодня в некоторых православных кругах “опусы” о некоем скрытом “сатанизме Маркса”..."

Вы-то позволили себе, но где же Ваш аргумент (во-первых: где аргумент, во-вторых: именно Ваш)?

[И.А.Юшта]

В нежелании представиться в дискуссии по ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ вопросам вижу внутренний духовный и психологический барьер.
Чем он обусловлен??? Страхом или иными опасениями???
Это вопрос ко всем участникам форума.

Полагаю, что публичное вступление в дискуссию представившегося участника форума дает емуц полном моральное право требовать этого от оппонента.


Пока кратко о тексте ссылки.
Знакомы ли Вы непосредственно с текстами стихов Маркса (пусть даже в переводе)?
Сравнивали ли Вы их с теми текстами тех поэтов, на которые Вы ссылаетесь?
Почему Вы ничего не ответили на аргумент о связи Маркса с М.Гессом?
Извсестно ли Вам, что Байрон, на которого Вы ссылаетесь (точнее даже не Вы а некий автор в представленной ссылке) по существу был сатанистом?

[Андрей Викторович]

Вы-то позволили себе, но где же Ваш аргумент (во-первых: где аргумент, во-вторых: именно Ваш)?

А ваш? Я написал точку зрения сторонников КПРФ по поводу стихов Маркса, дал ссылку на статью, Юшта написал точку на зрения сторонников Назарова. По-моему я достаточно убедительно доказал данной ссылкой, что нелепо называть Маркса сатанистом исходя из его стихов.

[М.В. Назаров]

"Всякий боженька есть труположество... Всякое кокетничанье с боженькой есть невыразимая мерзость, самая гнусная мерзость"

А почему Ленин так написал? Не потому что он сатанист, он не верит в бога, он считает бога результатом воображения верующего, а потому что политические противники большевиков использовали религию в политической борьбе. Ленина интересовал лишь вопрос политики, вот в этом письме далее он пишет:
"Именно потому, что всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье даже с боженькой есть невыра­зимейшая мерзость, особенно терпимо (а часто даже
доброжелательно) встречаемая демократической буржуа­зией, — именно поэтому это — самая опасная мерзость, самая гнусная «зараза»...С точки зрения не личной, а общественной, всякое богостроительство есть именно любовное самосозерцание тупого мещанства, хрупкой обывательщины, мечта­тельного «самооплевания» филистеров и мелких бур­жуа, «отчаявшихся и уставших»."

После этой апологии мерзейших ленинских кощунств я закрываю балаган Андрея Викторовича ради сбережения времени всех нас.

[И.А.Юшта]

Немного не по теме, но это важно.

Вообще, сатанизация в искусстве началась довольно давно, со времен так назывыемой эпохи Возрождения.
Более понятный и близкий ориентир - эпоха Шекспира. Есть версия, что за Шеккспира пьесы писал сатанист Ф.Бэкон.
Само по себе слово "исксство" имеет корень в христианскиих словах "искус", искушение".

[Лев]

[quote="М. Назаров"][color=red][color=red]Администраторам уже поступило несколько советов избавиться от марксиста Андрея Викторовича, который, скорее всего, прикидывается дурачком, чтобы отнимать время у других участников форума. Что думают участники данной дискуссии?[/[/color][/color]quote]

Михаил Викторович!
Совершенно верно говорите. Давно пора гнать марксиста с форума!

[Лев]

[quote="Юшта Игорь Анатольевич"]Немного не по теме, но это важно.

Вообще, сатанизация в искусстве началась довольно давно, со времен так назывыемой эпохи Возрождения.
Более понятный и близкий ориентир - эпоха Шекспира. Есть версия, что за Шеккспира пьесы писал сатанист Ф.Бэкон.
Само по себе слово "исксство" имеет корень в христианскиих словах "искус", искушение".[/quote]

Коммунизм это "троянский конь" иудаизма!

[Александр Голдаев]

И еще вдогон. Чтобы Андрей Викторович, который может на этот раз уже инкогнито заглянуть сюда, не подумал, что монархисты не держат слова. Я обещал ему найти статью Кожинова о потерях России с 17 года. Она была опубликована в православно-патриотическом журнале "Москва" в июне 1994 года под названием "Жертвы насилия. Истинные наши потери с 1917 по 1941 годы". В Интернете ее похоже нет, но надо хотя бы иногда и книги с толстыми журналами читать, а не только тыкать в ссылки. Не со всем там можно согласиться, допустим 1937 год изображен Вадимом Валериановичем как год справедливого возмездия еврейским революционерам. Но он совершенно игнорирует тот факт, что в 37-38 годах было расстреляно около 100 тыс. священнослужителей, да и простой народ продолжал страдать. Но, во всяком случае, автор, сам будучи левым историком, хоть и не ставил себе именно такой цели, разоблачает в том числе и нелепые домыслы карамурзы и его последователей.