Вопрос - цареборчество?

[Лариса Матвеевна]

Василиев Владимир

И с чего Вы решили, что предо мною или кем-либо еще из живущих ныне в мире сем поставлена задача доказать или доказывать, разъяснить или разъяснять что-либо кому-либо из того, что дано человекам чрез Откровение Божие?

Получается, что этими словами Вы отрицаете все Священное Предание, в том числе, сам Символ Веры. Этими словами Вы отрицаете деяния Церкви и Святых Отцов, Отцов Вселенских Соборов, определивших состав Священного Писания, весь опыт Церкви, все писания Отцов. Не кажется ли Вам, что это настоящий протестантизм? Ведь известно, что у католиков папа, а у протестантов – каждый сам себе папа. Или и Отцы говорили по откровению Божию? Или я чего-то не понимаю?

Также надеюсь, что на вопрос о том, что мы называем кроме Отца Небесного отцами родителей, епископов и священников, Вы тоже ответите. Здесь я усматриваю аналогию с именованием царя Николая Второго искупителем.

А как Вы понимаете слова апостола Павла: Несть бо власть, аще не от Бога (Рим. 13, 1)? Толкование этого важнейшего понятия, данного нам в Писании, различно. Понимают и так, что вообще принцип власти дан Богом, и так, что если власть не богоустановленная, то она и не власть как принцип. Но в любом случае речь идет о БОГОУСТАНОВЛЕННОСТИ принципа царской власти. Или Вы спорите с апостолом Павлом?

[Василиев Владимир]

Вся тварь, весь мiр и все что в нем сотворены Богом, но в мiре сем, во зле лежащем, в каждый данный момент существования мiра сего есть как и то, что установлено Самим Богом, так и то, что попущено Богом.

«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти аще не от Бога; существующие же власти от Бога установлены» (Рим. 13,1).
Но сей же богомудрый апостол в этом же самом послании своем пишет: «Писание говорит фараону: для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою, и чтобы проповедано было имя Мое по всей земле (Исх. 9,16)» (Рим. 9,17).

И чрез любимого ученика, апостола и евангелиста Иоанна Богослова такожде открыто нам: «И сказал мне Ангел: что ты дивишься? я скажу тебе тайну жены сей и зверя, носящего ее и имеющего семь голов и десять рогов. Семь голов суть семь гор, на которых сидит жена, и семь царей, из которых пять пали, один есть, а другой еше не пришел, и когда придет, не долго ему быть. … И десять рогов, которые ты видел, суть десять царей, которые еще не получили царства, но примут власть со зверем, как цари, на один час. Они имеют одни мысли и передадут силу и власть свою зверю. Они будут вести брань с Агнцем, и Агнец победит их… И десять рогов, которые ты видел на звере, сии возненавидят блудницу, и разорят ее и обнажат, и плоть ее съедят, и сожгут ее в огне, потому что Бог положил им на сердце исполнить волю Его, и отдать царство их зверю, доколе не исполнятся слова Божии» (Откр. 17,7-17).

«О, бездна богатства и премудрости и ведения! Божия! как непостижимы судьбы Его и неизследимы пути Его! Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему? Или кто дал Ему наперед, чтобы Он должен был воздать? (Исаия 40,13-14). Ибо все из Него, Им и к Нему» (Рим. 11,33-36).

Но, как учит св. Василий Великий: «…зло не живая и одушевленная сущность, но состояние души, противоположное добродетели и происходящее в безпечных чрез отпадение от добра. Посему не доискивайся зла во-вне.., но каждый да признает себя самого виновником собственного злонравия… Посему не ищи начал тому, над чем сам ты господин, но знай, что зло, в собственном смысле взятое, получило начало в произвольных падениях» (Беседы на шестоднев. Беседа 2.// Творения иже во святых отца нашего Василия Великого, архиепископа Кесари Капподокийския, Ч.1. – М.: В типографии Августа Семена при Императорской Медико-Хирургической Академии, 1845, с.30).

Потому и св. Григорий Богослов учит, что власть, в том числе и царская, в мире сем не есть нечто священное (не есть установленное, данное и освященное Богом) вне зависимости от того, кому, какому именно человеку дана эта власть, и кто, какой именно человек осуществляет эту власть, в том числе и царскую. В противном случае, говорит св. Григорий Богослов, «если бы всякая власть признавалась священной уже в силу факта своего существования, – Христос Спаситель не назвал бы Ирода “лисом”. А Церковь не обличала бы до сих пор нечестивых государей, защищавших ереси и гнавших Православие. Наконец, если судить о власти по признаку ее внешней силы, а не по внутренним ее нравственным достоинствам, то легко можно поклониться зверю, т.е. антихристу, которого пришествие будет со всякою силою и знамениями».

Не надо искать черную кошку в темной комнате, тем более тогда, когда ее там вообще не было и нет.
Господь Бог призывает всякого, кому дана власть быть чадом Божиим, ибо уверовавшего во имя Его и ставшего членом Тела Его, идти к свету и во свет, дабы явны были дела его - по правде ли они соделаны в мире сем.

[Лариса Матвеевна]

В обоснование богоустановленности царской власти можно привести еще материал:
http://www.fondiv.ru/data/articles/26.doc
Александр САПОЖНИКОВ
О царской власти с библейской точки зрения

Уважаемый Василиев Владимир, вообще из приведенных и Вами, и другими участниками, и мной, в том числе, источников никак не следует, что царская власть есть зло, попущенное Богом. Наоборот, очевидно прямое богоустановление царской власти. Другое дело, каков характер царской власти. На мой взгляд, важнее и правильнее говорить не о священности царской власти, а о ее освящённости. Языческие цари не имели освящённости от Бога своей власти. В ветхозаветном Израиле царскую власть и царя освящали от Бога пророки Божии при помазывании, даже одновременно двух царей, как было с Самуилом, Саулом и Давидом. В новозаветное время царская власть и цари получали освящённость от Церкви. Но, конечно, человек царь всегда имеет свободу воли, а она может оказаться направленной на зло. Получается поэтому, что царская власть должна иметь определенное содержание и целеполагание, чтобы быть богоугодной. И человеку царю подаются дары Святаго Духа на исполнение такого целеполагания. Главное – иметь в очевидности богоугодное целеполагание и царю не отступать от него.

[Василиев Владимир]

Уважаемая Лариса Матвеевна,
Вы различие между "властью" и "царством" вообще-то видите, или для Вас это одно и то же?

О чем говорит Писание, когда речь идет о фараонах и царях: о поставлении и власти конкретных лиц (фараонов и царей конкретных) для осуществления власти или же о царствах, об установлении царств? Писание говорит о поставлении конкретных лиц и о поставлении их для осуществления чего-то вполне конкретного, предусмотренного Промыслом Божиим, и предусмотренного совсем не обязательно о царе этом или о народе его.

"Iисус говорит: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше" (Ин. 19,11).

И что, только потому, что она дана ему свыше, упомянутая в кн. Исход власть фараона или власть Понтия Пилата также священна, а фараон или Понтий Пилат есть "помазанник Божий" (коль "власть его священна, то есть освящена Духом Святым"), как и власть, например, императора Юстиниана или иного монарха государства, в котором по закону государственному господствующей является соответствующая поместная православная церковь?

И о чем говорит ап.Павел в послании Римлянам: о власти или о царстве?
О власти, которая от Бога, имея в виду осуществление Промысла Божия также и чрез эту самую власть. И повиноваться такой власти значит повиноваться отнюдь не человеку, которому дана она, но Промыслу Божию о мiре, о языках и народах, о человеке.
А вот человеку-то, которому дана некая власть свыше для чего-то, как, например, в случае с фараоном, не только уже повиноваться не обязательно, но часто надлежит делать то, что, соответствуя Промыслу Божию, отнюдь не является повиновением или противоборством.

Но если сохранение власти в руках конкретного царя (главы государства и т.п.) или в руках некоей династии (продолжим мы мысль ап. Павла о власти) уже не соответствует Промыслу Божию, то, чтобы ни делал царь сей (см. пример Саула и не только) или все остальные представители династии сей, власть отнимается от него и от них и, в конечном итоге, передается тому и тем, кто далее избран для осуществления той или иной составляющей Промысла Божия о мiре, о языках и народах, о человеке (см. Откровение о семи главах - семи царях и десяти рогах - десяти царях...).
А как это выглядит в истории мiра сего, чрез какие конкретно персоны и какие исторические события и перипетии борьбы религиозно-политической реализуется, в какие формы отливается и т.д. - это уже "детали", с которыми имеют дело те, кто живут в соответствующую эпоху перемен и являются теми или иными соучастниками процесса сего.
Но победителями из этой борьбы религиозно-политической, в конечном итоге, выходят отнюдь не те, деяния которых в каждый данный конкретный момент "борьбы" в наибольшей мере соответствуют Промыслу Божию, но те, которые избраны для осуществления Промысла Божия о мiре, о языках и народах, о человеке на очередном этапе их истории, и вот им-то и дается власть свыше для чего-то, а не вообще.
И всякий человек, будучи свободен, всегда делает и реализует свой выбор: как, в чем и чем сослужить Богу, бороться с Богом или остаться теплохладным в осуществлении Промысла Его о мiре, о языках и народах, о человеке на очередном этапе их истории.

(Прим.: только не надо искать в этом моем продолжении мысли ап. Павла о власти скрытой проповеди протестантских или католических учений, ибо их здесь нет. Однако желающие могут попытать "счастье" уличить меня в ереси "предопределения", "чрезвычайного благодатного дара" или чего-либо еще из арсенала католического и протестантского "богословия". Флаг им в руки и семь футов под килем, ежели больше нечем занять себя)

А о чем говорите Вы вослед всем тем, кто "богословски обосновывал и обосновывает богоустановленность царской власти"?
Вы говорите о богоустановленности царств вообще и, в особенности, о богоустановленности царств, в которых по закону человеческому господствующей является христианская (православная) поместная церковь и которые (царства) возглавляются монархами, являющимися чадами церкви такой.
Вы говорите о форме государственного устройства, о государственном устроении, об особенностях царства как государственного установления и устроения, то есть говорите о том, что в науках юридической и политической именуется "институтом государства и права" или "политическим институтом", "политической (государственной) организацией" и т.д. и т.п.

Поразмыслите об этом, быть может большая часть Ваших вопросов и недоумений снимется.

Только не забывайте при этом, что, как свидетельствуют об этом архиеп. Василий (Кривошеин), прот. Г.Флоровский, Н.Тальберг или А.В.Карташев, например, уже, по меньшей мере, с самого начала века XVII-го богословие в Руссии носит неизгладимые и далеко не всегда приметные, но глубоко въевшиеся в самую ткань "богословствования" следы богословия латинского, католического и протестантского со всеми их родимыми пятнами "цезарепапизма" и "царебожества".

[Лариса Матвеевна]

Уважаемый Василиев Владимир, похоже, Вы не обратили внимание на приведенные слова апостола Павла: «От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию, дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас: ибо мы Им живем и движемся и существуем»(Деян. 17, 26-28). Из этих слов апостола как раз очевиден смысл царства, царской власти, которая, как принцип, является инструментом существования царства, и эти понятия взаимосвязаны, и богоустановленности ее. Рассеявшиеся по лицу земли НАРОДЫ, то есть общности людей, объединенные каждый своим языком, должны искать Бога. Власть дается народом одному человеку как принцип единоначалия. Но при этом смысл царской власти не в самой себе, а в том, что царская власть в лице царя, единоначальное главенство которого принято народом в первую очередь по религиозному принципу, координирует жизнь народа в поиске Бога, то есть имеет главное – религиозное содержание. О других сторонах организации жизни народа в царстве я не говорю. Здесь заложен смысл богоустановленности царской власти. Почему архиепископ Серафим Соболев и говорил, что любая власть, кроме царской, есть богоборчество. Но только в православном царстве (а ранее в царстве ветхозаветном), царская власть и царь как ее выразитель, имеет освящённость от Бога как явленное Им Самим покровительство в жизни народа в Нем Самом.

То есть, любое царство по принципу должно быть теоцентрическим. Другое дело, истинного ли Бога ставит в центр своей жизни народ конкретного царства. Коротко: в любом царстве – центром является Бог или бог. Только в православном царстве в центре истинный Бог. Но у православного царства свои опасности и проблемы, такие как цезарепапизм и папоцезаризм, царебожие, женщины-царицы, цари-плотские грешники, цари-богоотступники и богохульники, да просто люди, неспособные к управлению, но наследственно становящиеся царями. Возможно, и по этим причинам нет общецерковного Догмата о царской власти.

Здесь необходимо также сказать о демократиях, признающих религиозные представления. Но таковые демократии, что в древности греческие и римские, что сейчас неправославные западноевропейские и американские, народы которых обретаются в ересях, отчего утеряли истинного Бога, - ставят богов или Бога на службу себе, Он не является центром их жизни. Справедливости ради надо также сказать, что и современные православные народы, упразднившие царства, и принявшие демократии, тоже обретаются в грехе против Божия установления царской власти и царства. А современные инославные или атеистические эклектические государства или не признают Бога или имеют ложных богов.

Конечно, это далеко не все, что можно сказать о царстве и царской власти. Основным вопросом существования православного царства остается вопрос знания или обретения его народом конкретного промысла Божия о данном православном народе. Значит, важнейшим вопросом жизни православных народов является возвращение к православному царству и обретение промысла Божия о себе.

Ясно, что противники такого возврата православных народов на истинные пути спасения для вечной жизни, подсуетятся и выдвинут ложные цели или исказят до противоположности своими лукавыми мудрованиями эти простые понятия.

Уважаемый Василиев Владимир, продолжаю надеяться, что Вы все же разъясните, как Вы понимаете, что мы называем отцами родителей, епископов и священство.

[Василиев Владимир]

Лариса Матвеевна пишет:
"Власть дается народом одному человеку..."

Вот в этом-то и все дело, ибо не есть власть если не от Бога, а Вы утверждаете, что власть дается не Богом, но народом, а далее разсуждаете (вместе и вослед всем тем, кого цитируете Вы) именно о царстве как о наилучшей форме государственного устройства и т.д.
Посему обсуждать далее с Вами вопросы о власти царской человека (которая к тому же дана ему народом, но не от Бога у него) над другими людьми безсмысленно.

Власть, могущность царя из числа человеков в мiре сем, согласно Писанию (1 Царств и другие книги), предполагает возможность и действительность осуществления царем следующих полномочий:
- суд и осуждение подданных ему (а Кто есть Судия Единый и Единственный для мiра и для всякого человека? и требование народом поставить себе иного судию вместо Судии как раз и есть отвержение Бога);
- промысл о судьбах подданных царю народов и языков и всех членов их, а также и соседних с ними и иных народов и языков в мiре сем (а Кто есть Промыслитель? и т.д.);
- организация, надзор, контроль, понуждение и принуждение к исполнению промыслительных и всех прочих решений о судьбах подданных царю народов и языков и всех членов их, а также и соседних с ними и иных народов и языков в мiре сем, принятых царем, а равно и воздаяние исполнителям и противникам решений сих (а Кто есть Избирающий, Надзирающий, Судящий, Осуждающий и Воздающий? и т.д.);
- самодержавный хозяин, собственник и держатель всей земли и всего подданного ему народа, и всех имений его, и, в конечном итоге, также и всех плодов от имений его (а Кто есть действительный Хозяин и Держатель всей твари, не Сам ли Творец и Вседержитель? и т.д.);
- создатель и вождь войска из народа и т.д.

И не царство как таковое, но конкретный царь православный, будучи помазанным на царство именно Церковью и чрез таинство помазания сего получивший необходимые для своего царского служения Богу дары Духа Святаго, а не вообще помазанный формально в земной церкви-организации аки царь человек, получает "освященность от Бога как явленное Им Самим" (в кавычках не моя, но Ваша фраза, которая по-моему, мягко говоря, не совсем корректна). И совсем не обязательно получает царь сей "покровительство в жизни народа в Нем Самом" (что Вы имели в виду сказать фразой сей - не ведаю и не вижу смысла разбираться в этом), но обязательно получает задание исполнить вполне конкретную задачу (комплекс задач), определенную Промыслом Божиим о мiре, о языках и народах, о человеке для сего царя в сем конкретном времени истории и историческом обстоянии царства сего. А вот как исполнит и исполнит ли - по сему и судит Судия царя сего именно как царя, а не как человека вообще, и Суд сей отнюдь не весь откладывается до Суда Всеобщего, но во многом совершается в истории мiра сего чрез Церковь, чрез Ее историю в мiре сем и чрез историю мiра сего (см. Саул, Давид, Соломон..., св.Константин и последующие императоры Византии, в т.ч. и иконоборцы, и т.д.).

И Хранитель Православия, догматов Церкви и благочестия отнюдь не царь из числа человеков, пусть даже и самый что ни на есть святой, но Церковь Христова, Которой Глава Господь Бог и Спас наш Iисус Христос, а не какой-либо царь православный из числа человеков и не все цари православные из числа человеков вместе взятые, и Она (Церковь) - Тело Его, но не царя православного. Преступление православных догматов сих в сторону присвоения царю православному того, что принадлежит только и исключительно только Богу, как раз и есть ересь "царебожества" (см. Свод Законов Российской Империи, Духовный регламент и т.д. и т.п.).

И вот от этих (только тезисно намеченных положений) мы вновь возвращаемся ко всему тому, о чем ранее написано было мною по вопросу о царской власти человеков над другими людьми в мiре сем, о ересях отвержения догмата Церкви о Спасителе и Спасении, Искупителе и Искуплении, о Царе царствующих и Господе господствующих, включая ересь "царебожества", а также о так называемой выдуманной "ереси цареборчества".
Повторять все нужды не вижу, ибо всякий желающий имеет возможность сам внимательно перечитать и трезво осмыслить написанное.

Простите, Христа ради, ежели скудоумием и неразумием своим превеликим обидел или смутил кого.

[Лариса Матвеевна]

Уважаемый Василиев Владимир, по-видимому, мы различно смотрим на пути прохождения жизни людей и народов к спасению для вечной жизни или вечной гибели.
Промысел Божий о мире, о языках и народах один – чтобы всем спастись. Господь это спасение домостроительствует в падшем мире. Так с грехопадения. Мы ведь и говорим о таком домостроительстве. Вы, однако, домостроительство Божие спасения народов богоустановлением царства и царской власти человека царя называете злом. Я же главным в царстве вижу его духовный смысл – теоцентрию, которую Вы, на мой взгляд, неявно, но твердо отрицаете. Простите, но такую позицию можно понимать как богоборческую и простите, если я Вас неправильно поняла. Конечно, в истории мы постоянно видим недостоинство царей, и языческих, и инославных, и православных. Так что же, лукавый ведь все время в действии, ему отдыхать не требуется. Он и изначально соблазняет человеков, а цари тоже люди. Но из-за этого смысл существования царства и царской власти как богоустановленных не исчезает. Люди сами упраздняют царства как духовное понятие, духовное, религиозное объединение народов в поиске Бога или жизни в Нем. Повторюсь, поскольку я не совсем удачно выразила свою мысль. Власть предоставляется народом человеку царю как принцип единоначалия во исполнение Божия установления царской власти в царстве, которое и есть совокупность народа, объединенного теоцентрией, что скрепляется помазанием от пророков или Церкви. И рассуждала я о царстве не как о наилучшей форме государственного правления, а с точки зрения имеющей обязательный религиозный смысл общности народа. И когда Вы постоянно повторяете, что только Господь есть Хозяин, Творец, Вседержитель, Судия, Искупитель и так далее, Вы только Отцом Его не называете. Почему? Из этого я усматриваю и Ваше упорное нежелание рассмотреть вопрос, неоднократно Вам предложенный, об именовании отцом родителя, епископа и священника. Сущность православного царства – вопрос отдельный и, на мой взгляд, требующий серьезного рассмотрения, тем более, это вопрос актуальный, поскольку начинается движение в сторону восстановления монархии в России. Неправильное понимание в этом вопросе будет нашему народу дорого стоить: может появиться лжемонархия с лжепомазанником и лжесмыслом и ложным целеполаганием существования и неизбежностью Божия наказания для русского народа за попущение такого нечестия.

[Василиев Владимир]

Лариса Матвеевна, уважаемая, Вы читать умеете?
Ежели мною постоянно говорится о лицах Пресвятой Троицы, о Боге Едином в Трех Своих Лицах, о Сыне, о Святом Духе, приводятся в Церкви принятые именования Бога Отца, Бога Сына и Бога Святаго Духа, то это что, по Вашему, не есть прославление и поклонение Отцу Небесному и всей Пресвятой Троице - Богу Единому в Трех Своих Лицах, коль регулярно (по случае и без такового) не упомянается именно имя Отца?

Вам что, возразить больше нечего, а согласиться (не со мною, но с догматическим вероучением Церкви) Вы ну никак не хотите, ибо тогда покаяться публично надо будет в утверждении и отстаивания противного догматическому вероучению Церкви, так поэтому Вы и изобретаете различные предлоги, дабы приписать мне нечто такое, чего мною не говорилось и не подразумевалось, а затем хоть в этом, но уличить-таки меня?

"Звиняйте, но бананiв у мене нема"...

Простите, Христа ради, ежели по скудоумию и неразумию своему обидел или смутил кого.

[Лариса Матвеевна]

Уважаемый Василиев Владимир, Вы неоднократно уже пытаетесь повернуть дискуссию в желаемое Вам русло, не отвечая на прямо поставленный вопрос, а представляя вопрошающего как минимум не понимающим простых вещей. Напрасно Вы так. Я ведь объяснила, почему я так настойчиво прошу Вас ответить, почему мы называем отцами родителя по плоти и священство Церкви. А Вы все время уклоняетесь от ответа, а ведь хотя бы из вежливости можно было бы ответить собеседнику.
И как всегда, можно опять констатировать: каждый отстаивает свои представления о Боге и человеке, о России и судьбах мира и только, а Россия и русский народ под эти разговоры уничтожается и изнутри, и снаружи. Скоро не станет предмета обсуждения, а мы все ни на чем не соединимся в согласии. Как-то такие обсуждения уже вызывают в памяти беседы зеков в романе Солженицына «В круге первом».

[Василиев Владимир]

Уважаемая Лариса Матвеевна,
обсуждение собственно триадологической и христологической тем, догматического учения об исхождении Духа Святаго, а равно и всех иных тем, так или иначе являющихся следствиями разсмотрения указанных догматических истин вероучения Церкви непосредственно не относится к заявленной теме "ересь цареборчества?". Посему Ваши настойчивые попытки вместо обсуждения по существу темы заявленной перейти к обсуждению иных тем и остаются без какой бы то ни было ответной реакции с моей стороны.

Если Вы считаете необходимым обсуждать вопросы, догматически решенные Церковью на Вселенских Соборах и подробно разъясненные святыми отцами этих Соборов и вселенскими учителями Церкви, то для этого правилами форума предусмотрена возможность создания новых тем (если существующие не предполагают ведение обсуждения по существу какой-либо тематически взаимосвязанной и единой группы вопросов).

Что касается меня, то я не только не вижу необходимости и целесообразности, но и считаю не полезным форумное обсуждение того, что давно уже решено Церковью и по чему Церковь давно уже вынесла Свое соборное решение. Ибо в отношении догматических истин веры Православной речь может идти только об изучении и все более полном и точном усвоении их, для чего Церковью давно уже выработаны иные и гораздо более приемлемые именно для учения формы, нежели дискуссия на форуме.

[Лариса Матвеевна]

Уважаемый Василиев Владимир, итак, несмотря на многократные просьбы, на мой простой вопрос Вы не посчитали нужным отвечать. Это Ваше право. Однако, замечу, что именно Вы и именно на форуме стали опровергать и Учение Церкви о царской власти, и ее богоустановленность, и приводили доводы утверждения Вашего, что царская власть есть зло, попущенное Богом, и смело шли против Отцов. Для представления своих, мягко выражаясь, более чем спорных суждений, форумный формат Вам подошел. И напрасно Вы видите в моих сообщениях желание обсуждать догматические вопросы, решенные Церковью. Я просто по ходу темы задавала вопрос, считая, что Ваш личный ответ на него может многое прояснить, который почему-то каждый раз или игнорировался Вами, или вызывал Вашу бурную реакцию негодования.
И поскольку началось обсуждение стиля ведения участниками дискуссии, а не самого вопроса, можно считать, что содержательная сторона изложена, и каждый остался при своем. Этот вывод, к сожалению, можно сделать также почти по всем темам форума.

[Василиев Владимир]

Уважаемая Лариса Матвеевна,
согласен с Вами в том, что каждый остался при своих верованиях, но так, как правило, и бывает, ежели верования сии существенно различны.

Вопрос в другом: какие из публично представленных здесь на форуме верований по обсуждаемой теме соответствуют догматическому вероучению Церкви, а какие противоречат ему. Ибо те, что противоречат и есть ересь. "Только и всего"...

Изменить чьи-либо верования невозможно извне, ибо человек свободен - таким его сотворил Творец, и свобода не отнимается Богом у человека. Посему, ежели кто ставит себе задачу в меру сил своих споспешествовать изменению чьих-либо верований, то он не может и не сможет большего, нежели обратить внимание, показать несоответствие и в чем заключается это несоответствие чьих-либо верований тем верованиям, которые он (она) считает соответствующими истинному вероучению, но выбор в любом случае остается за тем (теми), о верованиях которого(ых) идет речь как о верованиях, не соответствующих или не вполне соответствующих тем, которые споспешествующий считает истинными.

Мною по вопросу о выдуманной "ереси цареборчества" и о невыдуманных, но действительных ересях отвержения догматов Церкви о Спасителе и Спасении, Искупителе и Искуплении, Господе господствующих и Царе царствующих, Главе Церкви в связи с выдуманной "ересью цареборчества" сказано все основное, что (по моему неразумию и скудоумию немалому) относится к существу обсуждавшегося вопроса.

То что Вы сейчас делаете и к чему не мытьем так катаньем понуждаете также и меня и других участников форума, хотите Вы того или нет, но уже относится к тому, что называется флудом, забалтыванием темы и бросанием тени на того, кто говорил по существу, а не к опровержению или уточнению сказанного им по существу.
Дело и выбор Ваши, только на мою помощь в этом рассчитывать ни у Вас, ни у кого бы то ни было еще нет никаких оснований.

[Иоанн]

Вот неплохая для сюда глава (да и вся книга тоже неплоха).
http://portal-credo.ru/site/index.php?act=lib&id=104

[Василиев Владимир]

История Церкви и духовный опыт сонма подвижников неопровержимо свидетельствуют, что раз произошло погрешение хотя бы в "самом-самом малом" против хотя бы одного из догматов Церкви, и раз погрешение сие не уврачевано сразу же после своего явления, то неизбежно чрез эту брешь потоком хлынут все и всяческие ереси (различие частных случаев состоит лишь в том, в каком порядке, в какой последовательности и в каких формах последуют эти ереси).

Пример сему и ныне можно наглядно наблюдать на форуме сайта сторонников еп. Диомида, где параллельно с обсуждением темы "царь Николай II - искупитель грехов русского народа по благодати" идет обсуждение темы "Символ веры". Так вот сегодня одним из основных авторов форума сего, демонстративно использующего образ Николая II вместе с "ником" своим, размещено следующее сообщение:

"Владимир Владимирович
Re: Символ веры
« Ответ #115 : Сегодня в 03:36:48 »
Рекомендую почитать о Вере - Слово Блаженаго Исидора Илусийскаго - 12 век.
"Дух есть Дух Пресвятый, Отцу и Сыну подобосущен""
http://www.diomid.info/forum/index.php?topic=596.105

Всякому православному человеку, знающему Символ Веры и хотя бы отчасти интересовавшегося деяниями Восточных отцев Церкви IV-го века, прежде всего св. Афанасия Великого, св. Кирилла Иерусалимского, св. Василия Великого, св. Григория Богослова, св. Григория Нисского, св. Иоанна Златоуста и других "меньших" богословов IV-го века, не говоря уже о деяниях двух первых (Никейского и Царьградского) Вселенских Соборов, не может быть не ведомо о том, что соборно были осуждены, наряду с другими ересями, именно ереси "подобосущия", проповедывавшиеся в церкви вместо "единосущия" ("омоусиане" и "омиусиане").

Кто о сем не ведает, напомню это с помощью прот. Г.Флоровского:

«Только в единосущном Сыне обретает человек общение с Богом. И только единосущный Дух соединяет нас с Отцом. В догмате единосущия св. Афанасий [Великий] защищал действительность спасения» (прот. Г.В.Флоровский. Богословие отцев Церкви.Восточные отцы IV-го века. Из чтений в Православном Богословском институте в Париже. – Париж, 1931, с.38).

Отец, Сын и Дух Святый «едины в единстве сущности, в «тожестве естества», - в нераздельном «тожестве единаго Божества»» (там же, с.41).

«По свидетельству св. Григория Богослова, в учении о Духе Святом, «Афанасий первый и один или с весьма немногими дерзнул стать за истину ясно и открыто, на письме исповедав единое Божество и единую сущность Трех»… Он [Афанасий Великий] исходит из понятия о полноте и совершенном единстве святой Троицы, - «вся Троица есть единый Бог»... «Есть святая и совершенная Троица, познаваемая во Отце и Сыне и святом Духе, не имеющая ничего чуждого или приданного извне»… Бог троичен, и тогда совершенно не подобен тварям Дух, «собственный единому Слову, собственный и единосущный и единому Богу» (т.е.Отцу)» (там же, с.43).

Господи Iисусе Христе, Сыне и Слове Божий, Богородицы ради, наставь уверовавших во имя Твое на всякую истину, согласную с Тобою, и прости погрешающих против истины по неразумию и доверчивости своей, но да будет не так как я хочу, но как Тебе угодно!

[Василиев Владимир]

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=69986&cf=
16 апреля 2009, 15:32
"МОНИТОРИНГ СМИ: Между Ксерксом и Христом. Для обмирщенного христианства Иисус из Назарета является уже давно ненужным...

Основные тезисы указанной статьи В.Можегова в НГ-Религии, непосредственно относящиеся к теме обсуждения:

"Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу" – этот евангельский ответ Христа искушавшим Его фарисеям навсегда развел полюса власти земной и небесной. А драма, которая последовала следом, предвосхитила всю трагическую историю христианства...
Говоря о третьем искушении Христа в пустыне, с которым подходит к Нему сам сатана ("Тебе дам власть над всеми сими царствами… если Ты поклонишься мне…"), Евангелие недвусмысленно свидетельствует: вся земная власть находится в руках зла и берется не иначе, как компромиссом с ним.

Увы! Лишь чуть более трех веков основанная Христом Церковь могла сопротивляться этому величайшему из земных искушений. ...архимандрит Спиридон (Кисляков) в своей... "Исповеди священника перед Церковью", рожденной ужасами Первой мировой войны, говорит о тождественности третьего искушения Христа знаменитым словам "Сим победиши!"
Месседж этого видения императора Константина предельно внятен: взяв в союзники христианство, ты достигнешь высшей власти. Так и случилось. Победив, Константин "воцерковил" Империю и подчинил себе Церковь. Фактической же датой исторического слияния Церкви и государства архимандрит Спиридон считает 314 год, когда на Соборе в Арле епископы предали анафеме тех, кто из христианских убеждений отказывался служить в армии. С этого момента прекратились и гонения: "Прежде мир ненавидел их, гнал, мучил… А теперь сами христиане своею исключительною дьявольскою жесткостью <…> заливают весь мир человеческою кровью". И архимандрит Спиридон делает бескомпромиссный вывод: "Учение Христа для государства есть смерть… Ничего нет страшнее и опаснее для государства, как если бы люди жили учением Христа. Современное государство самый ярый и жестокий враг Христу, а второй его враг, нисколько не уступающий по своей жестокости и коварству государству, само продажное и торгующее Христом духовенство".

Византийский брак Церкви и государства фактически означал, что отныне невеста Христова становилась любовницей императора... А что же настоящий Христос? Его судьбу в "христианской империи" лучше всего иллюстрирует судьба св. Иоанна Златоуста, ...обличавшего нравы византийского двора, обвиненного церковным Собором (очередным синедрионом) "в разврате" и отправленного в ссылку на верную смерть...

Еще более впечатляющи уроки "симфонии" русской...
1917 год стал не столько концом государственной Церкви, сколько началом новой, почти запредельной фантасмагории, явившей зрелый плод брака Церкви и государства...

Что же мы видим сегодня? Церковь, воссозданную по лекалам ХIХ (предреволюционного) века, всевозможных учителей ненависти, рассуждающих о "величии православия", и все более жаркие лобзания "симфонии", приближающие нас к реальности нового, грандиозного крушения...

Иван Ильин в работе "Основы христианской культуры" писал: ...Церковь "призвана <...> указывать людям – и царю, и чиновникам, и парламентариям, и гражданам <…> – где именно их дела, их установления или страсти вредят делу Царства Божия. В этом ее учительская власть, от которой ее ничто освободить не может".
Ни претендовать на светскую власть, ни находиться на содержании государства Невесте Христовой не пристало. Невозможно одной рукой брать деньги за услуги, а другой "указывать царю". Церковь занимает место совести в организме общества. И как не может совесть зависеть от нужд тела, так не может Церковь зависеть от подачек государства. Не может она и насиловать свободы человека..."