I. ОБРАЩЕНИЕ ВЛАДЫКИ ДИОМИДА К РУССКОМУ НАРОДУ

[Юрий ДВ]

Бог хочет того, чтобы мы умели защищать своих вождей.

[Олег Маликов]

В первые века христианства собратья по вере часто укрепляли осужденных на мучения и смерть христиан в минуты малодушия, убеждая идти на смерть, не использовать (презирать) многие возможности бежать, скрыться от неправедного суда.

Так множились мученики за Христа. Так умножалась вера.

Если мы пытаемся помогать неправедно осужденным по "русскому вопросу", не значит ли это, что "русский вопрос" в нашем исполнении еще не есть исповедничество, не дотягивает до него?

Но неправедное осуждение владыки Ипполита - гонение за веру! Достойно было бы не "защищать" владыку от награды Божией, а самим стремиться то же получить, становясь рядом с ним!

[Олег Маликов]

ОД За право жить без ИНН: Братья и сестры! 14 декабря решением Синода Украинской Православной Церкви МП епископ Хустский и Виноградовский Ипполит (Хилько) отправлен "на покой" с пребыванием в Свято-Успенской Святогорской Лавре Донецкой епархии. Предлагаем направить телеграммы в защиту владыки Ипполита в адрес митрополита Владимира и Синода УПЦ: "Протестую против преследования епископа Ипполита", "Требую прекратить гонение на епископа Ипполита" и т.д. Адрес: Украина, 01015, Киев, улица Январского Восстания 25, корпус 70. Е-mail: mitropolia@svitonline.com

[Олег Маликов]

"В доступе отказано"
На днях на некоторых интернет-сайтах, в том числе и у нас, на «Украине Шенгенской», от лица Ассоциации православных Молдовы «Блаженная Матрона Московская» было опубликовано Открытое письмо Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II в поддержку Владыки Диомида http://zaistinu.ru/articles/?aid=1707 .

В публикации были подняты актуальнейшие вопросы, заданные Святейшему Патриарху Алексию в форме открытого письма. Вопросы, которые вызывали и вызывают острейшую боль, недоумения и горечь у Народа Божия и которые многократно поднимались разными по сану и положению в Церкви православными, причем самой широкой географии. Увы, но поныне вопросы эти остались без ответа.

Не успели, как говорится, просохнуть на письме чернила, как последовала совсем нежданная и для авторов письма, и для публиковавших его реакция. И совсем не с той стороны, с которой она должна была бы по идее последовать.
Чтобы не увидеть взаимосвязи вышеназванного Обращения и этой реакции, надо очень постараться.

На интерет-сайте Патриахия.Ру появился материал «Интернет-сайт православного общества закрыт провайдером «Россия православная» по этическим мотивам» ( http://www.patriarchia.ru/db/text/337318.html )
Приведем его полностью.

10 декабря администрация сервера «Россия православная» (www.orthodoxy.ru) отключила сайт «Православного общества блаженной Матроны Московской», действующего в Кишиневской епархии.
«Наше решение прекратить предоставление услуги хостинга связано с тем, что редакция сайта грубо нарушила правила размещения ресурсов», — пояснил администратор «России православной» Александр Дятлов.
В свод этих правил входят не только те положения, которые регулируются законами Российской Федерации, но и ряд этических норм и принципов, основанных на евангельских ценностях и церковных канонах. Так, первый пункт гласит, что запрещается размещать материалы, враждебные Православию. Второй — размещать материалы, имеющие отношение к раскольническим и неканоническим «православным церквям» и группировкам. По словам А. Дятлова, редакция сайта blaj-matrona.orthodoxy.ru нарушила третий пункт — «Не размещать материалы, содержащие призывы к расколам или материалы, способствующие усугублению существующих церковных расколов и нестроений».
Комментируя решение администрации «России православной», Ксения Лученко, сотрудник научно-исследовательского центра «Церковь в информационном обществе» и автор авторитетного справочника «Православный интернет», отметила, что это первый за последние несколько лет случай такого рода.
«Поскольку сервис для православных организаций является бесплатным, финансовых мотивов у этого решения быть не могло», — указала К. Лученко.
«В течении последних лет было несколько случаев, когда закрывали православные сайты из-за того, что их администраторы, не владея этикой работы в Сети, заказывали рассылки спама, приглашая посетить сайт или сделать пожертвование», — сообщила К. Лученко. Никаких иных серьезных причин для закрытия православных сайтов не было.
«Не будет преувеличением сказать, что в православном медийном сообществе накопилось немало проблем, в частности, связанных с нарушением церковных канонов и этических норм, — полагает К. Лученко. — Однако никаких мер к нарушителям пока не применялось».
Как подчеркнула К. Лученко в интервью пресс-службе Московской Патриархии, о цензуре в данном случае речь не идет. Однако решение администрации сервера «Россия православная» свидетельствует о том, что начался процесс этической саморегуляции православного интернет-сообщества.


Научно-исследовательский центр «Церковь в информационном обществе»/Патриархия.ru


Вот так, письмо паствы к своему Патриарху ныне классифицируется как «материалы, содержащие призывы к расколам или материалы, способствующие усугублению существующих церковных расколов и нестроений». Да еще со ссылкой на «ряд этических норм и принципов, основанных на евангельских ценностях и церковных канонах.»
Иначе, как иезуитством и фарисейским хитроумием такие действия и такую аргументацию не назовешь.
А вот пускание на самотек, замалчивание вопиющих нарушений (попирание Св.Креста – уж куда больше!) или уход от болевых вопросов, отсутствие живого диалога с мирянами не только у Патриарха Алексия II (к которому на Украине у верных Московскому Патриархату православных накопилось вопросов не меньше, если не больше, чем в Молдове), но и у большинства священноначалия – все это воздвигает стену отчуждения и способствует не виртуальному, которым нас уже многие годы впустую пугают из высоких церковных кабинетов и подконтрольных СМИ, а реальному расколу в Церкви по линии священноначалие – народ Божий.
И такого рода неуклюжие действия администрации сервера «Россия православная» (www.orthodoxy.ru), да вообще все попытки «держать и не пущать» , оказывают медвежью услугу и Церкви, и лично самому Святейшему Патриарху Алексию, усугубляя и без того непростое положение вещей.

На рисунке http://www.zaistinu.ru/l2/art/i/2647 - "скриншот" экрана, который увидят читатели сайта http://www.blaj-matrona.orthodoxy.ru/ , зайдя на него.

Редакция «Украины Шенгенской»

http://www.zaistinu.ru/articles?aid=1712

[Олег Маликов]

И еще вот такое подлое письмо:

Его Преосвященству
Диомиду
епископу Анадырскому и Чукотскому

Преосвященнейший Владыко!
Уверен, что для Вашего Преосвященства не будет новой или странной причина моего нынешнего к Вам обращения. К моему глубокому прискорбию, причина для написания этого письма та же, что побудила Духовный Собор Лавры обратиться к Вам с увещанием, а меня и еще двух уважаемых насельников Обители Преподобного Сергия в июне сего года посетить Вас в вверенной Вашему попечению епархии. Причина этого – глубокая тревога, которую вызывает Ваша непрекращающаяся политическая деятельность, могущая, да избавит нас от сего всемогущий Господь, привести в смятение некую часть чад Русской Православной Церкви.

Непосредственным же поводом для этого моего нового обращения к Вашему Преосвященству послужило появление в средствах информации текста Вашего очередного интервью для газеты «Дух христианина». Поскольку с момента его опубликования прошло уже достаточно много времени, а с Вашей стороны не появилось никаких уточняющих разъяснений, то мне, к моему глубокому сожалению, не остается уже более никакой возможности предполагать, что в этом интервью взгляды Вашего Преосвященства изложены неверно или в чем-либо искажены.

Ваше Преосвященство! Несмотря на все мое нежелание вступать в бесплодную полемику с Вами, оставить Ваше последнее высказывание без внимания и хоть какого-то ответа не считаю для себя возможным. Тяжело и прискорбно писать такое собрату-архиерею, бывшему насельнику Троице-Сергиевой Лавры, но мой долг побуждает меня предостеречь Ваше Преосвященство еще раз: Ваши взгляды, по моему мнению, приобретают все большую определенность, как взгляды расколоучителя. Трудно иначе расценить Ваше рассуждение в упомянутом интервью о том, что «лучше ходить в храм, где нет ИНН», и только если таких храмов нет, то «можно ходить в какой есть». Страшно слышать такое из уст не какого-нибудь неуравновешенного неофита, привнесшего с собой в Церковь неудовлетворенную страсть политической борьбы, а от архиерея Православной Церкви, получившего благодать епископского служения в той самой Церкви, храмы которой, опять-таки по Вашим словам, «зачастую лишает благодати принятие ИНН». Что может быть страшнее, Ваше Преосвященство, чем это новое деление храмов Русской Православной Церкви на благодатные и безблагодатные по политическим мотивам? Неужели трагический опыт нашей Церкви не научит нас тому, как трудно врачуются раны такого разделения? Опомнитесь, Владыко, Вы у опасной черты, если уже не переступили ее. Прислушайтесь к мнению Ваших собратьев-архипастырей, ведь они, вопреки Вашим утверждениям, отнюдь не «молчат как рыбы», якобы подавленные человеческим страхом. Прислушайтесь к мнению архипастырей, отдающих все свои силы решению действительных проблем церковной жизни, проблем действительного воцерковления миллионов наших соотечественников, насильственно отторгнутых от Церкви Христовой, а сейчас повернувшихся к ней. Неужели Вы, Ваше Преосвященство, не страшитесь дать всем этим людям вместо «хлеба животнаго» истинного христианского учения и возможности духовного преображения в Церкви, змеиный яд душепагубной политической борьбы, прикрывающейся псевдорелигиозной риторикой? Неужели, Владыко, Вы действительно считаете себя единственной опорой миллионов православных людей, «брошенных и оставленных», как Вы утверждаете, и «государством, и Церковью»? Не опасаетесь ли Вы, что чуждые Церкви силы стремятся сделать из Вас такую политическую фигуру? Еще раз призываю Ваше Преосвященство задуматься над этим.

В своем последнем интервью Вы, Ваше Преосвященство, назвали свою деятельность «критикой, которая никогда вреда Церкви не приносила, а только пользу» и сравнили ее с Божиим дерзновением преподобной Марии Египетской, обличившей некогда через старца Зосиму непорядки в одном из монастырей. Оставляя совести Вашего Преосвященства судить, действительно ли глубина Вашего христианского смирения и покаяния сподобила Вас меры святости преподобной Марии Египетской и облекла Вас величественным дерзновением возвещать другим непреложную волю Божию, я, в заключение своего письма, позволю себе напомнить Вашему Преосвященству, что благодать Божия, которую по молитвам Церкви получает епископ, не гарантирует его непогрешимости и дается ему лишь как залог, о котором он будет истязан в Страшное и Преславное Второе Пришествие Господа нашего Иисуса Христа.

Остаюсь недостойный сомолитвенник Вашего Преосвященства

Феогност,
епископ Сергиево-Посадский
Наместник Свято-Троицкой Сергиевой Лавры

12 декабря 2007 года

http://www.stsl.ru/news/letter-12dec2007.php
Впервые опубликовано на официальном сайте Свято Троицкой Сергиевой Лавры "Дом Живоначальной Троицы"

[Лариса Матвеевна]

На официальном сайте Свято Троицкой Сергиевой Лавры размещено письмо преосвященнейшего Феогноста, епископа Сергиево-Посадского, наместника Лавры, викария Московской епархии. преосвященнейшему Диомиду, епископу Анадырскому и Чукотскому. Поскольку это письмо открыто размещено на сайте, значит, не является приватным, что дает право мирянам иметь и высказывать суждения об этом документе.
[Текст письма см. выше. - Адм.]

Владыка Феогност в своем письме Владыке Диомиду почему-то противопоставляет труды нашей Церкви по воцерковлению «миллионов соотечественников» и труды по сохранению верности нашей Церкви Господу в наше лукавое время. Не в политических проблемах дело, а говорит епископ Русской Православной Церкви Диомид о тех действиях государственной власти, которые понуждают православный русский народ к совершению грехов против Бога, ведущих в погибель, каковыми и является принятие цифрового идентификатора человеком и принятие ИНН на храм.
В Социальной концепции РПЦ недвусмысленно сказано: «…когда человеческий закон совершенно отвергает абсолютную Божественную норму, заменяя ее противоположной, он перестает быть законом, становясь беззаконием, в какие бы правовые одежды он ни рядился. …человеческий закон никогда не содержит полноту закона Божественного, но чтобы оставаться законом, он обязан соответствовать богоустановленным принципам, а не разрушать их »(п.IV.3.). « Когда же исполнение требований закона угрожает вечному спасению, предполагает акт вероотступничества или совершения иного несомненного греха перед Богом и ближним, христианин призывается к подвигу исповедничества ради Правды Божией и спасения своей души для Вечной жизни. Он должен открыто выступать законным образом против безусловного нарушения обществом или государством установлений и заповедей Божиих, а если такое законное выступление невозможно или неэффективно, занимать позицию гражданского неповиновения.» ( п. IV.9 ). «Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении. Христианин, следуя велению совести, может не исполнить повеления власти, понуждающего к тяжкому греху. В случае невозможности повиновения государственным законам и распоряжениям власти со стороны церковной Полноты, церковное Священноначалие по должном рассмотрении вопроса может предпринять следующие действия: вступить в прямой диалог с властью по возникшей проблеме; призвать народ применить механизмы народовластия для изменения законодательства или пересмотра решения власти; обратиться в международные инстанции и к мировому общественному мнению; обратиться к своим чадам с призывом к мирному гражданскому неповиновению. (III.5). – «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», приняты на юбилейном Архиерейском Соборе 2000 г.
Православные действуют в соответствии Определением этого собора, в котором сказано: «2. Синодальным учреждениям, епархиям, монастырям, приходам и другим каноническим церковным подразделениям, а также клирикам и мирянам руководствоваться “Основами социальной концепции” во взаимоотношениях с государственной властью, различными светскими объединениями и организациями, внецерковными средствами массовой информации. Употреблять указания данного документа в пастырской практике, связанной с новыми явлениями жизни общества. Полагать полезным принятие церковным Священноначалием на основе этого документа определений по различным более конкретным вопросам».
Но вот действия Священноначалия: публичные заявления, решения Священного Синода и Богословской синодальной комиссии по вопросу цифровой идентификации и вызывают несогласие епископов, священства, монашествующих и мирян, о чем они постоянно аргументировано обращаются к священноначалию, епископам, благочинным, приходским священникам для решения этого вопроса. И беда нашей Церкви, что священноначалие и многие епископы желают устраниться от решения этого главнейшего в нынешней нашей жизни вопроса, вопроса, напрямую связанного со спасением души, что убедительно показано в Обращениях епископа Диомида. Кроме того, имеется Решение епархиального собрания Анадырской и Чукотской епархии по вопросу отношения к цифровой идентификации, то есть официальное заявление целой епархии, которое тем более должно быть рассмотрено.

[М.В. Назаров]

Письмо еп. Феогноста было размещено на нашем форуме в третий раз в другой теме. Переносим сюда предлагаемый ответ ему Георгия.

Георгий
Зарегистрирован: 14.12.2006
Сообщения: 39
Добавлено: Ср Дек 19, 2007 2:41 pm

Письмо Диомиду епископу Анадырскому и Чукотскому
(...)
Феогност, епископ Сергиево-Посадский Наместник Свято-Троицкой Сергиевой Лавры
12 декабря 2007 года
http://www.rusk.ru/st.php?idar=8961


Предлагаемый ответ.

Странно, вместо слов поддержки и благодарности за смелость, в адрес владыки Диомида посылаются этакие псевдоувещевания. И в чем, собственно неправ владыка Диомид? Разве неправда то, что лучше ходить в храм, где настоятель не принял ИНН, твердо уповая на Господа, чем в тот, где настоятель, идя по широкому пути секуляризации (обмирщения) принимает всяческие атрибуты глобализации и нового мирового порядка (ИНН и т. п.). Тем самым признается власть не Бога (теократия), а золотого тельца - денег (деньгократия). Естественно, что больше пользы для души можно получить от настоятеля, твердо стоящего на позициях святоотеческого учения, - учения Церкви, нежели от настоятеля, "идущего в ногу со временем". Как писал митр. Антоний (Храповицкий), - Церковь должна быть "неотмирна", т. е. не от мира сего. Ну а иерархи должны подавать в этом пример клиру и мирянам. Ведь они же давали Господу монашеский обет. А так что получается, - приходит человек в храм и видит там отношения, основанные на материализме (материальных благах и ценностях), т. е. во главу угла поставлены деньги, а не Господь. В чем вообще смысл пастырства? А тем более архипастырства? Многие видят его в том, чтобы нещадно хлестать, чем придется, стадо. А как только нападут волки, в лучшем случае, разбегаются. Или, того хуже, начинают всячески поддерживать волков, говоря что, дескать, "всякая власть от Бога". Вместо того, чтобы обличать "власть имущих", анафематствовать их за то что они сделали с народом и государством, иерархи всячески их поощряют (награждают и т. п.). А народ тем временем нищает и нищает. Бедным нашим бабушкам не имеющим сил добраться до храма, не на что пригласить священника к себе домой для совершения Таинств Исповеди и Елеоосвящения. Ведь в сельских приходах, где один храм на несколько сел, священник зачастую не в состоянии добраться до бедной старушки из-за отсутствия средств, т. к. той нищенской зарплаты, которую ему платит епархиальное управление не хватает даже на содержание самого себя, не говоря уже о семье. Требы? Так народ же нищий! Вот и получается, что своим заигрыванием с "власть имущими" иерархи, по сути, предают и народ и священство. Ну построят олигархи, по сути воры и грабители, еще сотню-другую храмов, восстановят все монастыри, а для кого? Ведь РУССКИЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ НАРОД ЖЕСТОКО И ПЛАНОМЕРНО ИСТРЕБЛЯЕТСЯ. И это истребление, что очень прискорбно, происходит с прямого попустительства священноначалия. Получается, что из-за попустительства деньгократам, священноначалие отдает под власть денег и пастырей и пасомых, да еще и благославляет это.

Конечно, сам владыка Диомид ответит более достойно.

+ + + + +

Задним числом (1.1.2008) помещаю сюда ответ владыки Диомида:

ОТВЕТ ВЛАДЫКИ ДИОМИДА
Его Преосвященству Феогносту, епископу Сергиево-Посадскому, наместнику Свято-Троицкой Сергиевой Лавры

Ваше Преосвященство!
Вы обвиняете меня в непрекращающейся политической деятельности. Обвинение довольно-таки суровое. Уверен, что оно не случайно выдвинуто Вами и теми, кто за Вами стоит. Но видит Бог, я не вдавался в народные управления и всегда неупустительно пребывал и пребываю при делах церковных.
Вы принудили меня к оправданию и пишите, что деятельность моя может «привести в смятение некую часть чад Русской Православной Церкви».
Владыко, пробудитесь! Огромная часть нашей Русской Церкви давно пребывает в смущении, и наш с Вами пастырский долг – уврачевать паству, изъяв причину этих смущений. А она, как известно, заключается не в политических, а именно в духовных прогрессирующих явлениях апостасии: глобализме и экуменизме.
Не стану повторяться, разъясняя всю опасность этих болезней, да и Вы, будучи у нас в гостях, согласились с тем, что таковые проблемы существуют, и что Вы категорически настроены против них. Однако ведете себя как сторонник этих пагубных процессов.
Ваше Преосвященство! Вы считаете своим долгом заградить мне уста, чтобы я более не писал и не говорил людям правды о произволе властей, когда вот уже десять лет тех, кто по религиозным убеждениям, не принимают ИНН и новых паспортов, изгоняют с работы, лишают заслуженных пенсий? Чтобы я молчал при виде беззаконий со стороны некоторых представителей нашей Церкви, совершающих совместные моления с еретиками? И Вы говорите, что это Ваш долг?
Скажу Вам Вашими же словами: «Страшно слышать такое из уст не какого-нибудь неуравновешенного неофита <…>, а от архиерея Православной Церкви, получившего благодать епископского служения в той самой Церкви».
Видимо, Вы совсем утратили благоговение и страх Божий, если не видите ничего плохого в том, что храму, вернее сказать, церковной общине, совершающей моления в Доме Господнем, присваивается кощунственный регистрационный номер как обычному рыночному товару. А ведь каждый христианин знает, что община (малая церковь) – это Тело Самого Христа.
Именно отсюда смущение в народе Божием. И первым об этом заявил в свое время не грешный Диомид, а Священный Синод, когда обратился в Министерство по налогам и сборам.
Больно было увидеть в Вашем письме известный обновленческий прием относительно «меры святости преподобной Марии Египетской» с ироническими пассажами, которые отнюдь не украшают православного архипастыря. Не украшает Вас и язвительность в мой адрес, что якобы я считаю себя единственной опорой миллионов православных людей, «брошенных и оставленных» и «государством, и Церковью». Тем не менее, хочу напомнить Вам слова апостола Павла, рекшего: умоляю вас: подражайте мне, как я Христу (1 Кор. 4, 16). А как поступал Павел в подобных ситуациях, думаю, Вы как епископ обязаны знать.
Мы имеем налицо факт народного смущения. Люди не желают быть участниками всех этих антихристианских процессов. Для Вас – это темный, ничего незнающий народ, а для апостола – это возлюбленные чада Божии. Потому-то святой Павел говорит: если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего (Там же. 8, 13).
Подобным образом обязан поступать каждый христианин: если существует смущение в принятии этих ИНН и прочих электронных документов для немощных чад Церкви Божией, то не станем принимать их вовек, чтобы не подавать повода к соблазну.
Взгляните трезво на ситуацию и Вы поймете, что у нас, епископов, два пути: либо мы будем безумцами для мира, но встанем на защиту гонимой глобализацией паствы, либо же сами станем гонителями смущенного, вверенного нам Самим Господом, народа. И тогда уж точно повторится трагический опыт нашей Церкви.
Неужели Вы, епископ Русской Православной Церкви, дадите на растерзание прогрессирующего глобализма свою смущенную паству и после этого будете иметь мир в душе?
Призывая к охранению мира в Церкви, Вы, Ваше Преосвященство, сами этот мир, насколько мне известно, не храните, а ведете политику духовного разрушения Лавры - духовного центра и сердца России. Из переписки с братией я с болью узнаю, что Лавра стала проводницей антихристианской идеологии глобализации – поклонения золотому тельцу, превращению в торгово-коммерческий центр. А по слову святого апостола Павла именно сребролюбие является "началом всех зол".
И это зло, которое духовно разъедает Лавру проявляется и на личном Вашем отношении к братии лавры: засаживания в тюрьму (архим. Исайя), психушки (иером. Климент), угрозы раздеть до штанов и выгнать из лавры (архим. Лаврентий), затыкания ртов у старших членов собора (архим. Наум), высмеивание несогласных с его позицией братии, уничижение, ссылки в командировки по женским монастырям, незаконные методы прещений (иерод. Авель) и др. Примеров более чем достаточно. А когда ссылают лечить монахов в психушку – это признак не немощи братий, а нездоровой обстановки в монастыре, которая всецело зависит от наместника и его линии. Вся эта ситуация в Лавре свидетельствует о том, что Вы, Владыка, до сих пор не поняли, что любовь во Христе, рождаемая отречением от мира и служением Церкви в хранении Священного Предания является главной особенностью монашеского жития. Отсутствие этого понимания - свидетельство неправильной духовности.
Вы говорите, что надо отдавать «все свои силы решению действительных проблем церковной жизни, проблем действительного воцерковления миллионов наших соотечественников, насильственно отторгнутых от Церкви Христовой, а сейчас повернувшихся к ней». Но неужели Вы считаете, что экуменический яд совместных молитв с еретиками способен воцерковить отторгнутых соотечественников? Свт. Иоанн Златоуст абсолютно ясно пишет: «Многократно говорил я вам, возлюбленные, и ныне молю: ничего не имейте общего с еретиками – ни в пище, ни в питии, ни в делах... Имеющий сношения с еретиками, хотя бы в жизни своей следовал житию безплотных, чуждым творит себя Владыке Христу...»
Наш долг – не просто обращать людей к Богу, как это лицемерно делали книжники и фарисеи, обличаемые Христом (см.: Мф. 23, 15). Наш долг – проповедовать чистое неискаженное Евангельское учение Церкви, ничего не прибавляя и не убавляя.
Вы спрашиваете, не опасаюсь ли я, что чуждые Церкви силы стремятся сделать из меня политическую фигуру? Нисколько, потому что чуждые Церкви силы стоят по ту сторону, и Вы не можете не знать, что расправа надо мной давно готовится.
Я не расколоучитель, как Вы меня надуманно охарактеризовали. Всегда был и остаюсь епископом Русской Православной Церкви. Однако земная Церковь неразрывно связана с Небесной, и нам, епископам, необходимо заботиться о том, чтобы не оказаться в расколе еще и с Небесной Церковью, чтобы не отпасть нам от апостольского учения и учения Святых Отцов. Напомню Вам, Ваше Преосвященство, что в архиерейской присяге, которую мы с Вами принимали перед Божиим Престолом, Честным Крестом и Святым Евангелием, есть такие слова: «Обещаюся каноны святых апостол, Седми Вселенских и благочестивых Поместных Соборов и правила Святых Отец хранити и соблюдати».
А что получается на деле? Если я у опасной черты, то Вы давно ее переступили, защищая тех, кого бы стоило порицать, и осуждая тех, кого бы следовало поощрять.
Писали ли Вы подобные «увещательные послания» к епископу Марку Егорьевскому, который публично попрал Догмат о единстве Церкви, заявив в СМИ, что Православная Церковь не единственная, угодная Богу?
Или, может быть, Вы писали митрополиту Кириллу Смоленскому и Калининградскому, объявившему вопреки церковным канонам, запрещающим совместную молитву с отпавшими от Церкви, что молитву «Отче наш» теперь можно читать вместе с еретиками-иноверцами (католиками и протестантами)?
Уверен, что никому из них Вы не писали, потому что Вы боитесь – боитесь потерять свое место. Вы знаете, что за подобные «увещания» Вас сразу же отправят на покой, как епископа Серафима Белоцерковского и Богуславского и епископа Ипполита Хустского и Виноградовского, которые не побоялись выступить в защиту Православия и смущенного народа Божия.
Желаю и Вам, Ваше Преосвященство, поступать так же, более трезвиться и молиться о моем недостоинстве. А собирать духовные соборы по поводу моей худости не следует, поскольку это не соответствует канонам нашей Церкви и не имеет к моей епархии никакого отношения.

С любовью о Христе,
недостойный епископ Диомид

Газета "Дух христианина"
http://www.christian-spirit.ru/v67/67.(5).htm
(Внимание! в этой газете неправильно копируются ссылки. Чтобы попасть на сайт газеты надо не пытаться открыть ссылку, а скопировать ее и вставить в адресное окно)

[Ирина]

"...Глубокая тревога, которую вызывает Ваша непрекращающаяся политическая деятельность, могущая, да избавит нас от сего всемогущий Господь, привести в смятение некую часть чад Русской Православной Церкви...
Ваши взгляды, по моему мнению, приобретают все большую определенность, как взгляды расколоучителя. Трудно иначе расценить Ваше рассуждение в упомянутом интервью о том, что «лучше ходить в храм, где нет ИНН», и только если таких храмов нет, то «можно ходить в какой есть». Страшно слышать такое из уст не какого-нибудь неуравновешенного неофита, привнесшего с собой в Церковь неудовлетворенную страсть политической борьбы, а от архиерея Православной Церкви, получившего благодать епископского служения в той самой Церкви, храмы которой, опять-таки по Вашим словам, «зачастую лишает благодати принятие ИНН». Что может быть страшнее, Ваше Преосвященство, чем это новое деление храмов Русской Православной Церкви на благодатные и безблагодатные по политическим мотивам? ...
Прислушайтесь к мнению архипастырей, отдающих все свои силы решению действительных проблем церковной жизни, проблем действительного воцерковления миллионов наших соотечественников, насильственно отторгнутых от Церкви Христовой, а сейчас повернувшихся к ней. Неужели Вы, Ваше Преосвященство, не страшитесь дать всем этим людям вместо «хлеба животнаго» истинного христианского учения и возможности духовного преображения в Церкви, змеиный яд душепагубной политической борьбы, прикрывающейся псевдорелигиозной риторикой?...
Неужели, Владыко, Вы действительно считаете себя единственной опорой миллионов православных людей, «брошенных и оставленных», как Вы утверждаете, и «государством, и Церковью»? Не опасаетесь ли Вы, что чуждые Церкви силы стремятся сделать из Вас такую политическую фигуру? ..."

Опять нелепое и безосновательное предположение о "гордыне", о "чуждых Церкви силах"...
Если еп. Феогност искренен (в чем можно сомневаться), то очевидно, он мыслит в иных чем Вл. Диомид категориях, договориться им невозможно и полемика действительно бесплодна. Или Вл. Диомид и все единомысленные с ним пребывают в глубоком заблуждении и прелести, либо, наоборот - еп. Феогност и единомысленные с ним.

Бросается в глаза, во-первых, то, что в высказываниях Вл. Диомида усматриваются взгляды расколоучителя, вопреки многократным его заявлениям, что он противник раскола и никогда на это не пойдет. Во-вторых, сугубо духовные проблемы относятся в разряд чисто политических. Опять же делается акцент на ИНН, а ведь это лишь одна из многих церковных проблем, которые Вл.Диомид призывает решить на Поместном соборе.
Необходимостью "воцерковления миллионов наших соотечественников, насильственно отторгнутых от Церкви Христовой, а сейчас повернувшихся к ней" оправдывают новый компромисс со злом, "лояльность" к новому мировому порядку, не замечая исполнения воочию пророчеств многих святых о последнем отступлении. Я думаю, некоторые могут быть искренни, усматривая, как и в свое время митрополит Сергий, в этом вид икономии.

Недавно где-то Вл.Марк (зам. митрополита Кирилла) объяснил молчание священноначалия на многократные обращения епископа Диомида снисхождением в ожидании вразумления и покаяния; что якобы Вл.Диомид "зомбированный". Неужели это действительно официальный взгляд на деятельность Вл. Диомида?
Трудно бывает понять, что происходит с архиереями, когда они попадают в объятия антихристианских властей.
Наверное, происходит что-то сродное, о чем писал свт. Игнатий (Брянчанинов) (приводя слова "одного блаженного инока"): «Многие имеют веровать в антихриста и станут славить его, как Бога крепкого. Имущие Бога всегда в себе и просвещенные сердцами увидят истину чистою верою и познают его. Всем бо, имущим боговидение Божие и разум, тогда разумно будет пришествие мучителя. Имущим же присно ум в вещах жития сего и любящим земная непонятно сие будет: привязаны бо суть в вещах житейских. Аще и услышат слово: но не имут веры, но паче омерзит им глаголяй сия».
Тот же святитель Игнатий предупреждал, что "отступление попущено Богом, не дерзай немощной рукой остановить его" (цитирую по памяти).

[Лариса Матвеевна]

Об одном сообщении
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4767F7614F9E2
18.12.2007
Политическое раздвоение РПЦ
По информации из осведомленных источников, в РПЦ МП с высокой долей вероятности произошел раскол. "Раскольники" впервые в постсоветской истории Русской православной церкви создают параллельную Московскому патриархату структуру.
В данный момент отколовшиеся располагают более чем десятью зарегистрированными религиозными организациями. Это чрезвычайно важный момент, на нем стоит остановиться подробнее. Ранее от РПЦ откалывались в основном приходы — так сказать, первичные организации местного уровня. Обычно они уходили под юрисдикцию других Православных церквей. И не сказать, чтобы этот процесс на территории РФ имел в последние годы массовый характер.
В данном случае речь, скорее всего, идет о десяти организациях регионального уровня, то есть в более чем десяти регионах уже завтра могут появиться легитимные конкурирующие с РПЦ структуры. Вряд ли раскольники смогли зарегистрировать новые юридические лица. Для этого нужны религиозные группы – добровольные объединения граждан, которые смогут через органы местного самоуправления подтвердить свое существование на данной территории в течение 15 лет. Зато отколоть десяток православных организаций от РПЦ было не так трудно. Дело в том, что в соответствии с Федеральным законом РФ "О свободе совести и религиозных объединениях" религиозные организации могут свободно выходить из состава своей централизованной организации, каковой является и РПЦ МП, лишь письменно уведомив об этом Министерство юстиции. Подобные прецеденты случались в отношении мусульман. Если лидеры раскольников оказывались достаточно харизматичными, а их внешние доноры располагали солидными денежными средствами, то такие региональные структуры выживали.
Пока вопрос о руководителях нынешнего раскола остается до конца не выясненным, но анализ внутрицерковной ситуации позволяет сделать некоторые предположения.
В существование в недрах РПЦ некого подобия либеральной оппозиции верится с очень большим трудом. По крайней мере, до сих пор она себя никак не проявляла. Зато радикальное крыло Церкви за последний год не только укрепило свои позиции на фоне усиления тренда на изоляционизм власти, но и обрела публичного лидера – епископа Анадырского и Чукотского Диомида (Дзюбана).
Диомид встал в открытую оппозицию политике РПЦ МП, а в конце ноября опубликовал беспрецедентное послание с требованием отлучить Патриарха от церковного общения за совместную молитву с католиками в соборе Парижской Богоматери в октябре 2007 года. По мнению чукотского епископа, это стало "наглядной демонстрацией ложного единства представителей православия и ереси католицизма". К тому же, по его утверждениям, католики чуть ли не попирали во время богослужения икону Владимирской Божьей Матери ногами.
На первый взгляд позицию Диомида и его сторонников можно охарактеризовать как разновидность православного фундаментализма. Здесь и неприятие доктрины экуменизма, а РПЦ активно участвует в экуменическом движении, и все те же претензии в общении с "еретиками-католиками", и настороженное отношение к ИНН, и подозрения в потакании всемирному масонскому заговору, когда Православная церковь участвует в межрелигиозном саммите накануне заседания правительств стран "большой восьмерки", и тому подобное.
Но что интересно, уже в первом нашумевшем письме общественности в феврале этого года, Диомид высказался против практики участия Церкви в политике ("Призыв к голосованию за определенных политических лидеров, вопреки церковным канонам и в нарушение соборной клятвы 1613 года"), а также критиковал попрание принципа соборности в связи с долгим отсутствием созыва Поместного собора – высшего органа управления РПЦ согласно ее же уставу. Поместный собор в противоположность Архиерейскому, который сейчас де-факто управляет церковными делами, собирается с участием мирян. Эти требования носят политический характер. Возможно, фундаменталистская оппозиция внутри РПЦ играет какую-то более интересную и пока скрытую от глаз стороннего наблюдателя роль. В этом случае выстраивание параллельной церковной структуры самому Московскому патриархату не так бессмысленно и авантюрно, как может показаться. Кто знает, вдруг некоторая часть российской политической "элиты" видит в конкуренте РПЦ рычаг давления на общество и своих противников во властных коридорах.
Теперь, кажется, не просто так в последние дни церковные и близкие РПЦ общественные деятели активно занимаются увещеванием Диомида. Количество различных писем и обращений к нему исчисляется десятками, а в некоторых публикациях отчетливо прослеживается мотив обличения несамостоятельности деятельности оппозиционера – клирика. Церковники призывают Диомида одуматься и отказаться от тех, кто стоит за ним и руководит строптивым епископом.
Наши источники утверждают, что большинство иерархов РПЦ относятся к раскольникам неодобрительно. По их данным в аппарате РПЦ сегодня уверены в том, что крупнейшая религиозная организация сумеет подавить "мятеж". Однако сам факт раскола в одной из наиболее влиятельных и лояльных Кремлю структур накануне выборов президента впечатляет. Не верится, чтобы Чукотский епископ или кто-то другой начали сегодня строить "новую православную церковь" без высоких покровителей сверху. И на этом фоне все кампании о монолитности режима выглядят не слишком неубедительными.
Александр Трифонов


Приводимый материал дает повод провести анализ этого сообщения на возможные последствия высказанных автором соображений и приводимой информации.
В материале можно отчетливо увидеть, как задумано «разрулить» проблему епископа Диомида, и все проблемы, поставленные им перед нашей Церковью, и прозондировать реакцию на вброс такой информации.
Ничтоже сумняшеся автор говорит о РАСКОЛЕ в РПЦ, рассказывает сказки про региональные отделения отделяющихся раскольников (а, может, такие подставные структуры уже оперативно готовятся или могут проявиться структуры, организованные искренними православными, но не углядывающими всех возможных последствий этого), скрыто обвиняет в расколе епископа Диомида и, самое излюбленное обвинение, что за ними, раскольниками - маргиналами, дурачками и марионетками, кто-то стоит. И даже дает рецепт, как правильно юридически отделиться. Ну, прямо толкает епископа Диомида на отделение. Уж очень хочется, чтобы епископ Диомид сам вышел из РПЦ МП. Сколько же сразу целей достигается! Головной боли, что делать с епископом Диомидом, не будет – обвинить его в расколе и погнать как расколоучителя. Не надо думать, что делать с официальной позицией целой епархии, а это очень серьезно. Уйдут вместе с ним все несогласные с позицией священноначалия РПЦ МП, и пусть до конца света доказывают свою каноничность и скитаются в поисках, к какой юрисдикции прибиться, да с поклонами и компромиссами, чтобы приняли. Государство даже может без препятствий зарегистрировать это новообразование, только оно уже не будет иметь отношения к РПЦ МП. Умолкнут голоса требующих созыва Поместного Собора. Противников цифровой идентификации причислят вместе с опальным епископом к раскольникам, поскольку к миллионам несогласных и противников цифровой идентификации не удастся приклеить ярлык сектантов, да и сами противники цифровой идентификации благополучно вымрут в негласных, но безпощадных гонениях, да с ярлыком раскольников. Государства станут уже безпрепятственно клеймить цифровыми именами и делать добровольными предателями Христа народ, за который вообще уже некому будет слово сказать, а сопротивляющихся священноначалие будет отлучать как раскольников РПЦ МП. Государству можно станет гнать таковых только как нарушителей законов и врагов государства, а не быть виновником гонений за веру. В РПЦ МП наступит мертвое спокойствие «православия с комфортом», а паства, зомбированная на покорность под видом смирения или управляемого и дозволяемого в строгих рамках несогласия, останется умирать духовно и телесно на пространстве, пока именуемом Россия, не имея благословения священноначалия и священства на сопротивление своему собственному уничтожению и занятию территории страны иноверцами и инородцами, не испытывая уже угрызений совести за свое добровольное принятие цифровых идентификаторов и паспортов: не взяли-то ничего, оказывается, раскольники.
Мало того, епископ Диомид характеризуется как лицо несамостоятельное, управляемое какими-то неназванными влиятельными силами или лицами. Таким подходом попирается его епископское, гражданское и человеческое достоинство, его способность принимать самостоятельные решения, это просто оскорбление Владыки Диомида.
Если разобрать, например, только одну фразу, можно увидеть, сколько в ней неправды:
«На первый взгляд позицию Диомида и его сторонников можно охарактеризовать как разновидность православного фундаментализма. Здесь и неприятие доктрины экуменизма, а РПЦ активно участвует в экуменическом движении, и все те же претензии в общении с "еретиками-католиками", и настороженное отношение к ИНН, и подозрения в потакании всемирному масонскому заговору, когда Православная церковь участвует в межрелигиозном саммите накануне заседания правительств стран "большой восьмерки", и тому подобное.
В ответ можно сказать следующее.
Позиция епископа Диомида – не разновидность православного фундаментализма, а обязательное для епископа Православной Церкви, имеющего АПОСТОЛЬСКОЕ ПРЕЕМСТВО, стояние в Истине Христовой, различение и обличение грехов Церкви и в Церкви и отступлений от Канонов, верность своей архиерейской присяге и Уставу РПЦ МП, в котором об этом прямо сказано: «п. 4. Русская Православная Церковь при уважении и соблюдении существующих в каждом государстве законов осуществляет свою деятельность на основе: а) Священного Писания и Священного Предания; б) канонов и правил святых апостолов, святых Вселенских и Поместных Соборов и святых отцов…»(Устав РПЦ МП 2000 г.).
Здесь не неприятие доктрины экуменизма и участия РПЦ в экуменическом движении, а обличение ЕРЕСИ экуменизма и участия РПЦ в нечестивых еретических экуменических сборищах.
Здесь не претензии к общению с «еретиками-католиками», а обличение в нарушениях Канонов, приводящих к гибельным последствиям для православного человека и для всей Православной Церкви из-за общения с еретиками-католиками, без кавычек.
Здесь не настороженное отношение к ИНН, а пастырское епископское обоснование неприятия цифровых идентификаторов и российских паспортов с антихристианской сатанинской символикой – числом шестьсот шестьдесят шесть.
Здесь не подозрения в потакании мировому масонскому заговору в участии в межрелигиозном саммите, а обличение проповеданной открыто и гласно всему миру ЕРЕСИ о всевышнем, одном у всех религий, с чем согласились и провозгласили в Послании саммита от имени РПЦ МП патриарх Алексий Второй и митрополит Кирилл, главные организаторы этого нечестивого сборища, поправшего Догматы и Каноны Единой Святой Соборной Апостольской Церкви, осквернившего Россию – Дом Пресвятой Богородицы.
То есть из анализа содержания статьи можно увидеть стремление исхитриться вытолкнуть епископа Диомида из РПЦ МП по его инициативе, без созыва Поместного Собора, чтобы закрыть вопрос и на архиерея же все свалить, чтобы епископ Диомид стал не исповедником Христовым, а расколоучителем, которого бы Церковь справедливо извергла.
Ведь пока он является епископом РПЦ МП, до Поместного Собора нельзя назвать епископа Диомида раскольником, пока на Соборе не будет вынесено соборное Определение, в чем он погрешает против Церкви и в чем его расколоучение. До этого есть только определенная позиция епископа РПЦ МП по вопросам современной церковной жизни, имеющим прямое отношение к спасению в лоне Церкви, есть решение епархиального собрания, что и должно быть рассмотрено на Поместном Соборе.
А если несправедливо, как и епископа Ипполита, отправить его на покой, то он тоже будет неправедно гонимым от священноначалия, как и иные в церковной истории исповедники, а чаша народного терпения на творимые иными из священноначалия, епископата и священства безчинства, беззакония, попрания Догматов и Канонов, еретичествование, трусость в отстаивании Православной веры, теплохладность, сребролюбие - уже переполнена и начинает изливаться праведным гневом.
Также, если организовать «всебратское епископское публичное увешание» Владыки Диомида, то не все согласятся, да и за что «увещевать»? За личную позицию, которую имеет каноническое право и даже обязанность заявлять каждый епископ при всех несогласиях и нестроениях в Церкви как пастырь вверенных ему овец Христовых?
И если «в аппарате РПЦ сегодня уверены в том, что крупнейшая религиозная организация сумеет подавить "мятеж"», то как бы это не стало пирровой победой над Православием в России, чего, молим, да не попустит Господь и Пречистая Божия Матерь, потому что это не просто религиозная организация – это тело Христово, Глава которого – Сам Господь Иисус Христос.
Нечего клеить ярлыки «мятежников» и «раскольников», созывайте Поместный Собор, на котором только и может быть определено, кто настоящие раскольники и враги нашей Церкви, которые должны быть извержены как недостойные епископского и священнического сана, как еретики и нарушители Догматов и Канонов.

Вот что, на мой взгляд, стоит за информацией из осведомленных источников и комментариями автора, и достойно осмысления.

[М.В. Назаров]

Русская линия_Радонеж_Протоиерей Владислав Цыпин_29.12.2007

Протоиерей Владислав Цыпин об "Обращении" вл.Диомида
Текстовая версия Радио "Радонеж"

Добрые вечер, дорогие радиослушатели. Мы попросили профессора Московской духовной академии протоиерея Владислава Цыпина, нашего самого известного канониста, постоянного автора радио "Радонеж" прокомментировать Обращение епископа Чукотского и Анадырского Диомида. "Обращение" было вызвано недавним посещением Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием Вторым Франции. Это был первый визит Его Святейшества во Францию. Как мы помним, тогда Его Святейшество выступал с трибуны ПАСЕ и проповедовал о христианских ценностях Европе. Впервые состоялось такое масштабное церковное мероприятие и оно нашло многочисленную поддержку даже в среде внецерковной. И вот епископ Диомид обращается ко всем православным с рядом тезисов. И суть его обращения вкратце такова: Святейший Патриарх должен принести покаяние. В чем покаяние?

- Оснований для принесения покаяния, разумеется, нет. Святейший Патриарх посетил кафедральный храм Парижа для поклонения великой христианской святыне. И, если хранителями этой святыни являются католики, то совершенно непредставимо, как бы могло состояться поклонение этой святыне в отсутствие католиков. Что Патриарх молился перед этой святыней, это также вполне естественно и необходимо. Что при этом молились и присутствовавшие в соборе католические епископы и священники и миряне: другого быть не могло.

- Это был молебен перед великой христианской святыней – Терновым венцом Спасителя в парижском соборе Нотр дам де Пари.

- Совершенно верно. Но делаются ссылки на каноны, воспрещающие какое бы то ни было молитвенное общение с еретиками и раскольниками. Такие правила существуют. В связи с этим я бы только вот что сказал: правила подлежат истолкованию. Контекст, в котором эти правила создавались, говорит о том, что они направлены были на пресечение общения молитвенного, богослужебного и евхаристического людей колеблющихся, людей не решивших, где Православие, а где отступничество от него. Для того, чтобы границы православной церкви были ясно обозначены. И когда появляются новые расколы у нас, то эти границы проводятся столь же жестко. Возьмем наше отношение к фиаларетовцам, валентиновцам и подобным новым раскольникам и самочинникам. Нечто иное представляет собой конфессии, существующие уже много, много веков. Границы наши с этими конфессиями- католической, армяно-григорианской, лютеранской – всем хорошо известны и никого не вводят в заблуждение, кто православный, кто католик. Никакой попытки замазать, прикрыть эту границу, сделано не было. И во всех подобных случаях эти попытки не предпринимаются. Наконец, можно указать и на такие обстоятельства: все-таки надо ориентироваться на три меры применения канонов. Наверное, одинаковым образом можно было бы говорить о том, что и в англиканском храме, очевидно, в такой же мере нельзя присутствовать, молиться, как и в храме католическом. Почему бы не распространить? И, наверное, те, кто настаивает на неукоснительном применении буквы канона охотно с этим согласятся. Но хорошо известно, что Святейший Патриарх Тихон в бытность свою главой Православной епархии в Соединенных Штатах присутствовал в епископальных храмах, то есть в англиканский храмах, и хорошо известна фотография, когда в этом храме поставлялся епископ (речь сейчас не идет, действительный или недействительный епископ) в присутствии святого Патриарха Тихона, который был облачен в мантию. Это пример, которому имеют право, может быть, не обязано, но вполне имеют право следовать и приемники его первосвятительского служения. В критике, с которой я ознакомился, идущей от епископа Диомида, есть ссылка, на пример, на святого Марка Эфесского. Да, святой Марк Эфесский называет католиков еретиками. Но ведь он участник Флорентийского Собора. Можно ли себе представить, что во время соборных деяний, которые происходили в католическом храме, он не молился вовсе? Это кажется почти непредставимо. Естественно, что молились там и православные, и католики. И совершали, очевидно, и свои службы. Понятно, что до подписания уний не было совместного богослужения, причащения от единой чащи. Святой Марк Эфесский отверг унию. Это хорошо известно. Но ведь он вел дискуссию. Он вел богословский диалог с католиками на Флорентийском Соборе, отстаивая Православие, православное учение. Какие же есть основания предполагать, что в наших богословских диалогах с католиками или с протестантами православная сторона не отстаивает также, как это делал в свое время святой Марк Эфесский именно Православие? Ставить то, что произошло в соборе Святой Божией Матери в Париже в какую-то параллель с униатством, подозревать здесь некое униатство, для этого нет никаких оснований.

Теперь все-таки скажем о термине "ересь". Святой Марк Эфесский как раз пишет о том, что большая часть святых отцов, его предшественников, подвязавшихся задолго до эпохи святого Марка Эфесского избегали называть католиков еретиками. Но я вот что хотел бы сказать. Слово "ересь" и "еретик" в церковной литературе, в творениях святых отцов и самих канонах имеет разные значения. Если посмотреть на первое правило Василия Великого относительно присоединения к церкви крещеных вне православной церкви, то мы видим, что он различает таковых на еретиков, раскольников и самочинников. Предусматривает для еретиков перекрещивание, для раскольников миропомазание, для самочинников присоединение по третьему чину через покаяние. Сам святитель Василий самочинников не называет. Но если сопоставить это правило с 95-м правилом Трульского Собора, то мы увидим там, как гностики и некоторые другие крайние еретики присоединяются через крещение. Через миропомазание присоединяются ариане. Через покаяние несториане. И, это уже требует некоторого толкования, но такова была реальная церковная практика присоединения. Так что, если сопоставить терминологию этого правила с терминологией первого правила Василия Великого, то несториане и монофизиты оказываются самочинниками, присоединяемыми по третьему чину. Впрочем, надо сказать, что от таковых несториан требуют, чтобы они осудили свою ересь. Да, есть другое значение слова "ересь", обозначающее не крайнее отступничество, а любое и всякое уклонение от истины. Но, повторяю, слова эти в церковной литературе употребляются в разном значении. В отдельных случаях обозначают глубокое отступление, в других – незначительное или менее важное отступление. В любом случае можно различать все-таки слова "ересь" и "еретик". Не всегда, когда мы так легко называем ересью любое уклонение, мы столь же просто могли бы перенести слово "еретик" на уклоняющегося. Потому что "еретик" слово, приобретшее явно оскорбительный тон. Поэтому, в общем-то, прибегать к характеристикам подобным, это значит, попросту говоря, грубить. Это ведь не нейтральный термин "еретик". В связи с этим, российское правительство в Манифесте о началах веротерпимости, изданном в 1905 году святым императором Николаем Вторым, запрещалось называть старообрядцев в официальных актах раскольниками. С точки зрения отвлеченно богословской слово "раскол" к ним в полной мере относится. Но слово "раскольник" – это оскорбительная характеристика. И поэтому из официальных актов велено было это слово удалить. Ни в каких официальных документах подобного рода само собой разумеется и христиане Запада не назывались в ту пору еретиками или раскольниками. Хотя эти слова употреблялись по отношению к ним в полемической богословской литературе, пользующиеся которой понимали, что это термины, идущие от древности и поэтому не дающие повода для того, чтобы сразу оскорбляться оппонентам. Этим экскурсом я хотел бы указать на ряд обстоятельств, которые, как кажется, лишают важности доказательности те обвинения, которые мы находим в этом очередном документе, поступившем с Чукотки.

Но вот на что еще хотелось обратить внимание: есть каноническая норма, предусматривающая, что всякий, кто обвиняет епископа и это обвинение доказать не может, подлежит ответственности по тяжести выдвинутых им и не доказанных им, не основательных обвинений. Это надо было бы всегда иметь в виду, когда позволяем себе так размашисто обвинять.

http://www.radonezh.ru/radio/archive/?ID=6959
http://www.rusk.ru/st.php?idar=25212

[Виктор Спб]

Протоиерей Владислав Цыпин об "Обращении" вл.Диомида
что они [правила] [создавались] и были направлены на пресечение общения молитвенного, богослужебного и евхаристического людей колеблющихся, людей не решивших, где Православие, а где отступничество от него.

Хотел бы высказать ряд мыслей:
1. Меня уже некоторое время поражает уровень профессоров МДА. Сначало бездоказательно выступил Ю.Максимов, теперь В.Цыпин.
2. Его бездоказательство выразилось в следующем:
== и были направлены на пресечение общения... людей колеблющихся, людей не решивших...==
Отче Владислав, Вы, вероятно, сознательно не приводите сам текст канона. Он звучит так:
правило 45 Святых Апостол: « Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что либо, яко служителям церкви: да будет извержен».
3. ==Токмо== означает только. Т.е., кто только помолился с еретиками, отлучается. Поэтому Ваше утверждение:==и были направлены на пресечение общения... людей колеблющихся, людей не решивших...== является ложным.

Протоиерей Владислав Цыпин об "Обращении" вл.Диомида
Этим экскурсом я хотел бы указать на ряд обстоятельств, которые, как кажется, лишают важности доказательности те обвинения, ... с Чукотки.

1. Извините, Отче, так Вам кажется или не кажется? Вы можете сказать более категорично? И самое главное канонично? Или иными словами: Вы можете сказать, нарушил ли наш Патриарх, наш "ангел с подрезанными крыльями", ==с еретиками молившийся токмо== 45-й канон или не нарушил?
2. Далее Вы утверждаете, что == Контекст, в котором эти правила создавались, говорит о том, что они направлены были...==. Извините, Отче, откуда у Вас такое толкование ==контекста== и именно таким образом. Владыко Диомид привёл свою аргументацию, Вы нет. Или точнее, аргументация у Вас, как профессора МДА, своеобразная. Что я имею ввиду:

Если распечать Ваши тезисы и с карандашиком попытаться разделить по блокам Ваши мысли, то можно увидеть следующее:
1. Вы постоянно используете следующий полемический приём-типа, да есть канон, запрещающий молиться с еретиками. Но вот был такой случай или такой. И типа, это очевидно, что молились. Вот тут и происходит подмена. Православные: "непрестанно молитесь". А Вы:==Можно ли себе представить, что во время соборных деяний, которые происходили в католическом храме, он [Марк Эфесский] не молился вовсе?==
2. канон:==с еретиками молившийся токмо==. Всё-таки "непрестанно молитесь" и "с еретиками молившийся токмо", и Ваши слова "он [Марк Эфесский] не молился вовсе?" - это разные русские слова.
3. Что бросается в глаза, что "скользкие" вопросы Вы проскакиваете и никак не аргументируете. Поэтому и используете слова:

очевидно
может быть, не обязано
Но ведь
Это кажется почти непредставимо
которые, как кажется

4. Ваш абзац, кто такие еретики, лишён всякого смысла, ввиду того, что очевидно, молитва в Париже была с еретиками. Следовательно данный абзац приведён неуместно и мысли, использованные в этом абзаце, нельзя использовать как аргумент. А он достаточно обширный. Тогда зачем Вы его привели?

Извините, но дискуссия так не ведётся.

Вывод:
1. Появилась очередная "богословская" статья против вл. Диомида.
2. Она достаточна объёмна для интернета или для радио. Поэтому воспринимается не так легко.
3. Аргументация проф. В.Цыпина слабая. Вывод статьи голословен и натянут.
4. В некоторых абзацах (в 2-х) пропадает логическая связь. Не критично.
5. Обращение к канонам нет. Есть ссылки, без их цитирования.
6. Данную статью будут использовать оппоненты вл. Диомида, но уже как "богословскую" аргументацию.
7. И последнее - есть ли честные и мужественные преподаватели в МДА, которые прекратят этот "богословский" беспредел?

С уважением ко всем. Виктор.
P'S' кто будет ссылаться на термин "ангел с подрезанными крыльями", прошу ссылаться на меня :))
О Патриархе молюсь.

[Олег Маликов]

О Патриархе молюсь.

А о папе римском молитесь? :)

[Ирина]

Я думаю, здесь имеет значение не столько сам факт совместной молитвы (разве впервые Патриарх молился вместе с католиками?), сколько ее публичность и, с т.з. "конспирологии", - что за этим стоит или что этим хотели сказать.
Так, например, на последнем соборе УПЦ МП было заявлено, что ни о какой автокефалии речь не идет. А между тем практическим всем даже простым верующим известно, что угроза автокефалии реальна.
Так и сейчас официально заявляется, что ничего особенного не произошло. Но так ли на самом деле?
Насколько реальна уния РПЦ с католиками? А если реальной угрозы нет - то зачем нужна была такая публичная молитва и кому? Если Патриарх просто хотел помолиться у терного венца, то он мог это сделать частным образом, позаботившись о том, чтобы об этом не стало широко известно, как это делалось ранее.

[раб Божий Павел]

deleted

[раб Божий Павел]

deleted