Возможно ли национальное восстание?Как к нему относиться?

[Дмитрий Геннадьевич]

Бог не в силе а в правде!!! Только второй вариант. Первый обернется против нас самих.

Возникла необходимость уточнить смысл употребляемых терминов.

1. Слово национальныое употребимо потому как речь идет об отдельно взятой стране. Правильное понимание этого слова описано на данном сайте.
Если коротко, то целью является отстаивание русских интересов для служения Божьей истине, а не преследование кровно-племенных амбиций. Слово русский означает не принадлежность к рассовой группе, но принадлежность к культурно-духовной совокупности людей. Также в понятие "русские интересы" входят и культурно-духовные группы людей не враждебные духовным принципам русских.

2. Слово восстание - подразумевает вооруженную борьбу с враждебными силами. Можно назвать это вооруженной самообороной. Можно, в виду шансов на победу стремящимся к нулю, назвать это самопожертвованием. Суть от этого не меняется.
Я уточнил "как после Земского собора 1612 и 1922 годов".

3. К сожалению забыл добавить четвертый вариант. Если возможно, буду благодарен администратором если добавят.

Вариант четвертый:
Затрудняюсь ответить.

(дополнено 05.12.2007 в 19:55)

В ходе дисскусии я дорабатываю свой вопрос, чтобы правильно было его понимание.
Слово "нужно" ли на вооруженная борьба я заменю на "возможно".

Конечно знать всего нельзя, однако есть два железных на мой взгляд момента!

1. Вооруженная борьба возможна только при условии соответствующих решений принятых на Земском соборе.

2. Ни в коем случае нельзя вступать в вооруженную борьбу с другими патриотическими организациями не придерживающихся истинного понимания смысла истории. (А также не участвовать по многим вопросам о совместной деятельности вообще. Смотрено тема "марш или крестный ход.)

Поэтому меняю название опроса "Необходимо ли нам национальное восстание" на "Возможно ли национальное восстание (имеется в виду вооруженное сопротивление)".

(изменено: 06.12.2007 в 1:16)

просьба администраторов сайта сменить в названии опроса слово "необходимо" на слово "возможно".
Еще раз просьба администрацию добавить пятый вариант ответа, "затрудняюсь ответить".

изменено название темы на:
Возможно ли национальное восстание? Как к нему относиться?
06.12.2007 03.00

[Олег Маликов]

Если Господь благословит, и только в этом случае.

[Дмитрий Геннадьевич]

Если Господь благословит, и только в этом случае.

Немного не понял. Вы предлагаете еще один вариант?

[Олег Маликов]

Такой ответ у меня родился на вопрос Вашего опроса: "Необходимо ли нам национальное восстание?"

Я не совсем понял второй ответ: "Национальное восстание возможно только при условии созыва земского собора", поэтому ответил своими словами.

[Дмитрий Геннадьевич]

Я не совсем понял второй ответ: "Национальное восстание возможно только при условии созыва земского собора", поэтому ответил своими словами.

Национально восстание возможно только при условии созыва земского собора как это было в 1612 и 1922 годах.

Может я не совсем грамотно выразился, но в этом ответе подразумевался и ваш. Я считаю что в 1612м когда преодоли смуту и в 1922м когда приняли решение восстанавливать самодержавную православную монархию Бог благословил русский народ на борьбу. То есть решение было принято на легитимном земском соборе, что само собой подразумевает благословление решений принятых на нем.

Может я не не корректен и не грамотен прошу простить (я не специалист, могу ошибаться в формулировках или терминах). Поправте пожалуйста меня, я исправлю содержание второго пункта, но чтобы мысль осталась описанная выше.

[Олег Маликов]

Т.е. второй вариант - "национальное восстание возможно по решению легитимного земского собора"? Тогда я за второй вариант. Только трудно поверить, что без восстания дадут созвать такой собор, который сможет принять легитимное и благословенное решение о национальном восстании...

[М.В. Назаров]

Вопросы, по-моему, сформулированы неудачно.
Во-первых, что понимать под восстанием? Как в фильме С. Эйзенштейна со "штурмом Зимнего"?
Во-вторых, если удастся собрать настоящий Земский собор, то зачем еще и восстание?
В-третьих, восстание (всероссийское) - это утопия. Надо реально оценивать состояние нашего народа, страны и мiра.

[Олег Маликов]

Да, действительно. А если вспомнить пророчество Прп.Серафима Саровского, то нас ожидает не восстание, а разделение общества и противостояние, противоборство. С последующей победой монархистов. Только не сказано Батюшкой, когда это будет, и сколько народу тогда останется в России?

[р.Б. Виталий Анатольевич]

И что останется от России...

[Дмитрий Геннадьевич]

Вопросы, по-моему, сформулированы неудачно.
Во-первых, что понимать под восстанием? Как в фильме С. Эйзенштейна со "штурмом Зимнего"?
Во-вторых, если удастся собрать настоящий Земский собор, то зачем еще и восстание?
В-третьих, восстание (всероссийское) - это утопия. Надо реально оценивать состояние нашего народа, страны и мiра.

Уважаемый Михаил Викторович, прошу простить за неточноть и возможную некорректность формулировки вопросов. Я не специалист в исторических и гуманитарных науках, поэтому мог сделать ошибки в терминологии и формулировках. Если вы меня поправите буду искренне благодарен.

1. Поясню что я подразумеваю под понятием "национальное восстание".
Конституционным мирным путем вернуть легитимную власть понятно что невозможно, остается только вооруженная борьба. Под национальным восстанием подразумевается вооруженное сопротивление (антиконституционное) окупацинной власти, цель его - антиконституционное свержение этой власти для установки власти иной.

Одним словом взять топоры и вилы... и пойти штурмовать Кремль.

2. После созыва Земского собора было принято решение о вооруженной борьбе с окупационной властью. Если я не прав поправте пожалуйста.

3. При этом речь не идет о колличественных характеристиках. Я абсолютно уверен, что сменить сегодняшнюю власть силой невозможно. Физические силы оцениваю объективно. Речь идет о духовном смысле вооруженной борьбы.

Всякая душа да будет покорна высшим властям, но несть бо власть аще не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.

ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.

Если после созыва Земского собора будет принято решение о возможности борьбы с антихристовой властью силой оружия, при этом выступая только за идеи Православия, Самодержавия и Народности, то даже если к этому времени я останусь единственным, кто может взять в руки оружие, я пойду на Вооруженное Национальное Восстание. Естественно, что физически это ничего не даст. Власть останется прежней. Но этим можно показать пример всему миру. Это будет большая в первую очередь духовная победа.

А если мне будут предлагать выступить вместе с остальными патриотическими силами, не придерживающихся Истины, ни за что не соглашсь.
Даже если будут обещать русскую патриотическую власть, даже если на стороне этих патриотов будут миллионы людей и горы современного оружия.

[Валерий И]

Опрос провокационный.
1. Перед Христом нет ни эллина ни иудея. Поэтому слово "национальное" здесь - неуместно.
Восстание = революция. А первый революционер - дьявол.

2. По грехам нашим и предков наших получили мы скорби - по попущению Бога. Воставши - усугубим вину свою, т.к. по своей воле против ближних восстанем.

3. Не исключаю спонтанного всплеска возмущения - причин много.
Но до этого знаменательного момента нужно сделать так, чтобы максимально возможное число людей знали волю Божью, вспомнили Новый Завет.

4. Бог, создавший небо и землю, давно мог уничтожить и то и другое. Но терпит. Мы - чем выше Его?

А кто хочет восстать с оружием в руках, пусть просит у Господа разума и правильного пути - в молитвах ночных. Люди ошибаются. А цена ошибки - отречение от Бога.

[Богдан]

Правильно. Перед Христом нет ни эллина, ни иудея. Именно дьявол сохраняет на земле этих врагов.

[Дмитрий Геннадьевич]

Опрос провокационный.
1. Перед Христом нет ни эллина ни иудея. Поэтому слово "национальное" здесь - неуместно.
Восстание = революция. А первый революционер - дьявол.

Согласен, слово национальное можно убрать!

4. Бог, создавший небо и землю, давно мог уничтожить и то и другое. Но терпит. Мы - чем выше Его?

Однако это не меняет основной идеи. Я уточнил что: ПО ПРИМЕРУ 1612 И 1922 годов. Тогда что по вашему тоже нужно было сидеть и терпеть? С этим никак нельзя согласиться. Разницы между теми временами и сегодняшним днем НЕТ. События абсолютно одинаковые. Разница лишь в масштабах действа и еще большего неравенства сил.

ВОИНЫ берут в руки МЕЧ, исполняя Завет Христа и сражаются за Народ и Веру А молятся об их победе и просят для них помощи у Господа священники

Простите, что встреваю в беседу. Не могли бы уточнить - где написано про этот Завет Христа?

1 Всякая душа да будет покорна высшим властям, но несть бо власть аще не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.

(речь идет о христианской самодержавной монархии.)

4 ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.

То есть власть на земле установленная Богом должна выполнять свои обязанности по сопротивлению злу силой.

51 И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо.
52 Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут;
53 или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?
54 как же сбудутся Писания, что так должно быть?

Во-первых, сопротивляясь злу силой нужно помнить, что злу временно попущенно победить на земле.

7 И дано было ему вести войну со святыми и победить их; и дана была ему власть над всяким коленом и народом, и языком и племенем.

Во-вторых, применяя силу нужно помнить о том, что мы сражаемся не за власть земную, а за Истину Божью!

В-третьих, если приходится применять физическую силу по сокрушению врага, это не значит что мы должны вкладывать в это ненавитьсь и злобу. Нельзя ожесточать сердца. Мы не должны мсить, но должны понимать,что в том или ином случае физическое вмешательство необходимо.

[М.В. Назаров]

Дорогой Дмитрий Геннадьевич!
Конечно, сменить эту алчную нелегитимную власть легитимным способом невозможно, таких шансов нам не оставлено.
Но честно говоря, и возможностей восстания (в Вашем описании) я не вижу в сравнении с охранительными силами власти.
Однако я знаю, что в любом случае надо отстаивать правду, ширить ее и тем и служить Божией истине - а там будь что будет. В идеале от нас требуется составить "стан святых и град возлюбленный" (Откр. 20), а его размеры будут зависеть от наших усилий. Вот за что сейчас идет наша борьба против тайны беззакония. И в конечном счете наша победа неминуема в конце истории во втором пришествии Христа.
Такую нашу деятельность, т.е. сопротивление антихристу, тоже можно называть восстанием - но в духовном смысле. А в том виде, как Вы описываете - это не восстание, а самопожертвование.

[Дмитрий Геннадьевич]

А в том виде, как Вы описываете - это не восстание, а самопожертвование.

Уважаемый Михаил Викторович.

Я согласен, можно слово восстание заменить на слово самопожертвование. Смысл от этого все равно не изменится. Я считаю что в 1922 году русские люди под командованием генерала Дитерихса шли именно на самопожертвование. То есть шансы на военную победу стремились к абсолютному нулю. Однако это была духовная победа! Считаю, что эту войну с сатаной русский народ победил. И нет оснований полагать, что без этого самопожертвования идея Самодержавной Православной Монархии смогла бы выжить, и передаться будующим поколениям.

Конечно, сменить эту алчную нелегитимную власть легитимным способом невозможно, таких шансов нам не оставлено.
Но честно говоря, и возможностей восстания (в Вашем описании) я не вижу в сравнении с охранительными силами власти.
Однако я знаю, что в любом случае надо отстаивать правду, ширить ее и тем и служить Божией истине - а там будь что будет. В идеале от нас требуется составить "стан святых и град возлюбленный" (Откр. 20), а его размеры будут зависеть от наших усилий. Вот за что сейчас идет наша борьба против тайны беззакония. И в конечном счете наша победа неминуема в конце истории во втором пришествии Христа.
Такую нашу деятельность, т.е. сопротивление антихристу, тоже можно называть восстанием - но в духовном смысле. А в том виде, как Вы описываете - это не восстание, а самопожертвование.

Михаил Викторович, как уже сказано выше восстание
(вооруженная борьба) обреченное на физическое поражение - это самопожевтвование. Я тоже вижу ситуацию именно так. Более того, мало шансов на созыв Земского собора. Однако по вашим словам пока не могу понять вашу позицию. Как вы думаете нужно ли нам национальное самопожертвование при условии созыва легитимного собора. То есть если удасться организовать собор вы какую позицию будете отстаивать?
Таким образом возможны следующие варианты (учитывая что мы используем терминологию совместно принятую нами) :
1. Вооруженное восстание в виде самопожертвования необходимо, главное выступать в рядах русских патриотов (версия Б.Миронова)
2. Вооруженное восстание в виде самопожертвования необходимо, но только после созыва Земского собора.
3. Вооруженное восстание в виде самопожертвования в современных условиях невозможно ни при каких условиях в виду сегодняшней обстановки.
4. Мы не можем знать ответа на этот вопрос на данный момент, потому как в будущем многие фактры могут измениться (которые сейчас оценить невозможно).


К тому же нельзя не верить в силу Божьего чуда. В книге "Вождю третьего Рима" вы пишете что надеетесь с божьей помощью хотя бы на короткое время восстановление легитимной монархии перед пришествием антихриста. Я не вижу возможности реально осуществить это. Возможно мы можем восстановить легитимную монархию, самостоятельно созвав Земский собор во преки власти, только такая монархия земной властью не будет обладать, но будет нести духовный смысл. Сегодня же слуги антихристового царства очень возможно, что попытаются восстановить квазимонархию служащую сатане и создающую видимость духовной легитимности этого зверя. А пророчества святых отцов постараются интерпретировать в полезном для себя варианте.