РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ, САМОДЕРЖАВИЕ,
ВЕК XX. ЗАГОВОР ПРОТИВ ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ.
о мистификациях в средствах массовой информации сведений в дни февральских событий революции 1917 года.
" ФЕВРАЛЬСКИЙ ДЕМОНЪ "
Родзянко пишет следующее: «Прибытие члена Императорского Дома с красным бантом на груди во главе вверенной его командованию части войск знаменовало собой явное нарушение присяги Государю Императору и означало полное разложение идеи существующего государственного строя не только в умах общества, но даже среди членов Царствующего Дома». "
Генерал П. А. Половцов, командующий Петроградским военным округом в 1917 году, писал: «Появление Великого Князя под красным флагом было принято как отказ Императорской Фамилии от борьбы за свои прерогативы и как признание факта революции"
Михаил Викторович Назаров в своей книге "Кто наследник Российского престола?" утверждает .. со ссылкой на СМИ (газеты) "Биржевые ведомости", 9/22.3.1917" следущее:-
"В феврале 1917 г. Вел. Кн. Кирилл нарушил присягу и принял участие в свержении монархии. В моей книге доказаны бесспорные факты: за день до отречения Государя Кирилл снял свой Гвардейский экипаж с охраны Царской Семьи, перешел вместе с ним на сторону революционного Комитета Думы (который был создан незаконно после роспуска Думы Государем и, согласно французской масонской энциклопедии, состоял из масонов-заговорщиков). Кирилл призвал к тому же другие воинские части: «Я и вверенный мне Гвардейский экипаж вполне присоединились к новому правительству. Уверен, что и вы, и вся вверенная вам часть также присоединитесь к нам». В своих интервью Кирилл чернил Царскую Семью и заявлял: «Даже я, как великий князь, разве я не испытывал гнет старого режима? ... смею думать, что с падением старого режима удастся, наконец, вздохнуть свободно в свободной России и мне... впереди я вижу лишь сияющие звезды народного счастья...» "Биржевые ведомости", 9/22.3.1917).
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
хотелось бы подтвердить или опровергнуть эти сведения, но сперва их нужно сравнить с аргументами, которые монархисты (легитимисты) должны приводить, чтобы доказать "лживость" приведённых выше цитат:
начнём с простого , предоставив такие же прямые источники, которые также нужно доказать или опровергнуть ...
"... есть целый ряд других свидетельств. При разговоре Великого князя с Родзянко в Думе присутствовал С.Т.Варун-Секрет, который так обрисовал случившееся:
«Великий князь вошел в сопровождении двух офицеров; все трое были одеты по форме: в черных шинелях, с башлыками, продетыми под погоны, и ни на одном из них не было никаких бантов или каких-либо неформенных отличий». "
Полковник Энгельгардт, один из главных военных специалистов мятежной Думы, писал:
«Во главе Гвардейского экипажа появился и Великий князь Кирилл Владимирович. Он зашел ко мне в кабинет, вопреки существующим рассказам, у него на плече не было красного банта».
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
и теперь мы будем обсуждать , кто прав ? какие источники достоверные, а какие не выдерживают критики и являются фальсификаицией действительных событий Февральской революции. Начнём с того, когда появляется отречение Николая II в СМИ: - Милюков пишет: "Родзянко принял меры, чтобы отречение Императора и отказ Михаила были обнародованы в печати одновременно. С этой целью он задержал напечатание первого акта. <Милюков П. Воспоминания. М., 1991, с. 470.>
"В «Аргументах и фактах» №45 за 2009 года была напечатана статья М. Поздняковой «Николай II не отрекался», в которой автор статьи приходит к сенсационному выводу о том, что отречения в действительности не было: телеграмма, которую называют почему-то «манифестом» была написана Рузским и Родзянко. Царь ее даже не видел. Подпись (написанная карандашем – К. Е.) Царя подделана, что подтверждают эксперты. После того, как документ подделали, государя лишили свободы и не допускали к нему представителей прессы и народа. Заговорщики испугались, что Царь опровергнет ложь о Своем мнимом отречении. Больше года никто не захотел помочь Тому, кому все присягали на верность. Некоторые представители духовенства плакали от радости от того, что будут жить без Царя, и провозглашали: «Многая лета– временному правительству», не задумываясь об абсурдности возгласа. С молчаливого согласия значительной части народа-богоносца Царь с Семьей был казнен.http://www.pokaianie.ru/article/from_reader/read/19560
При этом на документе отсутствуют титул Царя и личная печать Монарха. На «манифесте» присутствует и «подпись» министра императорского двора графа Фридерикса.Но и она исполнена карандашом и обведена пером. При допросе следственной комиссией Временного правительства граф заявил, что он не был рядом с Царем в то время, когда этот документ составлялся и подписывался. По опубликованным воспоминаниям иуд,участвовавших в заговоре, Царь ушел в кабинет,чтобы напечатать на бланках телеграмм «манифест».Заговорщики полагали, что им поверят: другой бумаги-де не было, так как шла война. Всё,понимаете,делалось в полевых условиях.
После того, как документ подделали, государя лишили свободы и не допускали к нему представителей прессы и народа. Заговорщики испугались, что Царь опровергнет ложь о Своем мнимом отречении."
(2 марта) Отречение произошло во Пскове в 23 часа 40 минут в штабном вагоне императорского поезда в присутствии эмиссаров Временного комитета А. И. Гучкова и В. В. Шульгина, а также генералов Н. В. Рузского и Ю. Н. Данилова. [Графа Фредерикса уже не было]
из Допроса графа Фредерикса. 2 июня 1917 года. ЧСК.
Председатель.— Я могу напомнить вам, что вы уехали от бывшего императора 5-го марта, а отрекся он 2-го марта. Значит, путь из ставки в Псков вы проделали вместе с государем.
Фредерикс. — Нет, это наверно нет. Я это помню, потому что меня поразили слова государя, когда я сказал ему: «Ваше величество, я с вами приехал, позвольте вернуться с вами в Петроград», он сказал: «Нет, я прошу вас уехать теперь, потому что имею сведения, что на вас хотят сделать покушение, вас хотят арестовать. Для меня было бы крайне оскорбительно, если бы это случилось в моем доме». Я говорю:«Мне ужасно больно, ваше императорское величество, в такую минуту вас бросить, но я сегодня же уеду». В тот же день я уехал, а в Могилеве меня арестовали.
обнародовали отречение Николая II одновременно с отрчением Михаила 4-5 марта (Михаил в ночь с 12 на 13 июля 1918 года был похищен из гостиницы Королёвские номера в Перми и убит Г. Мясниковым в районе местечка Малая Язовая.)
Фредерикс не был в момент подписания отречения Николая II, но его подпись находится на документе, что подразумевается подлогом исторических документов или фальсификацией. Оф. данные ЧСК, комиссия практически делала тоже самое, проверяла подлинность отречения и подписей на документе... что привело бы к тому же результату: см. http://www.pokaianie.ru/article/renunciation/read/20801//
- я могу судить по мнимому отречению Николая II о том, что заговорщик Родзянко не внушает мне никакого доверия, тоже самое и о Керенском. [по факту поддекли отречения, в первую очередь ответственность ложится на заговорщиков]
"Там, в соседней комнате, писали отречение Династии. Великий Князь так и понимал. Он сказал мне: «Мне очень тяжело… Меня мучает, что я не мог посоветоваться со своими. Ведь брат отрекся за себя… А я, выходит так, отрекаюсь за всех…» Это было часов около четырех дня. […] К сожалению, от меня совершенно ускользает самая минута подписания отречения… Я не помню, как это было. Помню только почему-то, что Набоков взял себе на память перо, которым подписал Михаил Александрович. И помню, что появившийся к этому времени Керенский умчался стремглав в типографию (кто-то еще раз сказал, что могут каждую минуту «ворваться»). Через полчаса по всему городу клеили плакаты: “Николай отрекся в пользу Михаила. Михаил отрекся в пользу народа” Отречение Вел. Кн. Михаила Александровича см: - http://pravaya.ru/govern/391/684
"узнав об отречении Михаила (который не имел никакого отношения к составлению своего Манифеста), Император записал в дневнике 3 марта:
"Оказывается, Миша отрекся. Его манифест кончается четыреххвосткой (от названия плетки рабовладельцев - всеобщим, прямым, тайным и равным голосованием) для выборов через 6 месяцев в Учредительное собрание. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость!"<Дневники…, с. 625.>
"П. Н. Милюков: «В квартире на Миллионной приглашенные нами юристы, Набоков и Нольде , писали акт отречения. О незаконности царского отречения, конечно, не было и речи, – да, я думаю, они и сами еще не знали об этом. Отказ Михаила был мотивирован условно: «Принял я твердое решение в том лишь случае воспринять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего», выраженная учредительным собранием."
Милюков пишет: "Родзянко принял меры, чтобы отречение Императора и отказ Михаила были обнародованы в печати одновременно. С этой целью он задержал напечатание первого акта. <Милюков П. Воспоминания. М., 1991, с. 470.>
значит Родзянко имел возможность влиять на печать непосредственно в те дни.
В середине 1917-го – в преддверии выборов в Учредительное собрание – многие (например, А. В. Луначарский) на вопрос, кому быть первым президентом Российской Республики, отвечали – Короленко.
"Калейдоскоп событий. 1 марта 1917 г.
На улицах Петрограда с утра толпились люди. Спорили горячо, самозабвенно.
Одни кричали:
— Надо требовать на престол Михаила!
Другие:
— Родзянко президентом!
— Власть Думе!
— Власть Совету Рабочих и Солдатских депутатов!"
но стал другой вождь февральской революции "Керенский", хотя вынашивал план Родзянко стать первым президентом Российской республики. (итак у нас уже три потенциальных Президента на 1917 год.)
- вот и получилось ... мы верим в "плакаты" , так как Родзянко и Рузский составили мнимое отречение в пользу Михаила, к Царю более не допускали, страна на ушах от СМИ, все верят газетам, теперь что ни напиши в них, всё обрщается в основную версию. Царь не отрекался, теперь не убедишь и ни рабочего, ни крестьянина, ни священника, ни военного, ни Романовых. Поверили все, отпускать Царя не собиралось и правительство. Расследовавшая преступления царского режима, Чр.сл. Комиссия постановила лично Премьер Министру Керенскому об отсутствии преступлений царского Рижима. С этого момент без вины находились Романовы, но отпускать их и не собирались, иначе полетели бы головы. Керенский стал Верховным Правителем всея Руси и наделил себя властью (на современный манер и Премьерскую и Презеденскую) , пошла реформа армии и её брожение, офицерство было предано, так как реформы демократизации армии лишили вертикали власти в армии.
Михаил Романов скорее и сам не знал о достоверности отречения Николая, как и все Велкие Князья, учавствовавшие прямо или косвенно в революции, а кого то приписали к участию в Февральских Событиях.
До всех событий Кирилл Владимирович стоял 4ым в праве претендовать на престол (его дети автоматически тоже), после "мнимого" отречения Николая II и Михаила, Кирилл мог притендовать или обеспечивать детям эти права, во всяком случае, в условии того времени, указ Михаила расценивался как полноценный указ Императора, из ходя из мнимого отречения Николая II. [Это доказывает, что ни один Великий Князь не имел возможности доказать или опровергнуть факт отречения Николая II]
Вера в то что Николай отрёкся в 1917 ом году , это была "жёлтая пресса", газеты не принадлежали отечественным хозяевам... и как сказал, ссылается на Берживые Ведомости 17 года и Родзянко, Керенского и прочих по просут опастно. (но пока не будем обращать внимание на мой коментарий) Продожим обсуждать СМИ.
По утверждению Родзянко, Великая Княгиня Мария Павловна настойчиво просила его прибыть к ней, и когда он пришел, то Великая Княгиня в присутствии всех сыновей, по инициативе Кирилла Владимировича якобы начала обсуждать с Родзянко вопрос о необходимости "уничтожить Императрицу". <См. Родзянко М. Крушение Империи. Харьков. 1990, с. 201-202.>
Стоит ли говорить, что в предыдущих воспоминаниях Родзянко "Государственная Дума и февральская революция"<Архив Русской Революции. Берлин. 1922, т. 6, с. 5-80.> ни словом не упоминаются ни этот "заговор", ни "красный бант", хотя события изложены весьма подробно.
"Ношение" красного флага приписывалось кое-кем и самому Гвардейскому Экипажу.
Дворцовый комендант В. Воейков в книге "С Царем и без Царя" пишет: "(...) 1 марта 1917 г. утром собрались на митинг, на который пригласили своего командира, в то время Великого Князя Кирилла Владимировича. Великий Князь разъяснил матросам значение происшедших событий. Результатом разъяснения было не возвращение матросов-дезертиров к исполнению службы, а решение заменять Высочайшее пожалованное Экипажу знамя красной тряпкою, с которою Гвардейский Экипаж и последовал за своим командиром в Государственную Думу..."<Воейков В. С Царем и без Царя. Гельсингфорс. 1936, с. 251.>
Стоит сказать несколько слов о Воейкове. Государыня еще в 1915 г. предостерегала Императора: "Что делает Воейков? (...) Остерегайся, как бы он не забрал там все в свои руки и не вмешивался бы во все, так как старый Фредерике стар и - увы! - начал выживать из ума".<Переписка…, т. 3, с. 346-347.>
О роли Воейкова в революционные дни генерал Мосолов, близко его знавший, сообщает: "Воейков, как старший после министра двора и самый приближенный к Императору человек, несет главную ответственность за последние дни пребывания в Могилеве, за запоздалый отъезд Государя и дни нахождения Его Величества в пути".<Мосолов А. Ук. соч., с. 111.> Учтем эти характеристики для дальнейшего сопоставления сведений Воейкова с источниками других авторов.
В брошюре "О несуществующих правах...", со ссылкой на того же Воейкова, утверждается, что Великий Князь Кирилл Владимирович пришел в Думу "С ЦАРСКИМИ ВЕНЗЕЛЯМИ НА ПОГОНАХ и красным бантом на плече".
"Царские вензеля" здесь упоминаются видимо для "красоты слога", но невежественные составители брошюрки не учли, что за эти вензеля бунтующие солдаты в Петрограде тогда УБИВАЛИ. Великий Князь Кирилл Владимирович действительно был одет по полной форме, но это лишь свидетельствует о том, что Гвардейский Экипаж сохранил дисциплину и верность присяге. В противном случае Великого Князя, открыто идущего по улицам революционного Петрограда с Царскими вензелями на плечах, не спасли бы и 10 красных бантов. Неуемная фантазия приводит "антикирилловцев" к вопиющему противоречию: в самом деле, господа, уж выберите что-нибудь одно — либо "бант", либо "вензеля"!
Р. Месси, правда без ссылки на источник, говорит о том, что "В присутствии Родзянко Великий Князь присягнул (? -А.З.) Думе".<Месси Р. Николай и Александра. М. 1990, с. 350.>Р. Месси неплохо было бы знать, что присягать тогда никто никому не мог и сам текст присяги Временному правительству сочинили позже.
А М. Ферро противопоставляет Великого Князя Кирилла Владимировича Великому Князю Павлу Александровичу,<Ферро М. Николай II. М., 1991, с. 245.> хотя всем известно, что они действовали вместе и осуществляли общий план.
В 1932 году в докладе "Канун Февраля", опубликованном в газете "Дни" № 155 за 22 мая 1932 г., Керенский сказал: "А ведь это не я (был без банта), а он (Великий Князь Кирилл Владимирович - А.З.) с красным бантом во главе Гвардейского Экипажа стоял на вытяжку перед нами в Екатерининском зале Таврического дворца". Хотя общеизвестно, что в этот зал Родзянко спустился по вызову Великого Князя, который ни перед кем "на вытяжку" не стоял, тем более с красным бантом; и Керенского при этом не было.
с этого и рождается версия Керенского, которая используется в наше время повсеместно, хотя его самого не было в зале Таврического дворца, т.е Керенского можно уже не принимать в качестве свидетеля.
Осмелился клеветать на Кирилла Владимировича даже генерал П. Половцов, назначенный Временным правительством командующим Петроградским военным округом после отставки ген. Л. Корнилова. Тот самый Половцов, который издевался над арестованной Царской Семьей. В книге "Дни затмения" он разглагольствовал: "Из числа грустных зрелищ, произведших большое впечатление, нужно отметить появление Гвардейского Экипажа с красными тряпками, под предводительством Великого Князя Кирилла Владимировича."
Нужно отметить, что в Думе ясно обозначились два течения: одни хотели сохранить идею какой-то закономерной перемены власти с сохранением легитимной монархии, другие хотели провозгласить немедленное низложение династии. Появление Великого Князя под красным флагом было понятно как отказ Императорской Фамилии от борьбы за свои прерогативы и как признание факта революции. Защитники Монархии приуныли (...) А про разговоры, якобы имевшие место между Великим Князем и Родзянко, по Думе ходили ЦЕЛЫЕ ЛЕГЕНДЫ".<Половцев П. Дни затмения. Париж. 1918 с. 17-18.>
и опять же доверяем источникам генерал П. Половцов, который издевался над арестованной Царской Семьей., Родзянко, Керенскому ... всей феральским источникам.
В брошюрке "О несуществующих правах..." приводится еще одна цитата из книги Ф. Сорокина "Гвардейский Экипаж в февральские дни 1917 г.", которую мы, к сожалению, не смогли найти в оригинале и определить выходные данные. "Он (Великий Князь Кирилл Владимирович - А.З.) и теперь не пошел против революции, а сам повел батальон к Таврическому дворцу, - пишет Сорокин. - И даже больше того, когда на Садовой улице ПОЛИЦЕЙСКИЕ С ЧЕРДАКОВ ИЗ ПУЛЕМЕТОВ НАЧАЛИ ОБСТРЕЛИВАТЬ (выделено мной А.З.) проходивший батальон, то Кирилл Владимирович не только не растерялся и не стал прятаться от пуль, а взяв у первого попавшегося под руку матроса винтовку, с колена стал отстреливаться". Что ж, прятаться от пуль Великий Князь Кирилл Владимирович действительно не привык. Обращает внимание другое — полицейские, стреляющие из пулеметов с чердака.
Сказки об этих пулеметах, якобы размещенных на крышах и чердаках по приказу министра внутренних дел Протопопова, начали распространять еще 26 февраля. Слухи о пулеметах нужны были революционерам для оправдания бунта - раз власть расстреливает мирных граждан, народ имеет право на восстание! Вопросом о пулеметах занималась впоследствии Чрезвычайная Следственная Комиссия Временного Правительства. Родзянко, давая показания, утверждал, что пулеметов было 600. В кадетской газете "Речь" от 11/24 марта 1917 г. заявлялось: "Поставленные А. Д. Протопоповым на крышах ТЫСЯЧИ (выделено мной - А.З.) полицейских пулеметов не спасли прогнивший трон от революционного порыва рабочих и солдатских масс". ЧСК, очень желавшая доказать существование пресловутых пулеметов, обращалась ко всем гражданам с просьбой эти пулеметы найти и дать о них сведения. Было допрошено несколько сот человек, пулеметы проверены по номерам и т.д. В результате всего этого разыскали лишь несколько армейских (а не полицейских) пулеметов, установленных на крышах против немецких аэропланов еще в начале войны, и ЧСК вынуждено констатировала, что "так и не обнаружила действительного местонахождения НИ ОДНОГО ИЗ ЭТИХ ПУЛЕМЕТОВ (выделено мной — А.З.)".<Архив Русской Революции, т. 11, с. 7.> Так от кого же отстреливался Великий Князь Кирилл Владимирович? Во всяком случае, не от полицейских. Вернее предположить, что РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ стреляли в идущий в полном порядке Гвардейский Экипаж — одну из немногих воинских частей, сохранивших верность присяге!
- таким образом брашура противоречит ЧСК, и не может быть достоверным источником, как и мнение Керенского, и Родзянко, который ещё в 1922 "ни словом не упоминал ни этот "заговор", ни "красный бант" "Государственная Дума и февральская революция"<Архив Русской Революции. Берлин. 1922, т. 6, с. 5-80.>"
Черезвычайная Комиссия, доложившая Керенскому об этом вопросе, не повлияла на исход событий, Керенский узурпировал Престол и 1ый провозгласил Россию - Республикой. (хотя вынашивал план Родзянко стать первым президентом Российской республики: - http://russun-idea.livejournal.com/5317.html
продолжение...
