О "красных" и "белых"

Газета "День", № 31(111), 8-14 августа 1993

 

– Верите ли вы в возможность марксистской реставрации в России?

– Это невозможно. Марксизм как антинациональная и антихристианская идеология потерпел именно в России свое мировое поражение. Россия оказала ему просто удивительное сопротивление: Белое движение, тысячи восстаний, катакомбная Церковь. Такого сопротивления не было в других странах, где коммунисты приходили к власти. А ведь там не было и такого террора, как у нас. Причем это было сопротивление русского народа в одиночку, поскольку первые 30 лет западные демократии поддерживали большевиков, а большевики главный удар нанесли именно по русской культуре... Россия выстояла, потому что по своей духовной сути оказалась несовместима с марксизмом.

– Тогда сейчас, наверное, уже не следует бояться тех, кто называет себя коммунистом? Правильно ли сделали патриоты,  например, Фронт национального спасения, пойдя на временный союз с ними? Поясню: на первых демонстрациях объединенной оппозиции были лишь красные флаги, а 9 мая этого года на самой большой, 300-тысячной демонстрации более половины знамен были уже имперские, православные. Было бы лучше, если бы коммунисты шли одни?

– Думаю, было бы лучше, если бы патриоты-некоммунисты  устраивали отдельные  демонстрации. Конечно, если подходить формально, то и в западных странах случается, что правые партии по текущим вопросам вступают в коалиции с коммунистами, там, где они представлены в парламентах. Но ситуация в России отягощена всей историей коммунистического режима. У нас в отличие от Запада коммунисты были не только теоретиками... Поэтому русские и коммунистические знамена, с моей точки зрения, несовместимы, если помнить об их историческом содержании. Значением знамен нельзя пренебрегать. Судя по вашим давним  призывам  отмежеваться  от коммунистов – а вы к этому призывали, еще когда КПСС была у власти, – не думаю, чтобы у нас с вами были разногласия.

– Что ж, ради остроты беседы я буду использовать не только свои аргументы; нам ведь важно обсудить саму идею "красно-белого" союза, которую и я не во всем разделяю... Однако замечу, что, когда я призывал отмежеваться от коммунистов, они были именно у власти и разрушали страну. Нынешние же коммунисты, которые сейчас в оппозиции, тоже, по-вашему, таковы?

– Конечно, среди них уже не видно номенклатуры: она ушла в демократы. Верность красному флагу сохранили рядовые коммунисты, часто пожилые люди.  Привилегий  они  от  этого  не имеют, только неприятности.  И хотя этот флаг для меня неприемлем, я не хочу обижать патриотов, которые искренне считают себя коммунистами. Мне эта их верность – а тут не только верность флагу, но и верность долгу, как они его чувствуют, – кажется более честной, чем поведение их вождей, побросавших не только партбилеты, но и свое национальное достоинство и теперь от имени России расшаркивающихся перед «сильными мира сего»: украинский Крым – да-с; санкции против Сербии – так точно-с...

Думаю, если бы коммунисты-патриоты сейчас прочли "Манифест коммунистической партии" Маркса-Энгельса (а там было провозглашено уничтожение семьи, частной собственности, государства, религии) или антирусские работы Ленина, они бы задумались, стоит ли называть себя коммунистами... Читали ли они вообще это?

– Это было отброшено еще при Сталине, быть может, поэтому не все это и знают. Читать коммунистическую литературу у нас в народе не любили даже коммунисты. В. Распутин вообще сказал, что Россия переварила интернациональный коммунизм, запущенный в нее на погибель, сделав его русским, государственным. Как вы оцените эту мысль?

– В этом есть доля правды. Если сравнить  нынешних  коммунистов  с "Коммунистическим манифестом", то в России уже нет настоящих коммунистов. Впрочем, в коммунизме были изначально  разные  составляющие,   в связи с чем Бердяев еще в 1920-е годы говорил о "лжи" и "правде" коммунизма. "Правдой" он назвал стремление к социальной справедливости, а "ложь" – это бездуховность и насильственный метод осуществления этой "правды".

Теперь коммунисты считают, что осознали ошибки, стали патриотами и у них осталась только "правда". А на фоне усилившейся социальной несправедливости, коррупции, влияния мафии, при насаждении циничного варианта рыночной идеологии частичная "правда" нынешних коммунистов приобретает большее основание...

Но мы можем поставить вопрос и так: разве только с коммунистами нужно отождествлять эту "правду"? Ведь стремление к социальной справедливости было издавна и целью христианства – без смешивания "правды" с насилием. То же можно сказать и о государственности: разве ее не было в России до коммунизма? После нашей кровавой истории уже психологически трудно заключать союз с наследниками "красных" – виновников этой трагедии. Если они считают себя патриотами, почему не сменят знамена?

Я предложил это Анпилову, на что он обиделся и сказал, что "Ленина оклеветали сионисты". Это Ленина-то, который писал, что приветствует слияние наций, что национальная культура есть клерикальный обман, и вот точная цитата: «Наше дело – бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великороссов...» ("Критические заметки по национальному вопросу"). Думаю, надо все же читать Ленина тем, кто объявляет себя "красным патриотом".

Можно понять старшее поколение, воевавшее под красным флагом: с ним для многих людей оказалось связано понятие "государственность". Требовать от них перечеркнуть всю жизнь могут лишь люди, не уважающие отцов. Но и тут мы должны бережно отделить их героизм и понятие "государственность" от красного цвета, имеющего и иное значение: антигосударственное. Это надо сделать именно ради верности всей российской государственности, а не только ее последним 75 годам.

– Анпилов, кстати, не вошел во Фронт национального спасения и не стал участвовать в примирении с "белыми". В ФНС "красные" более умеренные и представляют не коммунистические организации, а сами себя. Но и "белыми" сегодня называют себя все кому не лень: и Новодворская, и Минкин из "Московского комсомольца"... Кстати, вы отмечаете в своей книге "Миссия русской эмиграции»", что и само Белое движение было исторически не безгрешно?

– Нет людей безгрешных. Белые тоже несли в себе не только "правду" сопротивления большевикам, но и свою "ложь" – непонимание духовного масштаба катастрофы и поэтому не смогли победить одним лишь оружием. Я вовсе не хочу умалять их героизм: мой дед, белый офицер, отдал за это жизнь... Но подвиг белых воинов – это одно, они спасли русскую честь; совсем другое то, что в белых правительствах, особенно вначале, доминировали масоны-февралисты, то есть "творцы февраля" и ставленники Антанты. А она не была заинтересована в восстановлении сильной России, настаивала на признании сепаратистов, требовала от белых армий республиканских лозунгов, запрещая монархические...

Документально подтверждено, что, оказывая на этих условиях поддержку белым, очень небольшую, правящая закулиса Запада тайно помогала большевикам, надеясь их оседлать как готовую интернациональную структуру своей власти в России. Ведь не забудем, из кого состояла большевистская верхушка: русских там почти не было... (Меня просто поражает: как могут русские патриоты считать себя их преемниками?!) Но надежды Запада на "оседлание" большевиков не оправдались в основном из-за того "обрусения", о котором говорит В. Распутин. Окончательно это стало ясно в конце 1940-х годов; но еще за год-два до того демократы выдали миллионы антикоммунистов на расправу Сталину...

В том, что белые не рассмотрели этой закулисной политики Антанты, – главная причина их поражения. А когда, уже в эмиграции, начали понимать происходящее, было поздно. Вот тут-то они и стали подлинно белыми – помудревшим островком национальной России в зарубежье. В этом смысле слово белый мы теперь и используем. Но все же грех тогдашних белых заключался в плохо продуманной защите России, грех же красных был в ее разрушении. Это несравнимые виды греха.

Кстати, из осознания того западного предательства возникли первые надежды на "красно-белый" союз: "сменовеховство". Мол, большевики поумнеют, осознают национальные интересы России, вот собирали уже после революции ее разрубленное тело, покропив ее, как богатыря в сказке, "мертвой водой". И поскольку у русского дела на Западе союзников нет, единственное, что остается эмиграции, – примириться с большевиками, чтобы кропить Россию уже "живой водой"...

Думаю, что и сегодня общее ощущение иностранной опасности, а Запад агрессивно требует "мутации русского духа", – главная причина этого союза.

– Тут вообще много параллелей с сегодняшним днем: Запад остался таким же; нынешние демократы-неофевралисты точно так же зависят от него; а "красные" патриоты и часть "белых" видят ту же иностранную опасность, как и когда-то "сменовеховцы". И мы снова в некоем состоянии гражданской войны...

– Только если в той гражданской войне  боролись проигравший Февраль против победившего Октября, то теперь история как бы пошла в обратном направлении – в направлении духовной реставрации России. С августа 1991-го "красная" оппозиция – этот уже проигравший Октябрь напрасно пытается бороться с вернувшимся к власти Февралем.  Подлинное же русское движение, которому предстоит преодолеть неофевралистов и вернуть нас к настоящей России, еще только формируется. Но оно должно, наконец, увидеть эту раскладку сил во всей ее исторической полноте и обходиться без надежд на кого бы то ни было, кроме своего народа.

– Однако эта гражданская война идет и в народе, среди "белых" и "красных" русских патриотов. Как ее прекратить хотя бы на этом фронте? Вот часто приводят пример, что в Испании оказалось возможным поставить совместный памятник всем погибшим в такой же гражданской войне – и "белым", и "красным", и они, примирившись, вместе участвуют в политической жизни...

– Гражданская  война  в  Испании примечательна тем, что в ней победили не февралисты или коммунисты – кстати, они были тогда по одну сторону фронта и пользовались поддержкой западных  масонских  правительств. Победили тогда национальные силы генерала Франко; в русской эмиграции их так и называли – белые. Именно Франко как христианин был способен поставить такой памятник и призвал строить новую жизнь, не помня зла от личных врагов и никому не мстя. Но он не отказывался от различения добра и зла как таковых, не затушевывал границу между ними, а ведь именно к этому склонны многие сторонники "красно-белой" оппозиции. Прекратить нашу гражданскую войну "белых" и "красных" можно, лишь согласившись в единых критериях добра и зла.

– "Красные", по-вашему, должны для этого прочесть "Коммунистический манифест" и Ленина. Но что должны сделать сами "белые"? Пока что они,  особенно из эмиграции, клеят всем ярлыки фашизма и  коммунизма. Газета НТС даже вас записала в союзники "коммунистов-нацистов" и в "изменников России"...

– "Белые" должны по-христиански проводить различие между грехом и грешником. С грехом мы принципиально не можем примириться, мы обязаны противостоять злу и иметь для этого четкие критерии; но мы должны прощать личную слабость согрешившего человека, жалеть его и давать ему шанс на исправление ошибки.

В этом и заключается проблема "декоммунизации", России: не важно, был человек коммунистом раньше или не был, важно, как он к этому относится сейчас. Если он сознает, что жил неправильно, ибо был так воспитан, многого не знал, но готов работать для России, – ему есть место в русском деле. Если же такой человек утверждает, что "Ленина оклеветали сионисты", а "Сталин спас Россию", и только дураки Горбачев с Ельциным все испортили, – он до сих пор ничего не понял.

– Живя вдали от России, вы больше склонны к теории, чем к практике. Но вот очень распространенный сегодня практический аргумент: если горит дом – нужно сообща тушить пожар всем его обитателям, иначе все погибнут?..

– Разумеется, и я стал бы тушить. Об этом мы говорили с известным академиком, давним и смелым антикоммунистом. Он как раз стал участником "красно-белого" компромисса и объяснил это так. Во-первых, многие наши коммунисты лишь по инерции так себя называют, стремясь предотвратить хаос. Во-вторых, на фоне того разрушения государства, к которому ведут нынешние власти, меньшим злом будет любая другая власть, которая этот распад остановит, неважно, как она себя называет. Оба эти аргумента мне кажутся вполне логичными.

В минуту смертельной опасности, когда надо тушить пожар или совместно вычерпывать воду из тонущей лодки, задача выживания отодвигает на второй план все остальное. Патриотов, видящих ситуацию именно такой и идущих на такой союз, нельзя осуждать.

Другое дело – оценка, насколько ситуация действительно смертельна и насколько "красные" вообще способны вычерпывать воду, а не раскачивать лодку и быть красной тряпкой для заграницы. Конечно, известные круги назовут "красно-коричневым" любое патриотическое правительство. Но эта задача облегчается, если над русским патриотизмом поднято это самое красное знамя – так "сильные мира сего" гораздо легче могут преподнести антирусскую политику своим народам и могут навредить России гораздо больше. Против нас будут мобилизованы все силы, а нам будет очень трудно найти на Западе друзей. Показателен сам факт: когда хотят очернить русский патриотизм, силятся выдать его именно за "красный"... Думаю, на этом и Ельцин набрал немалую часть голосов на апрельском референдуме.

– Кстати, у вас была возможность проголосовать на референдуме? Вы ведь восстановили российское гражданство...

– Да, голосовал в мюнхенском консульстве: "нет-нет-да-да", потому что, по-моему, все российские власти не на должном уровне. Но я продолжу. Потушив пожар, надо отстраивать дом. Новое правительство будет меньшим злом, если сможет вывести страну из кризиса. Но разве "красные" чему-нибудь конструктивному учились? В экономике их познания нулевые, как у Ельцина. Многие надеются вернуться к догорбачевским временам, потому что при Брежневе было лучше... Россия же стоит перед задачей по своему масштабу превосходящей и их, и ельцинский кругозор на целое тысячелетие. Мы стоим перед задачей восстановления тысячелетней православной государственности – только на этом фундаменте мы спасемся.

Кстати, я хотел бы возразить С. Солдатову [эмигранту из Мюнхена], писавшему на ваших страницах, что идеал исторической России должен теперь подгоняться под уровень национального самосознания нынешних "неверующих" поколений... Наоборот! Нынешние поколения русских людей должны себя поднять до уровня самосознания исторической России.

– Как вы думаете, почему за эти годы так и не сумел сформироваться общий национальный фронт в России несмотря на попытки Аксючица, Лысенко, Стерлигова?

– Думаю, потому, что пытались объединяться на слишком общей, на отрицательной платформе: "против чего", а не "за что". Многие антикоммунисты тоже недоросли до осознания духовного феномена России – мирового полюса сопротивления приходу антихриста. Взять того же Лысенко (имею в виду Национально-республиканскую партию): там нередки антицерковные высказывания. Подлинное же национальное единение возможно лишь на основе подлинных национальных ценностей, то есть православных. Только православие объясняет и смысл России, и смысл мировой истории – тут многим патриотам следовало бы заняться самообразованием. Это не упрек, а свидетельство из собственного жизненного опыта...

Можно посоветовать и "красным" вдуматься в слова Достоевского: "Православие – наш социализм", то есть в православии содержится эта самая "социальная справедливость", которую они все еще надеются осуществить без Бога, "своею собственной рукой". В этой самоуверенности их главная ошибка, причем не потому, что так утверждает Церковь и предписывает верить в Бога ради укрепления морали и общественной пользы, а потому, что так устроен мир. Церковь со своей двухтысячелетней мудростью лишь напоминает о его внутренних законах, предупреждает: пойдешь налево – тебя ждет одно, пойдешь направо – другое...

На этом уровне, кстати, принципиальной разницы между демократами-западниками и коммунистами нет. Главные ценности и тех, и других – обеспечение материальных благ. Они расходятся лишь в том, как лучше организовать государство в соответствии с этой целью. О духовном смысле истории и, назначении человека ни те, ни другие не задумываются. Поэтому для западных демократий большевики и были более понятным явлением, чем православная Россия – для ее разрушения Запад и поддерживал так долго коммунистов.

Но наши "красные" патриоты до сих пор отказываются это осознать. Они не интересуются даже смыслом своей красной звезды: ведь это общепринятый масонский символ – печать, которой царь Соломон отметил краеугольный камень своего храма. Они не знают и того, что в этом восстановленном храме Соломона воссядет антихрист, который будет править миром на основе материалистической идеологии. С этой точки зрения, и наши демократы-западники, и коммунисты давно строят для него один и тот же храм и спорят лишь о методах постройки...

Поэтому, мне кажется, какой-то союз "белых" с "красными" возможен только при наличии общего противника – нынешней власти. Но если "красно-белая" коалиция придет к власти и нужно будет объединять усилия на принципе "за что", а не "против чего" – это будут лебедь, рак да щука...

– Наша беседа была интересна, но это скорее анализ недавнего прошлого, потому что на новые выборы правонациональный блок собирается впервые идти отдельно от прокоммунистических сил. Для победы на выборах нужна простая и четкая программа. Чем могут привлечь людей патриоты?

– Провозглашением преемственности от тысячелетней России. Это самое главное. Принципом нравственной национальной экономики и социальной справедливости (не нынешнее – «Нравственно все, что на пользу рынку»; а «Рынок нравствен, лишь когда он на пользу обществу»). Предельной честностью и жертвенностью – необходимо выдвигать достойных лидеров; сейчас отстаивание русского дела требует подвижничества. Это самое трудное, но только так можно надеяться на Божью помощь. Необходимо обеспечить поддержку достойного русского духовенства. Надо обязательно добиться, чтобы русские в так называемом "ближнем зарубежье" получили право голоса – они тоже Россия. Это надо заявить во всеуслышание как часть программы. Вспомним, что побежденная и разделённая Германия никогда не признавала ГДР "заграницей"; главное – принцип...

Вообще же не надо недооценивать наших людей,  прибегать к каким-то расчетливым  приемам. Искренность они и сами воспримут. Русский народ истосковался по правде – в этом сила настоящей русской оппозиции, а не в компромиссных союзах. Надо помнить, что именно русский народ сформулировал главный принцип жизни: не в силе Бог, а в правде.

Опубликовано: Газета «День», № 31(111), 8-14 августа 1993.

---