Издательство Русская Идея Издательство Русская Идея Движение ЖБСИ



Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru
ТАЙНА РОССИИ

7. "Главный приз для Америки" и русский ответ


Планы 'мировой закулисы' по переделу мира раскрывает 3.Бжезинский как ее влиятельнейший стратег в упомянутой книге 'Великая шахматная доска' (М. 1998) с подзаголовком 'Господство Америки и его геостратегические императивы'. Обобщающая глава из нее 'Геостратегия для Евразии' была напечатана в юбилейном (сент.-окт. 1997) номере все того же журнала 'Foreign Affairs', органа 'Совета по международным отношениям' (одной из главных структур 'мировой закулисы').

Отвергая самые робкие упоминания нынешних властей РФ о правах русского населения в 'ближнем зарубежье' как возмутительные 'имперские амбиции', Бжезинский в то же время считает естественными глобальные имперские амбиции США. Для 'американской гегемонии' он объявляет 'решающим' господство над суперконтинентом Евразия - это 'главный геополитический приз для Америки'. И поскольку в Евразии территориально преобладает Россия, необходимо ее расчленить, тем более что она 'политически нейтрализована и исторически презираема'. Бжезинский называет Россию 'черной дырой' и цинично заявляет, что 'потеря территорий не является для России главной проблемой'.

Журнал иллюстрирует это картой нашей страны, расчлененной на 'Дальневосточную республику' (без полосы южных регионов, без Благовещенска, Хабаровска, Владивостока, отданных 'Великому Китаю'), 'Сибирскую республику' (без юга Сибири, также прирезанного к Китаю) и на собственно 'Россию' до Урала с западной границей между Курском и Петрозаводском (без Пскова и С.-Петербурга, отданных Атлантической Европе) и с южной границей между Ростовом и Каспийским морем (без всего Северного Кавказа, Краснодарского и Ставропольского краев, также отданных Европе, куда отнесена и Турция). Посвящение книги на отдельном листе гласит: 'Моим студентам - чтобы помочь им формировать очертания мира завтрашнего дня'. (Ни перевод этой главы в 'Независимой газете' от 24.10.97, ни русское издание книги не содержат этой наглядной карты.)

 Карта с границами России в журнале 'Foreign Affairs'

Карта с границами России в журнале 'Foreign Affairs'

Можно поблагодарить Бжезинского за столь откровенное разъяснение целей 'мировой закулисы' в ее собственном печатном органе. Из него очевидно, что пресловутое 'столкновение цивилизаций' должно вылиться в дальнейшее расчленение России всем 'мировым сообществом', причем каждому активному участнику растерзания обещан кусок ее тела. В эксплуатации Сибири и Дальнего Востока, разумеется, будут доминировать сами США, имея дело с разрозненными территориями, беззащитными перед 'мягкой гегемонией'. На языке Бжезинского это звучит так: 'Каждый из этих трех членов конфедерации имел бы более широкие возможности для использования местного творческого потенциала, на протяжении веков подавлявшегося тяжелой рукой московской бюрократии'.

Сейчас ослабленная Россия может сдерживать аппетиты объединенного против нее 'мирового сообщества' хищников, лишь имея боеспособное ядерное оружие. Это - главный "союзник" и гарант нашей безопасности и главная проблема для США, которую они могут решить только с помощью зависимого от них российского правительства в обмен на его поддержку новыми кредитами. Поэтому борьба за сохранение боеспособных вооруженных сил - важнейшая задача патриотической оппозиции как в самой армии, так и на уровне местных властей, которые могут экономически поддерживать армию явочным порядком, пока что в рамках существующего режима - если мы не хотим кормить армию чужую.

Для российской же дипломатии статья Бжезинского может служить ценным указанием от обратного: что следует политически предпринимать для предотвращения этого антирусского плана (русский ответ). Ибо неразрешимая проблема у России существует только с Америкой (включая ее 51-й штат Израиль), стремящейся к расчленению нашей страны и к мировой гегемонии. С остальными же странами у нас абсолютно неразрешимых проблем нет.

- Западная Европа. К сожалению, большинство из европейских стран, которые могли бы быть нашими равноправными партнерами, остаются, по словам Бжезинского, 'американским протекторатом, при этом союзные государства напоминают древних вассалов'; это 'главный геополитический плацдарм' США в Евразии. Еще недавно Европу объединяли с США интересы обороны от СССР, теперь же - стремление совместно удержать уровень жизни 'золотого миллиарда'. В Германии, кроме того, политическая элита выпестована под колпаком американской оккупации. Поэтому Бжезинский прав: 'Любое расширение европейского политического пространства автоматически приводит к росту влияния США'. Но с важной оговоркой: если только 'это не приведет к созданию настолько интегрированной в политическом плане Европы, что она сможет бросить вызов Соединенным Штатам в вопросах геополитической важности'; для предотвращения этого 'Вашингтон должен более тесно сотрудничать с Германией и Францией в построении такой Европы, которая оставалась бы связанной с Соединенными Штатами'. То есть Америку устраивает далеко не всякое объединение Европы: не союз европейских национальных государств, а объединение национально и духовно разложенных (американизированных) территорий. Если северо-американские штаты возникли как продолжение национальных государств Западной Европы, то теперь США стремятся сделать родственную Европу продолжением своей космополитической цивилизации. (Как и промежуточную между Великобританией и США Канаду, и Австралию, которые в этом смысле уже давно освоены 'мировой закулисой'.)

Для противодействия этому Россия должна поощрять здоровый национализм отдельных европейских государств и развивать отношения прежде всего с ними, а не со структурами 'объединенной Европы'. Это возможно в опоре на антиамериканские культурно-национальные настроения, охватывающие до половины населения европейских стран. Бжезинский преувеличивает привлекательность 'примитивизма' американской культуры - в Европе еще далеко не все население примитивно. Правда, отмеченное выше духовное непонимание России западным человеком создает удобную почву для антирусской пропаганды: национально-консервативные силы на Западе часто заражены мифами о 'традиционном русском империализме' и т. п. - этому следует уделить особое внимание.

В чрезвычайно важной для нас Германии повсеместный ропот вызывает злоупотребление евреями темой 'холокоста' для давления на все последующие поколения немцев с целью их вечного покаяния и вечных репараций; при этом немецкий патриотизм подверстывается к нацизму и унижается (примерно как в России с той же целью патриотизм подверстывается к коммунизму). Россия может способствовать реабилитации немецкого патриотизма при условии взаимности. Интересы России (как наиболее пострадавшей от войны) и Германии (как 'козла отпущения') тут совпадают в необходимости выявить истинных виновников мировых войн - 'мировую закулису', которая дважды провокационно сталкивала наши народы в своих целях (только на этой основе возможно понимание и преодоление прошлого). Поэтому не исключено, что немцы смогут понять: только Россия, а никак не Америка, может обеспечить немецкому народу достойное место и подлинный авторитет в мире.

Кроме того, Россия должна с цифрами в руках объяснить европейцам, что вытеснение Америки из Европы позволило бы им, в сочетании европейских технологий с российскими природными богатствами, избавиться от непредсказуемой и опасной долларовой фикции, чтобы строить экономику на реальных и справедливых (а потому и более прочных) экономических основах.

- Мусульманский мир не упоминается Бжезинским в числе явных 'стратегических карт' США и остается территориально обделенным (за исключением Турции) на прилагаемой карте. Видимо, США расценивают его как не вполне пригодный для 'Нового мирового порядка', хотя и пытаются использовать мусульман, где только можно, против Православия (пропагандно компенсируя этим также свой союз с Израилем против мусульман Ближнего Востока). Мусульманская религия, правда, была изначально создана в VII в. еврейством как 'восстановление древней веры Авраама' для противодействия христианству, но она сразу приобрела собственную динамику как доступная простым массам и дисциплинирующая религия земных целей и потребностей (см.: Тихомиров Л., 'Религиозно-философские основы истории', М. 1997). В дальнейшем ислам разделился на разные течения, как призванные подчинить воле Аллаха все народы, так и неагрессивные; все они враждебны безбожному 'Новому мировому порядку' (причем эсхатология ислама сходна с христианской; в исламе есть, хотя и неверное, представление о Христе, и даже о 'лжеучителе', который придет перед концом мира). Поэтому мусульманский мир может быть использован Америкой против России лишь в качестве временного, но не долгосрочного союзника.

Задача России - разъяснить это мусульманам и углубить их духовное осмысление мировой раскладки сил, чтобы США как минимум не могли использовать исламский мир в качестве антирусского 'бича'. Задача максимум состоит в организации совместной кампании неповиновения диктату США. Для этого необходимо показать пример такого союза хотя бы с несколькими подходящими странами (прежде всего с Ираном, с которым у России нет спорных проблем, но есть общие противники). Дело облегчается тем, что и часть мусульманских территорий Бжезинский отдает 'Великому Китаю'. Необходимо также поощрение лояльного мусульманства в самой России с его соответствующим влиянием на зарубежье. Сложный мусульманский вопрос требует индивидуального подхода к каждой стране с твердой политикой по отношению к экстремистским силам как контрпродуктивным для интересов самих мусульман.

Интересы арабского мира и России совпадают в защите палестинцев и христиан на Святой Земле от израильского 'расширения на восток' и апартеида. Эта задача не выполнима одними арабскими усилиями, а посредничество США давно выявилось как обманное, ибо США и Израиль представляют собой единое целое как в финансово-политическом, так и в духовном плане с общим правительством - 'мировой закулисой', состав которой кровно и религиозно связан с государством Израиль.

- Турция, омасоненая еще в начале XX в. (младо-турецкая революция была масонской), соединяет в себе целых три неблагоприятных фактора: собственные агрессивные планы (идеология пантюркизма), причастность к 'апостасийной' цивилизации (членство в НАТО и тесное сотрудничество с Израилем), и возможную роль мусульманского 'бича' в руках 'мировой закулисы' (уже сегодня наблюдается турецкая поддержка мусульманских сепаратистов в России). Все это делает Турцию с русской точки зрения непригодной для антиамериканского союза. Она на него никогда не пойдет, понимая, что именно могущественная Америка окажет поддержку ее территориальным устремлениям, ибо заинтересована в Турции как в антирусской силе в любом из этих трех качеств. Этим Турция значительно отличается и от других стран мусульманского мира, и от Западной Европы. Единственное, в чем может заключаться политика России в этом регионе, - ослабить это тройственное неблагоприятное сочетание.

Понятно, что Америке выгоднее использовать Турцию против России как подконтрольную часть НАТО. Бжезинский пишет: 'Если Турция почувствует себя страной, вытесненной из Европы, она станет более исламской и менее склонной к сотрудничеству с Западом в вопросе интеграции в мировое сообщество. Америка должна использовать свое влияние в Европе, чтобы способствовать возможному вступлению Турции в Совет Европы и восприятию этой страны как европейского государства... Постоянные консультации с Анкарой относительно того, какое будущее ожидается в районе бассейна Каспийского моря и в Средней Азии, укрепят ощущение, что Турция является стратегическим партнером США'.

Исходя из этого, в интересах России было бы осложнить союз Турции с Европой, тем более что последняя не горит желанием видеть в турках 'европейское государство'. Если Турция вновь станет более мусульманской, это мало что добавит к ее и без того антирусским планам (отторжение от России Кавказа, Каспия и Крыма, который самостийники уже готовы ей отдать взамен на поддержку НАТО против России), но осуществить эти планы вне концепции расширения НАТО Турции будет значительно труднее.

Пантюркистские устремления также могут осложнить отношения Турции с рядом государств (от Ирана до Китая), даже мусульманских - что российская дипломатия должна использовать в своих оборонительных целях.

В любом случае Россия и ее союзники должны поставить Турцию перед выбором: либо уважение традиционных российских границ и прав курдов, армян и греков, либо мы, если дойдет до конфликта, можем применить к самой Турции принцип пересмотра границ, освобождения оккупированных ею территорий и компенсаций за геноцид коренного населения. Заметим, что совсем недавно, в Первой мировой войне, подобное решение было принято союзниками по Антанте и не было осуществлено лишь вследствие предательства ими России. Восстанавливая историческую справедливость, мы вправе напомнить Западу и об этих его обязательствах, особенно если Турция своими новыми агрессивными действиями на Кипре, на Кавказе, и на юге России (включая Крым) не оставит поствизантийскому сообществу иного выбора. Она должна осознать хотя бы на переменах границ в Европе и на планах Бжезинского, что мир вновь вступил в эпоху территориального передела; и если с этим согласиться, то почему передел должен ограничиваться лишь территорией бывших соцстран?

- Китай для России остается непредсказуемой 'вещью в себе'. Недавно вследствие тихой 'демаркации границ' он получил от РФ территории, сравнимые с площадью южных Курил, оставив взамен лишь свое загадочное молчание. В России имеется немало симпатий к этой древнейшей цивилизации, тем более если она намерена сопротивляться всемирной нивелировке. Настораживают, однако, планы Бжезинского: 'Китай... должен стать опорой Америки на Дальнем Востоке в более традиционной области силовой политики, помогая таким образом формированию евразийского баланса сил, при этом роль Большого Китая на Востоке Евразии в этом смысле будет равняться роли расширяющейся Европы на Западе Азии... Достижение договоренностей с Китаем потребует своей собственной цены', - цинично пишет Бжезинский и, возмущаясь 'тенденциями' нынешних правителей РФ 'восстановить Российскую империю', во многих местах своей книги любезно предлагает сделать это Китаю, 'сообразуясь с требованиями своей истории, географии и экономики'. На вопрос: 'Какие районы, находящиеся в настоящее время за пределами политического радиуса действия Китая, можно уступить в сферу влияния вновь появляющейся Поднебесной империи?' - дает ответ приложенная к его статье карта: Монголия, часть среднеазиатских республик СНГ, Афганистан, Пакистан, Индо-Китай с частью Индонезии, Корея, и, конечно, юг русской Сибири и Дальнего Востока, 'почти призывающие китайское освоение'.

Таким образом, роль главной "дубинки" против России на Востоке должен играть Китай, обозначенный как 'важная стратегическая карта' США. Видимо, у США, давно ведущих переговоры с Китаем, имеются основания для такой его оценки и американцы неспроста отбросили всякие требования к 'соблюдению прав человека' в этой еще коммунистической стране, открыв ей (в отличие от некоммунистической России) режим наибольшего благоприятствования даже при доминировании китайского экспорта в США над американским в Китай. У России в отношениях с Китаем такого "пряника" нет. Все это должно побуждать нас к особой оборонной бдительности, учитывая, что военные траты Китая составляют 20% ВВП, что он обладает и 'демографическим оружием' нелегального заселения тех же территорий, и что как государство языческое Китай не имеет нравственно-религиозных сдержек от соблазна использовать свою растущую мощь для 'расширения на северо-запад'.

- Индия нужна Бжезинскому лишь как демонстрация того, что демократия пригодна и для Азии, тогда как собственно 'азиатские ценности... недемократичны'. Кроме того, Индии позволяется 'участвовать в региональных дискуссиях' по балансу сил и 'укреплять двусторонние контакты с военными ведомствами Америки'. Зажатая на карте Бжезинского в китайские клещи, причем с отрезанием в пользу 'Великого Китая' индийского северо-востока, Индия может быть важным союзником России в общем сопротивлении таким американским планам. Тем более, что этот субконтинент всегда имел с Россией дружественные отношения.

- Япония. 'Мировая закулиса' намерена использовать Японию лишь в качестве 'американского протектората' (вплоть до интеграции в собственно американский ареал). Америка должна 'играть роль щита для Японии и с помощью этого не давать последней превратиться в независимую и мощную военную державу', - пишет Бжезинский. Японии 'не суждено играть важную политическую роль в Азии', но придется 'участвовать в миротворческих процессах' США по всему миру за 'политические и экономические дивиденды'. Этот зависимый статус Японии обусловлен, как и в Германии, тем, что ее послевоенная политическая система сложилась в условиях американской оккупации, с запретом японцам иметь собственную армию согласно конституции.

Исходя из этого, задача России на Дальнем Востоке состоит в экономическом и стратегическом привлечении Японии на свою сторону с теми же геополитическими аргументами, что и для Западной Европы (сочетание японских технологий с российскими богатствами при вытеснении США), а цена нескольких островов может быть вполне приемлемой за сохранение всей Сибири и обретение союзника против 'мировой закулисы' (антиамериканский потенциал в Японии накопился достаточный).

Разумеется, СССР получил эти острова совершенно законно по договоренности с союзниками - США, Англией и Францией - в виде платы за участие в войне против японской агрессии, причем утрата японских прав на все отчужденные территории была однозначно утверждена в 1951 г. на конференции в Сан-Франциско. Проблема вокруг островов была раздута искусственно американцами, чтобы не допустить сближения России и Японии, связав последнюю своим "заступничеством". Это демонстрирует и Бжезинский в своей книге: якобы в 1945 г. эти острова были 'в одностороннем порядке захвачены Советским Союзом'.

Поэтому еще раз повторим: по международному праву Россия не обязана передавать эти острова Японии. Их передача может быть допущена только как акт нашего великодушия при условии союзнических отношений - в противном случае это станет лишь первым шагом по утрате Россией всей Сибири. Тем же, кто увидит даже в этом условии 'измену Родине', заметим: нашими сказочными территориальными богатствами (данные острова - их микроскопическая часть, от которой России не убудет) мы должны пользоваться не только в теоретической экономике, но и в практической, и тем более - в геополитике. То есть не сидеть на них, как собака на сене, рискуя потерять все по описанному сценарию 'мировой закулисы', а сделать эти маленькие острова своим большим козырем в пересмотре и восстановлении границ исторической России, которые нам неизмеримо дороже.

- Южная и Центральная Америка, разумеется, совершенно отсутствуют в планах Бжезинского, поскольку он занят переделом Евразии. Однако мы не будем ограничивать себя доктриной Монро, тем более что теперь США распространили ее на весь мир, и отметим, что латиноамериканские страны являются потенциальными союзниками России в сопротивлении 'мировой закулисе' уже потому, что искусственно удерживаются ею в полуколониальном состоянии. Эти страны по своему человеческому и экономическому потенциалу заслуживают лучшей участи, для чего также нуждаются в более справедливых экономических отношениях в мире, а значит в ограничении 'мягкой гегемонии' США.

+  +  +

В общем же плане, чтобы не допустить использования 'мировой закулисой' всего мира против ослабленной России, в нашей внешней политике необходимо предпринять следующие шаги.

1) Из всех европейских стран Россия понесла наибольшие потери в катаклизмах XX в., организованных 'мировой закулисой'. У нас накопилось множество разоблачительных аргументов против ее действий, которые противоречат и интересам народов тех стран, в которых она базируется. Эта аргументация может быть выстроена в виде столь неопровержимой логической цепочки с обращением к честной общественности западных стран и постепенным нарастанием давления на 'мировую закулису', что любая ее опровергающая реакция может быть только саморазоблачительной. Необходимо максимально откровенно, используя все дипломатические и информационные мощности, объяснить миру предысторию и суть 'Нового мирового порядка', разоблачая и локализуя его движущие силы, затрудняя им традиционно обманный характер планов и действий; создавая вышеописанные дружественные союзы. (Для этого стоит всем порекомендовать также чтение книг Бжезинского и Хантингтона.)

2) От этого перейти к ширящейся кампании международного неповиновения 'мировой закулисе', начиная с неучастия в западных политических и экономических механизмах, центром которых является долларовый печатный станок; курс доллара должен быть определен по его обеспечению реальными ценностями (надо прямо сказать, что 'король - голый'), а отказ России и хотя бы нескольких стран принимать доллар за мировую валюту приведет ростовщический механизм к краху.

3) Глобальной эксплуататорской системе должна быть противопоставлена альтернативная экономическая система справедливого партнерства разных национальных экономик, основанная за здравом смысле с учетом показавших себя эффективными европейских социально-экономических идей 1930-х гг. В частности, ограничение ростовщического капитала в пользу производственного, а также замена партийной структуры выборных органов власти ('демократии сверху') на земско-корпоративную ('демократию снизу') лишит банкиров их традиционного инструмента приведения к власти своих ставленников.

По сути эта совокупность мер будет консервативной революцией против 'Нового мирового порядка', которая, однако, должна быть хорошо продумана, чтобы не допустить вооруженного конфликта с НАТО и не нанести излишнего ущерба реальным жизненным потребностям народов США и тех стран, которые уже оседланы 'мировой закулисой'. Надо не толкать их население под ружье 'закулисы', а привлечь к осуществлению разумной альтернативы. И если Бжезинский выявляет циничное презрение к союзникам США (например: 'Обязанности имперской геостратегии заключаются в предотвращении сговора между вассалами и сохранении их зависимости от общей безопасности'), - то задача русской дипломатии должна заключаться в уважении и поощрении их чувства национального достоинства.

Кто-то из наших оппонентов-западников скажет: это все та же большевицкая утопия всемирной победы над эксплуатацией, только красное знамя заменено на православную хоругвь. На это можно ответить: если кто-то другой боролся со злом на ложном пути (а таких попыток было немало), это не значит, что мы, христиане, должны примириться со злом как таковым; тем более что это зло перешло в небывалое глобальное наступление, вынуждая нас к активной обороне, - если Россия вообще хочет продолжить свое существование.

Лишь жизненно важная зависимость нынешних правителей РФ от 'мировой закулисы' препятствует сейчас воссозданию такого всемирного оплота американскому натиску - и Америка со своей стороны делает все возможное, чтобы не допустить этого. Поэтому главная опасность для России сегодня исходит не от Бжезинского, США и 'мировой закулисы' (враг есть враг - акулу не отучишь быть кровожадной), а от нынешнего компрадорского руководства РФ. Каждый день его власти приносит нашему народу и государству необратимые потери. Меняются начальники МИДа, но не меняется внешняя политика, которую, например, нынешний министр И. Иванов определяет так: 'Стратегические цели у России и США в решении большинства международных проблем в целом совпадают', это 'позволяет добиться... гарантированного мира' ('Независимая газета', 16.12.98). Такая внешняя политика в фарватере США заставляет вспоминать евангельское предостережение: 'Ибо, когда будут говорить: 'мир и безопасность', тогда внезапно постигнет их пагуба' (1 Фес. 5: 3).

И.А. Ильин предупреждал, что расчленение России принесет несчастье всему человечеству. Если мы хотим защитить православную цивилизацию и тем самым весь мир от 'конца истории' по Фукуяме, Аттали и Бжезинскому, нам, конечно, предстоит новый виток противостояния одновременно и со своим компрадорским правительством, и с Западом. Это труднейшая задача, но мы не можем от нее уклониться, безвольно подчинившись идеологии антихриста. Это было бы изменой и нашим предкам, и христианскому смыслу жизни. К тому же и в самой, казалось бы, безнадежной ситуации, необходимо помнить, что 'не в силе Бог, а в правде' и для Бога ничего невозможного нет.


———————————— + ————————————
назад  вверх  дальше
——————— + ———————
ОГЛАВЛЕНИЕ
——— + ———
КНИГИ

Постоянный адрес данной страницы: http://rusidea.org/?a=430157


 просмотров: 9866
ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ:
Ваше имя:
Ваш отзыв:


Сергей2014-04-26
 
Бред сумасшедших рабов

 
Александр2008-09-02
 
Жаль, что наш современник, большей частью, считает все это БРЕДОМ! Мне доводилось встречать ну ОЧЕНЬ похожие материалы и в ранней масонской лит-ре!!! Как они упорно, под знаменами сионизма, во главе с князьями изгнания, прут к цели... сметая на своем пути все: монрхии в прошлом, национальности - сегодня! Боже, спаси и сохрани! от таких детищ демократии с призывом всемирного жидомасонства "свобода-равенство-братство"!

 


Архангел Михаил


распечатать молитву
 

ВСЕ СТАТЬИ КАЛЕНДАРЯ




Наш сайт не имеет отношения к оформлению и содержанию размещаемых сайтов рекламы

Главный редактор: М.В. Назаров, Редакторы: Н.В.Дмитриев, А.О. Овсянников
rusidea.org, info@rusidea.org
Воспроизведение любых материалов с нашего сайта приветствуется при условии:
не вносить изменений в текст (возможные сокращения необходимо обозначать), указывать имя автора (если оно стоит) и давать ссылку на источник.