Секретарь Синода РПЦЗ епископ Гавриил так характеризует две переговорные встречи РПЦЗ с МП: «Мы утверждаем и требуем одно, а другая сторона отстаивает другое... Мы как бы говорим "на разных языках"... Сейчас они еще не могут "вместить" отказа от "Декларации" митрополита Сергия. То же самое можно сказать и по вопросу экуменизма» (www.russk.ru, 27.9.2004). Но в таком случае, почему Синод РПЦЗ "одобряет" результаты переговоров, если истина в них недостижима?
Сознавая это, архиепископ Берлинский и Германский Марк уже откровенно заявил о новом принципе объединения с МП: «Надо считаться с реальностями. Нельзя допустить, чтобы мы и впредь делали друг другу упреки... Русский народ сделал свой выбор. Он признал нынешнюю Русскую Православную Церковь в России и ее священноначалие. Мы должны с этим считаться, несмотря на возможные возражения некоторых членов Зарубежной Церкви... Жизнь в России пошла иным путем, чем представляли эмигранты» (www.russianorthodoxchurch.ws, 1.2.2004).
Поэтому и участник "реальных" переговоров о. Николай Артемов, противореча оценке владыки Гавриила, сообщил, что «принципиальные проблемы уже сняты, остались только технические внутрицерковные вопросы» (www.pravoslavie.ru, 20.5.2004). Признание "реальностей" выразилось и в целовании руки Алексия II членами зарубежных делегаций.
Но всякие ли "реальности" должна признавать Церковь? Глобальное построение царства антихриста тоже реальность, а другая реальность – сопротивление ему части народа. В этих координатах выбор, сделанный владыкой Марком, очевиден: это отказ от соборно утвержденных условий объединения в Истине (от "упреков") и отказ от помощи нашему народу в исправлении жизни, которая под давлением мiровой системы зла «пошла иным путем», чем требует Закон Божий. То есть это признание того самого «безпринципного компромиссного "братания"», вопреки обещаниям пастве и даже «несмотря на ее возражения».
А поскольку возражают против такого единения многие члены РПЦЗ, переговорные комиссии работают в атмосфере секретности. По оценке епископа Таврического и Одесского Агафангела, «комиссии занимаются выработкой компромиссных документов, благодаря которым можно обелить нынешнее и прошлое положение МП и в то же время иметь в руках весомые аргументы против "противников воссоединения"...» (Обращение к Архиерейскому Собору, июль 2004 года). Чтобы каждая из сторон потом могла их "обоюдоприемлемо" толковать в своем духе, как бы не теряя лица.
То есть цель переговоров со стороны МП – добиться от РПЦЗ признания себя как должной "Матери-Церкви", упразднив РПЦЗ как хранителя истины, а целью зарубежной делегации является нахождение формулировок, позволяющих замаскировать эту капитуляцию в глазах своей паствы.
Для этого, например, в Послании Синода (октябрь 2004 года) цитируется критика сергианской "Декларации" Алексием II в год падения власти КПСС (14 лет назад!), но замалчиваются его похвалы "смелому шагу" митрополита Сергия во время визита митрополита Лавра в мае 2004 года.
Замалчивается, что в предисловии к книге Сретенского монастыря о митрополите Сергии Алексий II называет его «Предстоятелем Церкви Мучеников» (!) и помещает его «среди исповедников Христовых» рядом со св. Патриархом Тихоном. При этом Алексий II ставит в один "опасный" ряд с обновленцами также и исповедников: «различные неканонические группировки, не смирившиеся с новым государственным устройством», которые «стали не меньшей опасностью, чем гонения» ("Страж Дома Господня". Сост. С. Фомин. М., 2003. С. 4). В издательской аннотации говорится о митрополите Сергии, что «светлый образ мудрого кормчего Церкви... будет с благодарностью вспоминаться нашими потомками..., а история отведет ему почетное место наряду с другими великими патриотами земли Русской» (с. 2). В Арзамасе, на родине Сергия, ему уже установлены три мемориальных доски. Похоже, недалеко и до его прославления. Для этого в аннотации притягиваются за уши и слова Патриарха Тихона: «Умереть нынче немудрено. Нынче труднее научиться, как жить» – но неужели св. Патриарх мог счесть подвиг Новомучеников "немудренным" и одобрить сергианское выживание ценою предательства их на смерть!
Эта предательская по отношению к Новомученикам суть сергианства в заявлениях МП искажается, а причина церковного разделения сводится лишь к внешнему фактору революции и гражданской войны – хотя настоящее разделение произошло в 1927 году именно по отношению к политике Сергия, которую отвергли не только зарубежные архиереи, но и многие российские. Нынешнее (через 14 лет после краха КПСС!) оправдание сергианства есть не что иное, как добровольный отказ от помощи Новомучеников и кощунственное унижение их подвига, который, выходит, был совсем не нужен для спасения Церкви и не нужен нам сегодня для спасения России. Но получим ли мы в таком случае Божию помощь, необходимую для спасения? Таким образом, проблема "сергианства" – это не "исторические споры", а насущная духовная проблема современности перед лицом антихристианского Нового мiрового порядка, с которым руководство МП надеется наладить сотрудничество на том же кощунственном сергианском принципе.
Зарубежные участники переговоров закрыли глаза на духовную суть этой "реальности". Одни потому, что готовы наивно верить в честность и покаяние своих партнеров, как резко постаревший митрополит Лавр, восхищенный благочестием русского церковного народа и не сознающий всей трагичности его положения («обе части Русской Церкви готовы к честному и созидательному диалогу в духе покаяния» – заявил он; interfax.ru, 12.5.2004). Другие переговорные "реалисты" от РПЦЗ понимают, что их партнеры – опытные патриархийные функционеры, прошедшие дипломатическую школу ОВЦС, на бумаге могут по-иезуитски признать все, что угодно, но на деле ничего в себе и своей политике менять не будут; причина доверия к ним не в наивности, а в явном лукавстве. (Например: «Были сделаны пояснения, которые нас полностью удовлетворяют: теперь мы знаем, что МП не ведет молитвенного общения с еретиками» (pravoslavie.ru, 20.5.2004), – без всякого смущения заявляет о. Николай Артемов, который не может не знать о молениях в Ассизи, Астане и многих других.)
В виде главного приема убеждения зарубежной паствы в необходимости объединения обе переговорных стороны постоянно утверждают, что «в России безбожной власти уже нет». Но это не что иное, как лукавая игра на антикоммунистической психологической инерции эмигрантов: мол, раз режима КПСС больше нет, то из этого как бы автоматически вытекает духовное возрождение, на которое надеялась эмиграция: "строятся храмы"... И для тех эмигрантов, которые всю жизнь привыкли все мiровое зло видеть в одном лишь коммунизме, это звучит убедительно.
Более того, вопреки очевидному нелегитимному и антихристианскому облику нынешней власти в РФ, представители РПЦЗ продолжают ее восхваление, фактически давая ей вместе с МП православную легитимацию: «Во главе российского государства стоят люди верующие и искренние», – хвалит разрушителей России и грабителей митрополит Лавр ("Коммерсант", 8.12.2003), – а потому «нет препятствий для соединения». «Государственная власть способствует возрастанию духовной жизни и укреплению духовных святынь России» – говорит без тени смущения архиепископ Марк уже и на второй встрече с Путиным (www.kremlin.ru, 27.5.2004), забыв свое же признание, что «жизнь пошла не тем путем». Сам "православный президент" на этой встрече, конечно, пообещал: «Мы сделаем все возможное, чтобы создать условия для возрождения в полном объеме Русской Православной Церкви и для восстановления ее единства» (www.kremlin.ru, 27.5.2004). Протоиерей Виктор Потапов даже сказал, что это объединение войдет в историю как "президентское объединение" (portal-credo.ru, 14.5.2004).
Причины, побуждающие Путина форсировать это объединение, мы уже отметили в своем обращении в Церковный суд. А каковы же подлинные причины стремления к этому у зарубежных архиереев, да еще столь дорогой ценой?
Трудно поверить в то, что владыка Марк внезапно и искренне возжелал евхаристического единства с теми функционерами ОВЦС, которых еще недавно называл кагэбэшниками и "террористами", или что он решил вместе с владыкой Михаилом Бостонским «коррелировать свою деятельность с государственной политикой» Путина для возрождения России [1]. Ведь зарубежные переговорщики, хотя и готовы возглашать в своих храмах церковное имя "Дроздова" как своего "Святейшего" главы, в то же время всячески стремятся отстоять автономию РПЦЗ и ее имущество, именно не желая участвовать в жизни России:
«Речь идет о признании фактически существующей автономии Зарубежной Церкви на основе канонических норм русской Православной Церкви... Церковное имущество Зарубежной Церкви, где бы оно ни находилось, должно оставаться епархиальным имуществом, как того и требует каноническое право», – заявил владыка Марк (www.russianorthodoxchurch.ws, 1.2.2004).
Таким образом, уже и наиболее стойкая часть Русского Зарубежья отказывается не только от возвращения в Россию, но и от своего обещания: «В борьбе за истину РПЦЗ будет всячески помогать русскому церковному народу» ("Православная Русь". 2001. № 10). Вместо этого священноначалие РПЦЗ, похоже, надеется создать себе некую православную резервацию в апостасийном океане Нового мiрового порядка, молясь о его «властех и воинстве», но более не молясь об избавлении России от безбожной власти. То есть архиереи РПЦЗ, признавая, что в России «жизнь пошла не тем путем», переходят от русского служебного эмигрантского самосознания к самодостаточному иммигрантскому, наподобие евлогианской и американской юрисдикций. (В связи с этим можно ли теперь считать случайными такие знаки, как исчезновение мироточивой иконы Иверской Божией Матери и пожар в Джорданвиле сразу после интронизации митрополита Лавра?)
Создается впечатление, что при таком переродившемся самосознании многих зарубежных клириков упомянутая владыкой Марком материально-имущественная причина и стала для них главной в происходящем объединении, дополненная шантажом со стороны МП и российских властей.
1. О материальной гипотезе объединения
Возможно, это не только расчет на то, что МП больше не будет захватывать зарубежные храмы (на переговорах уже принято решение прекратить все судебные иски). Не исключено, что материальные причины более серьезны. Они, как многие заметили, как-то связаны с активностью казначея зарубежного Синода протоиерея Петра Холодного, который уже много лет успешно занимается финансовой деятельностью в РФ, в последнее время в области торговли платиной вместе с известным миллиардером. Конечно, было бы лучше выяснить этот вопрос прямо в Синоде РПЦЗ, но поскольку подобные письма туда остаются без ответа, нам приходится гадать об этой гипотезе самим.
По утверждению газеты "Московские новости", этот безбородый протоиерей-миллионер – «ключевая фигура на переговорах о поглощении РПЦЗ Московской Патриархией. Говорят, именно о. Петр готовил со стороны РПЦЗ встречу Путина с зарубежными иерархами, которая дала первый импульс объединительно-поглотительному процессу... Глава государства вызывает у казначея Архиерейского Синода РПЦЗ неподдельный восторг: любому другому президенту "было бы наплевать, что происходит с Русской Церковью — объединяется ли она или разделяется". Но с такой властью, которая установилась в России сейчас, "Церковь должна иметь близкие отношения", убежден протоиерей... Глубоко не случайно, что самый богатый и успешный клирик РПЦЗ играет важную роль в объединении "двух ветвей" русского православия.... Нынешнее церковное объединение обусловлено сугубо материальными соображениями. Одним — объединение капиталов и новые возможности для бизнеса; другим — единственный шанс сохранить зарубежное церковное имущество, постепенно переходящее под контроль Москвы; третьи видят в нем способ укрепить свое положение в церковной иерархии» ("Московские Новости", 23-29.07.2004).
"Московские новости", будучи изданием не духовным, ернически подчеркивают в объединении РПЦЗ и МП чисто экономическую причину. По нашему мнению, она для МП и Путина вряд ли самая главная, ибо РПЦЗ не представляет большого интереса с экономической точки зрения. Мы согласны с заявлением Архиерейского Собора РПЦЗ в начале 2000 года, что в основе лежит стремление устранить ее «как досадного и неподкупного свидетеля русской истории ХХ века», опасного для нынешнего нелегитимного режима.
Но все же и экономическую версию не стоит отбрасывать полностью. Она выглядит правдоподобнее, если ее дополнить сведениями, просочившимися из кругов ФСБ. Согласно этим слухам, на успешную финансовую деятельность о. Петра был внезапно совершен "наезд" каких-то вымогательских структур, "крышуемых" ФСБ, деньги его были заморожены, а сам он срочно эвакуировался в Америку. Но ФСБ великодушно предложило ему "разрулить" ситуацию взамен за содействие объединению РПЦЗ и МП, после чего о. Петр и стал заметен во всех переговорных встречах, начиная с президентской в сентябре 2003 года.
Думается, эта версия также нуждается в существенном дополнении. Ведь если о. Петр и его друг Б. Йордан привлекали в свои инвестиционные фонды деньги зарубежных вкладчиков (а проценты дохода в РФ на порядок выше, чем в США: одно время можно было заработать до 15 % в месяц), то что мешало столь профессиональному казначею Синода РПЦЗ уговорить своих архиереев сочетать финансовую выгоду с патриотизмом: под его личную ответственность вложить в его российские проекты церковные деньги (они и при митрополите Виталии вкладывались в американский фондовый рынок), чтобы и самим заработать, и возрождению России финансово помочь?
То есть, можно предположить, что упомянутый "наезд" поставил под угрозу и церковные средства. Если Синод (или более узкий круг посвященных) оказался перед выбором "разруления" посредством ФСБ, то, вероятно, владыки не были единодушны в отношении к этому объединительному "предложению, от которого нельзя отказаться", тем более, что многие архиереи (тот же епископ Михаил) относились к МП не иначе как с презрением. Возможно, шантажируемый Синод (или узкий круг) поначалу решил лишь сделать вид, что согласен на диалог об объединении (с чем совпали упомянутые интересы Германской епархии), но тянуть его как можно дольше, а там видно будет, – этим можно объяснить и пассивность митрополита Лавра, который лишь плыл по течению событий. Но как веревочке не виться...
Во всяком случае, вопрос об этой версии возможного финансового шантажа должен быть поставлен на обещанном нам Всезарубежном Соборе – тем более что возникает и канонический вопрос о допустимости для Церкви процентных финансовых операций (см.: 17 правило I Вселенского Собора; 10 правило VI Всленского Собора; 4 правило Лаодикийского Собора и др.). А если решение об объединении примет Архиерейский Собор одним лишь своим постановлением, за что теперь выступает епископ Михаил, то честные зарубежные клирики, желающие узнать правду, какой бы она ни была, должны официально через Церковный суд потребовать проверки финансовой документации Синода.
2. «Русский народ сделал свой выбор», или Кого предают "реалисты"
В прошлогоднем Обращении к Всезарубежному пастырскому совещанию мы уже приводили собранные на скорую руку горестные и требовательные высказывания русских православных патриотов, направляемые в адрес священноначалия МП. Критиковавшие нас патриархийные патриоты отвергли мнения этих людей как якобы маргинальные, не выражающие мнения церковного народа. Наверное, теперь уместно привести более весомую подборку таких высказываний, отдавая предпочтение духовенству.
Начнем со статьи священника Георгия Андреева "Кто и когда упразднил Поместный Собор?".
Его упразднили церковные власти, незаконно принявшие в 2000 году новый Устав РПЦ МП, чем «произвели, по сути дела, захват власти, совершили переворот в управлении РПЦ. И причиной этого, очевидно, является властолюбие той части епископата, которая решила стать главой Церкви, заменив собой подлинного и единственного Ее Главу – Христа. Как тут не вспомнить известное пророчество оптинского старца Анатолия (Потапова): "...Еретики возьмут власть над Церковью, всюду будут ставить своих слуг, и благочестие будет в пренебрежении... Это духовные тати, расхищающие духовное стадо, и войдут они во двор овчий – Церковь "перелазя инуде", как сказал Господь, то есть войдут путем незаконным, употребляя насилие и попирая Божии уставы..." Что же нам делать? Бороться! Нам всем необходимо бороться за восстановление принципа соборности» (rusprav.ru, 5.1.2004).
Известный церковный автор С.В. Фомин, ранее неоднократно критиковавший "зарубежников" с позиции верности МП (он составитель упоминавшейся выше книги "Страж дома Господня") оценивает состояние МП точно так же:
«Автор известных книг о нелегких проблемах нашего времени, считавший, что в настоящее время намного позже, чем мы думаем, о. Серафим (Роуз) писал о том, что все православные церкви рано или поздно поклонятся антихристу. Он, разумеется имел в виду не Церковь как Тело Христово, Которую, по обетованию Господню, и врата ада не одолеют, а церковь как земную организацию (с ее канцеляриями, управлениями, отделами, синодами и иерархиями)... Многие события последних лет позволяют сделать вполне правдоподобное предположение: в нашей Церкви идет процесс таких изменений...»
В связи с этим Фомин пишет о тенденции ввести в Церкви «железную дисциплину» («кто признает патриарха и Синод, тот в Церкви. Остальные, даже просто несогласные – вне») и наделить патриарха статусом «непогрешимости» и «не свойственными его положению прерогативами»:
«О том, какова может быть цена такой "непогрешимости", страшно и представить, если вспомнить речь Патриарха Алексия (Ридигера), обращенную к раввинам в Нью-Йорке в 1991 г., или ставший недавно известным факт официального участия представителей Московской Патриархии с представителями других Православных Церквей в диалоге с иудеями, до сих пор никак не объясненный "священноначалием". (Сегодня к этому можно присоединить также поздравление в мае 2004 г. предстоятелем Русской Православной Церкви «главного раввина России» Берла Лазара с сорокалетием, в котором «досточтимому Брату» (калька с принятого среди масонов обращения) высказывались пожелания «крепости телесной и духовной [sic!]», а также «успехов в трудах на благо Вашей паствы» [Ваши успехи – наши успехи?]).
Этот прикровенно ведущийся диалог – лучшее свидетельство того, что те, кто его ведет и благословляет, знают, что думает по этому поводу народ Божий и какова будет его реакция, если станут известны подробности. Но не вести этот диалог они уже не могут» (pravaya.ru, 25.10.2004).
Детальную картину отступничества духовенства рисует священник Владимир Христовый:
«"Вера от слышания", говорит Апостол. А что можно услышать ныне в Церкви на проповеди? По большей части о ложном “смирении” перед злом современного мiра, а не перед Божьим Промыслом, о необходимости “послушания” церковному начальству, а не Христу, о почитании нынешней разбойной власти русофобов и казнокрадов. И все это вместо призывов к соборной молитве о ниспослании России Царя-Освободителя от жидовского ига, Помазанника Божия – духовного, державного и национального вождя.
...Именно в Церкви идёт работа по выявлению истинных сынов Христа. Этот-то процесс и разделяет наше духовенство на овец и козлищ. Одни составляют на них компромат и подготавливают списки "потенциальных христианских террористов". Другие – к сожалению, явное меньшинство – поддерживают и окормляют “малое стадо”, сами становясь при этом предметом яростных гонений со стороны собратий-отступников.
Финансовая, политическая и религиозная структура современной России сформирована так, как это необходимо теплохладному большинству. А над ним возвышаются “пастыри” этого апостасийного стада, сами ставшие сословием властным, сословием избранных, сословием, живущим за счет всех остальных, не вошедших в сатанинскую систему материальных благ и комфортного лжеправославия.
При этом все, кто не согласен с официальным курсом государственной и церковной власти, всякий кто видит расхождение живой Веры с мертвой религиозной схоластикой, выдаваемой за подлинное Православие, обречены на гонения. Нынешним правителям, как некогда первосвященникам иудейским, не нужен Христос с Его проповедью нестяжательства, жертвенности и самоотречения! Но мы-то со Христом – и если гонят Его из России, то мы, конечно, пойдём за Гонимым.
"Меня гнали и вас гнать будут и многих убъют за имя Мое" – предупредил Спаситель Своих учеников. Беда, если нас не гонят, ибо современный предантихристовый мiр есть самый безпощадный гонитель Христианства. Великое счастье оказаться в числе гонимых овец Христовых. И горе благоденствующим ныне волкам и баранам сатанинского глобализма...
Поэтому, дорогие искатели Правды Божьей, мало найти Пастыря Доброго, надо ещё и осознать своё духовное место в окружении нынешнего вселенского зла для приуготовления к последнему, священному сражению с ним. Не спасти нам себя, не спасая одновременно Русь Православную и всю оставшуюся часть благонамеренного человечества!!!
Но такое, воинствующее Православие нынешним сановным вероотступникам не нужно. У них свои “святыни”. Их “преклонение глав кошелькам” – прямое издевательство над нашими религиозными чувствами. Но если мы видим это и терпим такую хулу над Святыней, то выходит, что и мы согласны с такой верой, с таким духовенством, с такой позорной жизнью!? Не так ли? Именно при нашем молчаливом согласии, при нашем всеобщем попустительстве многие "священники" обогатились на ниве народного ограбления и вошли в состав жидобуржуа[2]... Они-то в конце концов и приведут свою паству на поклон сатане...
Только сохраненное нами в чистоте и неповрежденности Святое Православие оставляет русскому народу надежду на возрождение России... Поэтому в современной России, все еще находящейся под властью мiрового Кагала, ускоренными темпами идёт борьба с Православием. Идет такая борьба и внутри Церкви. Ее главная цель – подменить благодатное Тело Христово на его бутафорское подобие, заменить духовный Организм политическим механизмом, подконтрольным богоборческому Мiровому Правительству...
Что же касается церковной молитвы о нынешних русофобских властях, которая вас так смущает, то я с вами вполне согласен. Я лично поминаю так: "О Богохранимой Стране нашей, властех аще где Православных, Христолюбивом Воинстве Ея, Господу помолимся." Но не рекомендую непременно брать за образец, могут быть и другие формулировки. А вот о послании нам Царя Православного молиться надо непременно, даже вопиять к Богу об установлении Православного Самодержавия!.. Иначе, жиды Русь задушат. Не приведи Бог!..» (Священник Владимир Христовый. Кто гонит Христа из России?www.rusprav.ru/2004/11-12/4.htm)
Дадим слово и священнику Владимиру Боголюбову:
«Налицо формирование поддельного, "комфортного христианства", адаптированного к нынешнему безбожному мiру и безпринципной "политической необходимости". Из христианства изъято его внутреннее благодатное содержание. Оставлена внешняя ритуалистика. Она-то, напичканная еретическим содержанием, выдается жидовствующими лжепастырями за подлинное вероучение Господа нашего Иисуса Христа. Эта страшная подмена порождает собою новую и новую ложь, но дух лжи уже никого не смущает, главное – не раздражать начальство, приспособиться под благовидными предлогами "смирения" и "послушания". Не высовывайся, иди вслед за Главным, даже если он и антихрист...
Стараниями вероотступников и христоборцев сегодня церковные носители благодати сделались причиной разномыслий, искушений и соблазнов для народа Божия. А какова Церковь – таков и мiр! И если мiр гибнет, то только по причине слабости Церкви, ибо ей одной благословлено Богом отсрочить День Страшного Суда, чтобы спасти как можно больше душ для вечной жизни» ("Русь Православная". 2004. № 7-8).
В обращении к Архиерейскому Собору МП тот же о. Владимир Боголюбов вопрошает:
«Ваши Преосвященства!.. Чего Вы боитесь? Чего ждете? Ведь глумление над Христом уже становится нормой... Нам всем объявлена война не на жизнь, а на смерть. Где же православное воинство, которое вы должны созвать, обучить и благословить на битву?.. Народ ждет – пока еще ждет – из Ваших уст Правды Божьей!.. Неужто не страшитесь, что кровь оглупленного народа ляжет на Вашу совесть!» ("Русь Православная". 2004. № 9-10).
Однако есть и достойные архиереи, не уклонившиеся от этой войны за свой народ, в которой они тщетно надеялись на помощь архиереев РПЦЗ в начавшемся диалоге.
Епископ Ипполит Тульчинский и Брацлавский обращается к своим собратьям:
«Настоящее положение нашей Церкви не может не вызывать тревогу: отступление от канонов, широкие экуменические контакты, умаление соборности, четырнадцатилетний перерыв в созыве Поместного Собора и неканоничное возложение его функций на Архиерейский и др. – все это отражается на духовном состоянии нашего народа и государства. Жизнь вне соборности для нас будет означать духовную гибель.
Святую Русь поставили фактически на колени… Но, видя это, мы молчим, и не просто молчим, а послушно идем на поводу глобализационных процессов… Уже сейчас вопрос о единстве Русской Православной Церкви стал актуальным вопросом нашего бытия…
Сегодня на повестке дня очень серьёзно стоит проблема кодификации, как стержневая во всех глобализационных процессах. Они убедительно показывают, что за внешними рамками экономической выгоды и управленческого удобства применения личных идентификационных кодов скрывается богопротивный порядок...
Нам навязывают такой шаг в бездну греха, с такой его всеохватностью для жизни человечества, при котором произойдет большее попрание божественного порядка во вселенной, чем свержение Помазанника и осуществление кровавых революций. Подтверждением этому являются совершенно непонятные с точки зрения здравого мышления действия некоторых архипастырей и пастырей в отношении вверенных им от Бога клириков и паствы, отказывающихся от кодификации: на них накладываются неканонические прещения, которыми грубо попирается тысячелетний строй церковной жизни… А мы, архиереи Божии, имеющие апостольскую власть, делаем вид, что ничего не происходит.
Но от такого умалчивания подлинного мира среди клира и паствы отнюдь не прибавится. Наш архипастырский долг – это осмыслить и вынести свое отношение к происходящему в свете учения Отцов Церкви.
Проблемы в жизни Церкви могут быть правильно разрешены только в духе соборности: необходим созыв Поместного Собора. Хранитель благочестия у нас – народ Божий, который искони сохраняет правую веру неоскверненной от духа времени. А мы, архипастыри и клирики, при его деятельной и молитвенной поддержке должны сохранять канонические основы жизни Церкви» ("Русь Православная. 2004. № 7-8).
Среди сопротивляющихся самый высокий титул у митрополита Одесского Агафангела, слова которого – прямое опровержение зарубежных похвал Путину и его властям:
«Власти сегодня, как и в первые века христианства, не поддерживают истинную веру, истинную Церковь, а поддерживают тех, кто работает против Нее» ("Русь Православная". 2004. № 5-6).
«Государство показало, что даже в самом малом не хочет уступить требованию православного народа. Сегодня поборники глобализации думают, что могут заставить замолкнуть голос Церкви...
Мы, как архипастыри, несем ответственность за судьбу Русской Православной Церкви. На нас взирают сотни тысяч, если уже не миллионы, православных душ. Поэтому нам необходимо выработать единое соборное решение, основополагающий документ, который стал бы руководящим как для Правительств наших стран, так и, самое главное, для духовенства и всего верующего народа, который жаждет получить ответ на волнующие его вопросы о кодификации, да и вообще об апостасийной глобализации.
Нам необходимо осудить глобализацию как антихристианское явление, ведущее к созданию во всем мiре единого царства антихриста, осудить цифровое кодирование людей, как основу глобализации, осудить внедрение биометрических документов и вживление микрочипов в человеческое тело, как покушение на богозданную свободу человеческой личности.
Историческая миссия России – быть Православной Державой и свидетельствовать всему мiру об истине. Нельзя допустить, чтобы Православие использовали как инструмент апостасии. Православный мiр должен отказаться от участия в строительстве "нового мiрового порядка"...
Другой проблемой, смущающей большинство пастырей и пасомых Церкви является участие представителей нашей Церкви во Всемiрном совете церквей, экуменические моления с еретиками, что строго запрещено канонами Святой Церкви. В связи с этим позвольте внести на рассмотрение нашего Архиерейского Собора предложение о полном выходе Русской Православной Церкви Московского Патриархата из т.н. Всемiрного совета церквей и прекращение практики экуменических молитв, как несоответствующей духу Православия.
Перед всеми нами, дорогие собратья во Христе, архиереи Церкви Божией, стоит сегодня вопрос: что нам дороже: соблазняющий нас и нашу паству ложный экуменизм или единство Церкви? Перестанем же нарушать законы и вводить в соблазн пасомых. Примем раз и навсегда соборное решение в духе Вселенских Соборов и святых отцов, осуждающее совместное моление с инославными и испросим прощения у народа Божия за то, что допускали такую практику. Этим мы не только восстановим, но укрепим единство нашей Русской Православной Церкви» (www.rusprav.ru/2004/11-12/1.htm).
В заключение приведем, можно сказать, программные слова архиепископа Владивостокского и Приморского Вениамина из его Обращения к участникам конференции "Православие и Россия в свете Апокалипсиса" (2004):
«Разгул мiрового богоборчества, наглый диктат Запада во главе с США, пробуждение огромного исламского мiра, жестокая борьба арабов и евреев, взрыв международного терроризма, слабость российской государственности, расчленение русского народа, оскудение истинной веры и одновременный рост религиозного фанатизма еретиков и иноверцев – все это свидетельствует об огромном конфликтном потенциале современного мiра, о близости “последних времен”, об активизации темных сил мiровой закулисы, готовящих на волне разгорающейся смуты воцарение “человека греха, сына погибели”, предреченного еще апостолом Павлом на заре христианской эры...
Мы просто обязаны сегодня во всеуслышание обличить, обнажить ту тайну беззакония, которая дерзает ныне поглотить в своих смрадных глубинах уже не только отдельные страны и народы, но весь мiр целиком. Дьявол боится света, не терпит присутствия истины, поэтому прямое, честное, открытое и безстрашное исповедание святой православной веры уничтожает всю его тайную власть, основанную на наших грехах и страстях, самолюбивом своеволии и теплохладной боязливости...
В условиях богоборческой глобализации оказывается под угрозой само бытие Вселенского Православия. Не избежала серьезных проблем и Русская Православная Церковь. Повреждение соборных начал нашей жизни, участие в апостасийном экуменизме, излишняя готовность к компромиссам с безбожным духом времени, внутренние расколы – вот лишь некоторые из них.
В наших условиях пагубное влияние этих проблем усиливается тяжелейшим наследием советской богоборческой эпохи, духовным одичанием нынешнего российского общества, слабостью национального и религиозного самосознания современного русского человека. В соединении с безнравственностью политических властолюбцев и засильем русоненавистников в т.н. “элите” современной России это предопределяет всю драматичность переживаемого Церковью и страной исторического момента. К тому же, враждебные нам силы получают щедрую поддержку извне...
Поэтому задача православного человека заключается в том, чтобы быть предельно внимательным и бдительным, всегда готовым к борьбе за святыни веры. Каждый из нас должен сделать все от него зависящее, дабы свести к минимуму пагубное влияние различных апостасийных, мiрских начинаний на себя и своих близких. Необходимо и всенародное противостояние так называемому “духу времени”. Но для того, чтобы успешно бороться с этим духом апостасии в масштабах всей страны, необходимо восстановить симфонию государства и Церкви. А это возможно – не будем лукавить – лишь в рамках истинно православной русской государственности.
Не секрет, что наилучшей, наиболее естественной формой православной государственности является Самодержавная монархия. После всецерковного прославления Царственных Страстотерпцев и всего сонма Новомучеников и Исповедников Российских это должно быть особенно ясно для православного сознания. Вновь обрести во главе народа венценосного вождя, Помазанника Божия – что может быть лучше и спасительнее для России!?
Да, по человеческим меркам достичь этого в обозримом будущем сложно, почти невозможно. Но сердечная молитва и искреннее покаяние непобедимою силою Божией способны творить любые чудеса. Лишь бы мы сами не ленились каяться в грехах и просить Отца нашего небесного о всем благопотребном. Только тогда – опираясь на всемогущую помощь Божию – Святая Русь сможет вернуть себе утраченную силу и славу, сможет стать несокрушимым бастионом Истины в мiре “последних времен” – мiре бушующей лжи и лютого христоборчества.
И пусть слабый человеческий рассудок пугает нас рассуждениями об опасностях этого исповеднического пути. Неложно обетование Владыки и Спасителя нашего, возвещающего каждому из нас: “Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни… Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел со Отцем Моим на престоле Его. Имеющий ухо, да слышит…" (Откр. 2,10; 3,21)» ("Русь православная". 2004. № 9-10).
Естественно, что на фоне столь удручающего положения, "президентское объединение" РПЦЗ и МП нашло в здоровой части православного народа соответствующую оценку. Ее могли бы высказать все клирики, процитированные выше, но приведем несколько новых имен.
Диакон МП Владимир Борзунов: «Процесс подготовки Объединения РПЦ МП и РПЦЗ... не оставляет надежды на внутрицерковное духовное критическое осмысление происходящего втягивания России в глобализационную "мясорубку"» ("Пасха Третьего Рима". Сентябрь 2004. № 11).
Священник Дионисий Золотухин: «Лично для меня Зарубежная Церковь перестала существовать в том виде, в котором она была раньше... Все, что происходит сейчас с Зарубежной Церковью, – это ее капитуляция» (Credo.ru, 25.5.2004).
Прихожанин МП Юрий С. даже направил зарубежному духовенству письмо со следующими словами:
«15-20 лет назад, когда большинство из нас обратилось к Богу, мы смотрели на РПЦЗ как на верную Невесту Христову, не осквернившую своих риз сотрудничеством с богоборцами. Мы пересказывали друг другу эпизоды из жития святителя Иоанна (Максимовича), читали книги блаженной памяти святителя Аверкия (Таушева) и иеромонаха Серафима (Роуза), молились перед списками с Монреальской иконы Божьей Матери. По мере духовного возрастания идеализация Зарубежья прошла, так как стали явными многие отступления от истины, но это – специфическая тема, которую я готов обсудить отдельно, если Вы пожелаете. Изменилось со временем и отношение к объединению двух частей Русской Церкви...
Почему руководство РПЦЗ предпочитает руководствоваться псевдопатриотическими заявлениями нынешних российских властей..? Вы упрекаете (на мой взгляд, вполне справедливо) РПЦ (МП) в сергианстве. Но вот уже ваши архиереи публично называют президента РФ В. Путина «православным президентом» и поздравляют его с победой на выборах! Чья ложь больше?! Что хуже, прямое насилие большевиков или коварная ложь их наследников?..
Еще раз повторяю: я – чадо РПЦ (МП). Но ведь есть в России и те, кто, поверив «зарубежной» проповеди и не в силах больше выносить груз патриархийной лжи, перешел в РПЦЗ. Сейчас их поставили в самый что ни на есть безвыходный тупик, они оказались окружены ложью со всех сторон. Кто даст ответ Господу за души малых сих?
Очевидно, что нынешнее руководство РПЦЗ не остановится ни перед какой неправдой и ни перед каким расколом, выполняя волю к объединению с МП – волю явно не Божию. Но разве такая решимость должна останавливать верных христиан? "Не бойся, малое стадо! ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство. Продавайте имения ваши и давайте милостыню. …Да будут чресла ваши препоясаны и светильники горящи. И вы будьте подобны людям, ожидающим возвращения господина своего с брака, дабы, когда придет и постучит, тотчас отворить ему" (Лук.12:32-33,35-36)» (http://www.russia-talk.com).
Подобные свидетельства можно приводить очень долго. Но какой вывод из них следует сделать "малому стаду"?
При том состоянии МП, которое предстает в приведенных выше оценках, сделанных изнутри, сомнительно, чтобы преобладающая апостасийная часть МП и ее верхи отказались от власти и позволили честному духовенству даже во главе со смелыми архиереями добиться оздоровления в нынешних рамках МП. Это противоречило бы и предсказаниям о последнем отступничестве священноначалия (превращение земной Церкви в "жену-блудницу"), остановить которое никому не по силам. Рано или поздно оно отторгнет тех, кто не свернет с исповеднического пути. Об этом говорит священник Евгений Смолянинов:
«Борьба с людьми, потерявшими совесть, не принесет нам положительных плодов. Мы их обличили в экуменизме, в сотрудничестве с КГБ, в связях с мiровым злом под именем "глобализм" и во многом другом, но они плевать хотели на все наши обличения. Что же нам тогда делать в их компании? Бежать! Бежать из Московской Патриархии. Так бы я перефразировал предсказания многих наших святых о последних временах.
Так мы можем сохранить оставшуюся часть русского православного народа, так мы сможем послужить Господу и сохранить Его Церковь: "Ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром?.. Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живого, как сказал Бог: "вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут моим народом. И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому, и Я прииму вас" (2 Кор. 6:14-17)» (rusprav.ru, 4.11.2003).
Куда же придется уходить отторгнутому народу Божию, когда оздоровление структур МП уже окажется невозможным? Давайте думать, тем более что и в РПЦЗ положение может стать сходным, если она присоединится не к "реальности" исповедничества, а к "реальности" беззакония.
3. Найдем ли мы силы для покаянного объединения в Церковь, противостоящую антихристу?
У многих из нас немало грехов в бытовой жизни, допускаемых по нашим слабостям – о них пекутся наши духовные отцы, увещевают, исповедуют, лечат. Но, помимо того, всем нам придется нести ответ перед Богом за то, как мы, будучи членами Церкви и гражданами России, себя вели на поле брани в нынешней войне за Россию и Русскую Церковь. И становится страшно, когда наши духовные отцы, аскеты и молитвенники, не видят своего большого греха предательства своего народа и Церкви в этой войне.
В таком случае мы, мiряне, не должны поступать, как они, а должны, из благодарности к ним за прежнее добро, стараться до последней возможности помочь им осознать происходящее, чтобы спасти нашу Церковь. Вот почему многие, по голосу совести протестуя против надвигающегося столь печального конца Русской Зарубежной Церкви, до последнего момента остаются ее членами. Ушедшие ранее в раскол обзывают нас "купленными", сторонники объединения с МП считают нас "узко мыслящими", патриархийные патриоты клеймят "агентами ЦРУ" и "противниками усиления России" – но ведь не будет сильной России без здоровой Церкви, более же всего ее ослабляет отказ от Истины, которую мы и пытаемся отстоять именно в Церкви.
Будем молиться и надеяться, что обещанный нам Всезарубежный Собор раскроет глаза нашим архиереям (ведь их долголетний пастырский вклад в дело Церкви и их совесть все же не такие, как у их поглотителей – сравним хотя бы биографии первоиерархов РПЦЗ и МП) и вернет их к соблюдению соборно данного ими обещания. Хотя надежд на это все меньше... В случае же, если капитуляция будет легализована Собором, положение во всем Русском Православии сильно изменится. Полюс духовной власти в нем, ранее находившийся в Архиерейском Соборе РПЦЗ, исчезнет. Кто же тогда сможет составить новый полюс для выполнения Русской Церковью своей последней миссии?
Как можно видеть, противники Нового мiрового порядка в России в настоящее время оказались разрознены в нескольких церковных юрисдикциях, имеющих апостольскую преемственность, но различную каноническую основу.
Самая крупная группа – неоднократно цитированные в данной книге мiряне и клирики из здоровой части МП, которые, однако, связаны дисциплиной с конформистской политикой своих верхов. Этот конформизм все более тяготит благочестивое духовенство, включая и цитированных выше епископов. Не исключено, что дело дойдет до их размежевания с апостасийной частью МП в той или иной форме (скорее всего вследствие примененных к ним наказаний и прещений). В этом случае для продолжения их пастырского духовного водительства им понадобится должное и общее каноническое обоснование.
Это в принципе возможно по правилу 15 Константинопольского Двукратного Собора (861 г.), которое сначала осуждает отделение от своего священноначалия, но затем прямо предписывает отделение, оправдываемое следующим условием: «Отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитемии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити церковь от расколов и разделений».
Напомним, что именно так в 1439 году поступил св. Марк Эфесский – единственный из православных участников Флорентийского Собора (включая византийского Патриарха и Императора), который отказался признать унию с католиками и своим исповедничеством дал образец другим ревнителям, восстановившим позже чистоту Православия.
Исходя из раскрытого нам смысла истории, должно быть понятно, что прибегать к этому правилу исповедническому духовенству всех поместных Церквей придется тем чаще, чем больше будет выявляться предсказанное отступление священноначалия перед концом. Это правило говорит о том, что каноны выработаны Церковью для охранения Ее спасительной духовной миссии, а не в виде законнических предписаний повиноваться "непогрешимому" священноначалию. Да и сама Церковь – там, где «храм Бога живого», а не храм Велиара – вспомним эти слова апостола (2 Кор. 6:14-17), из которых очевидно, что исповедники, отделяющиеся от беззакония уносят Бога, а значит и Церковь, с собой.
На сходных исповеднических позициях стоит также значительная часть мiрян и духовенства (включая как минимум двух епископов) в юрисдикции РПЦЗ митрополита Лавра, которые не пойдут на капитулянтское объединение с МП для услужения ставленникам Нового мiрового порядка. Как сказал епископ Ишимский и Сибирский Евтихий: «Если вдруг случится безпринципное соединение, то придется нашей епархии остаться в полном одиночестве» ("Газета", 14.5.2004). И епископ Таврический и Одесский Агафангел предупреждает в обращении к Собору (июль 2004) о несогласии с капитуляцией: «Если мы пойдем таким путем, то неизбежно приведем Церковь нашу к расколу».
Причем теперь для нас, остающихся на прежней позиции РПЦЗ, на основании того же правила 15 Двукратного Собора безспорно, что не мы откалываемся от Церкви, как "правые протестанты" в 2000-2001 годах, а откалываются те архиереи, которые нарушают свое соборное обещание «объединяться только в Истине», ступая на явно еретический путь с признанием ложных "реальностей": "двух равночестных правд" (и Новомучеников, и сергиан) с восхвалением служителей той самой "мiровой системы зла", об опасности которой ранее соборно предупреждали. То есть все эти "реальности" ранее были в РПЦЗ соборно осуждены.
Отказавшиеся от этой капитуляции, как бы мало их ни было, будут продолжать истинную традицию РПЦЗ на родной земле и в рассеянии, имея каноничную основу в виде никем не отмененного Постановления № 362 Патриарха Тихона, Св. Синода и Высшего Церковного Совета от 7/20 ноября 1920 года. Присоединение к этой части РПЦЗ стало бы и для исповеднической части МП исправлением канонической сомнительности самой МП, о которой говорит архиепископ Марк: «Она развилась на основе непослушания главе единой Русской Церкви, действительному Местоблюстителю патриаршего престола, митрополиту Петру, а кроме того, также и в противостоянии собратьям-епископам, назначенным Патриархом Тихоном кандидатами в Местоблюстители – митрополитам Кириллу и Агафангелу, не говоря о десятках других» (www.russian-church.de).
Создание такого нового полюса духовной власти было бы с надеждою воспринято благочестивым церковным народом и могло бы стать для него крупинкой соли, вызывающей кристаллизацию исповеднической Русской Церкви, которая сможет стать точкой приложения Божией помощи в восстановлении православной России перед концом времен.
Мы никогда не отрицали и того, что во многом единомысленна с нами в сопротивлении "тайне беззакония" отколовшаяся от РПЦЗ юрисдикция митрополита Виталия. Ее главная проблема в том, что сама она образована незаконно и с ущербом для нашей Церкви. Сейчас оттуда раздаются голоса: «Мы были правы уже три года назад, когда разоблачили предательство! Поэтому все несогласные с ним должны присоединиться к митрополиту Виталию, то есть к нам».
Насчет своей неканоничности они в известной мере верно считают, что «в смутные времена исповедническая и догматическая верность стоит выше буквы канонов». Однако эти два уровня церковного учения не могут противоречить друг другу, а призваны дополнять друг друга. Ведь если все начнут нарушать каноны и разделяться по своему (иногда ревностному не по разуму) пониманию догматической верности, то на какой безспорной основе можно будет канонически определять эту догматическую верность?
Именно для предотвращения такого произвольного раздробления Церкви каноны дают возможность ревнителям бороться за догматическую верность, оставаясь внутри Церкви – отделение допустимо лишь в случае отступничества священноначалия в ересь, осужденную соборно или отцами – именно это условие предусматривает 15-е правило. На него тоже ссылаются идеологи юрисдикции митрополита Виталия, но эти ссылки не выглядят оправданными.
Ведь в 2000 году надежды Архиерейского Собора на соединение с Церковью на родине основывались на прежней традиционной экклезиологии РПЦЗ; излишний оптимизм некоторых заявлений не имел характер вероотступничества или соборно осужденной ереси; все допущенные ошибки можно было исправить с учетом мнения церковного народа и клира без ухода в раскол. Их и начали исправлять уже на Соборе 2001 года, который признал неоправданность некоторых своих заявлений. Однако "правые протестанты" (как они тогда были названы в нашей статье, с признанием их частичной правоты) увидели "измену" в самой возможности пастырско-педагогического диалога с МП (забыв, что в МП есть и благочестивый народ, ради которого стоит вести диалог). Они предпочли бунт в духе агрессивной "презумпции виновности", то есть с бездоказательными и часто ложными обвинениями, из которых получалось, что «все архиереи РПЦЗ – это просто какая-то банда преступников, ополчившаяся на Православие и жестоко преследующая митрополита Виталия», – так расценил тогда их поведение преосвященный епископ Агафангел в "Православной Руси" (2001. № 22. С. 11). Можно ли всю тогдашнюю истерику, гордыню и явную неправду со стороны отколовшихся, не проявивших ни малейшей любви к своим собратьям по Церкви, назвать догматическим исповедничеством? Этим они лишь обезценили долю правды в своей критике.
К тому же и в числе тех, кто не примкнул к этому бунту, много клириков (тот же епископ Агафангел) стоят на правых исповеднических позициях в отношении и к МП, и к мiровой закулисе. Но они тогда не видели причин для раскола и не поддержали его именно из-за "презумпции виновности" отколовшихся и неканоничности их шага. Тем более, что Архиерейский Собор 2001 года заверил паству, что «никакого внешнего единения [с МП] не может быть, если не существует единения в Истине». Никаких фактов "измены Истине" тогда не было, и на ход событий правая внутрицерковная оппозиция была способна повлиять, если бы вела себя канонично, мудро, достойно и с уважением к собратьям.
Свое несогласие с соборными решениями и с уходом на покой митрополит Виталий и в 2000-м и в 2001 году должен был отстаивать на Архиерейском Соборе и не подписывать его документы, а не протестовать каждый раз задним числом, затевая этим смуту. Он уже давно не был в курсе административных дел, три года даже не служил и был не в состоянии самостоятельно оценивать происходящее. Под различными влияниями он стал выпускать противоречивые заявления, что потом проявило себя и в жизни его новой юрисдикции, вызвав в ней новые расколы. Подчеркнем, что митрополит Виталий, "передумав" уходить на покой без достаточных церковных оснований (из-за увольнения его секретарши, под ее влиянием) и в единоличном порядке (на что он по канонам не имел права), не "вернулся к власти" в РПЦЗ, как утверждают его сторонники, а основал новую юрисдикцию с новым названием: "В изгнании". То есть это был раскол, спровоцированный не исповедничеством, а страстями, гордыней и личными расчетами его окружения.
И поддержавшие митрополита Виталия архиереи РПЦЗ в России также должны были выражать несогласие на Соборе, предлагая иные формулировки, а не протестовать задним числом, уходя в раскол, в том числе уже и от митрополита Виталия в некую самочинную автономию, сначала им одобренную (опять-таки подсунули на подпись нужную бумагу), а затем не признанную. Это – тоже следствие канонической произвольности новообразованной юрисдикции, в которой все стали трактовать каноны очень произвольно. На таком фундаменте не удастся построить ничего прочного.
Уйдя в раскол, "правые протестанты" тем самым ослабили влияние удерживающих сил в нашей Церкви, ибо лишили себя возможности влиять на ее курс в решающее время – и именно сейчас их голосов очень недостает. Вот в чем смысл выражения "фальстарт" в первой статье о "превентивной смуте": преждевременный старт, ведущий к дисквалификации того, кто его совершает, – он выбывает из дальнейшей борьбы. Своим уходом они лишь дали свободу апостасийным кругам в нашей Церкви и ускорили их победу.
То, что под их влиянием священноначалие РПЦЗ с осени 2003 года нарушило свое соборное обещание объединяться в Истине, лежит на его совести, а не на нашей, и упрекать нас в этом несправедливо. Доверяя своим архиереям и защищая их от "презумпции виновности", мы исполняли свой церковный долг. Скорее мы можем упрекнуть отколовшихся в самовольном покидании поля боя за курс нашей Церкви.
Теперь бежавшие с поля боя гордо настаивают на своей правоте и зовут нас к себе, хотя все новые рукоположения в их новообразованных юрисдикциях неканоничны, что создает большую проблему для всех нас в плане возможного и очень желательного объединения на единой каноничной основе исповеднической Церкви. Впрочем, большинство отколовшихся уверены в своей непогрешимости, считают всех оставшихся в РПЦЗ "продавшимися", а РПЦ МП объявляют вообще безблагодатной, и вряд ли захотят с кем-либо объединяться. Это достойно сожаления, так как среди них немало людей, достойных уважения за их прошлую деятельность, с которыми по сути не должно быть разногласий.
Рассуждать о возможности для исповеднической части РПЦЗ какого-либо объединения с исповеднической частью МП и с отколовшимися от РПЦЗ "превентивными правыми протестантами" – не в компетенции автора данной книги. Это дело нашего духовенства. Можно лишь отметить, что ни одна из перечисленных юрисдикций не безупречна по отношению к идеалу православного служения. Всем есть, в чем покаяться, хотя и в разных грехах, и хотелось бы надеяться, что на этой основе возможно объединение всех, готовых сопротивляться антихристу под водительством единой русской духовной власти. Только в этом случае при решении конкретных объединительных вопросов можно будет сказать, что соблюдается условие для применения 15 правила, ставящего спасительную миссию Церкви и ее дух выше буквы прочих канонов (которую конформисты, конечно, будут толковать по-своему для преследования исповедников).
Для обретения Божией помощи эта русская духовная власть должна будет также восстановить в богослужении молитвы о Помазаннике Божием, которые даже в Зарубежной Церкви давно используются в февралистском отцензурированном виде, искажающими их смысл. Слова "Император" и "Царь" везде опущены или заменены другими. А ведь во многих таких молитвах следует подразумевать Царя как принцип должной власти вне временных пределов и как вымаливаемого грядущего Царя, – считал свт. Иоанн Шанхайский. В частности, в тропаре "Спаси, Господи, люди Твоя" (молитва об Отечестве) мы должны просить даровать грядущему православному Царю победу на супротивныя. (К нашему стыду, во многих зарубежных храмах РПЦЗ даже Молитву о спасении России давно больше не совершают... Если мы внимательно всмотримся в такие постепенные изменения в богослужении РПЦЗ, то нынешнее отступничество ее архиереев не покажется внезапным.)
Важность православной России как удерживающего оплота для сопротивления антихристу понимают многие и в Сербской Церкви, и старостильные юрисдикции греков, румын, болгар и др. Со многими из них для нас также естественно молитвенное и евхаристическое общение. Говоря о гонимых христианах-исповедниках самых последних времен уважаемый всеми нами отец Серафим (Роуз) высказывался в одном из писем, что в столь критических условиях вообще «вопрос юрисдикций отступит на второй план» – «каждый монастырь или общину мы рассматриваем как часть будущей катакомбной "сети" борцов за истинное Православие» ("Не от мiра сего". М., 1988. С. 915).
В заключение повторим, что в мiре множатся признаки конца истории и в это вписывается происходящее с Русской Зарубежной Церковью, когда оказываются прельщены даже избранные (Мр. 13:22; Мф. 24:24). Мы – невольные свидетели этой драмы и затронутые ею участники, считающие, что отстаивать Истину надо до конца, в любых условиях, только без ожесточения. Ведь диавол способен прельщать даже избранных и другим способом: толкая их на путь такой "борьбы за Истину", которая окажется на руку только ему, ибо будет лишена уважения к своим собратьям по Церкви и к нашему многострадальному русскому народу. Мне кажется, нечто подобное произошло с нашими "правыми протестантами" в 2000-2001 годы. Надо вынести из этой ошибки должный урок.
Сочетать верность истине и любовь как два главных столпа Православия – вот основа для искомого объединения, которому посвящена данная книга. Недостойный автор просит у читателей молитв и прощения за возможную дерзостность многих своих суждений.
Декабрь 2004 г.
[1] В 2000 году архиепископ Марк писал в связи с захватом зарубежных храмов Патриархией: «Московская патриархия... – послушная раба безбожного государства, управляемого теми силами, которые... разрушили тысячи и тысячи церквей, убили миллионы людей, осквернили наши святыни. Все это МП не только покрывала, но и оправдывала своим молчанием и ложью об отсутствии всякого гонения на Церковь... Можно только пожалеть миллионы простых и доверчивых русских людей, которые не имеют выбора и поэтому молятся в храмах, принадлежащих организации, именующей себя Московской патриархией. Призыв Арафата к объединению с террористической организацией, какой явила себя МП, можно оценить только как цинизм и издевательство» ("Вестник Германской епархии". 2000. № 1. С. 5).
Тогда же именно владыка Марк привез на утверждение Архиерейского Собора "Обращение к русскому народу" (см. Приложение 3), где говорилось: «Нынешние демократически избранные власти в России сохранили большинство большевицких богоборческих символов (пятиконечная звезда и т.п.), памятников, названий улиц и городов, угашая первоначально проявившееся стремление народа к преодолению коммунистического наследия, к осмыслению национальной трагедии России ХХ века и к покаянию. Одновременно на русской земле насаждается новая антихристианская идеология. А чтобы ослабить народное сопротивление этому – целенаправленно, сознательно, расчетливо проводится разложение самого народа при отторжении его от своих подлинных исторических и духовных корней. И все это происходит при попустительстве, согласии и даже благословении руководством МП... Этот ложный дух никак не компенсируется золочением куполов и восстановлением церковных зданий, в которых восхваляются эти самые власти... Как тут не вспомнить апокалипсический образ церкви-блудницы, сидящей на звере?».
[2] Стоит добавить, что финансово-коммерческая деятельность высших структур МП (см.: "Экономическая деятельность Русской Православной Церкви". М. 2000. 188 с.) приобрела столь огромный размах при сращении с криминальными олигархическими кругами, что явно пришла в противоречие с канонами. Достаточно упомянуть скандальную торговлю импортными сигаретами и спиртным под руководством митрополита Кирилла, сильно подорвавшую в народе авторитет Церкви и Православия. – М.Н.
очень благодарен за правду,хотелось бы не только в нете об этом читать но и слашать в церкви на проповеде.
Патриарх Ридигер - иуда !
душе моей все это близко и понятно.Все в этом мiре будет по Евангелие!