Издательство Русская Идея Издательство Русская Идея Движение ЖБСИ



Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru
«Жить без страха иудейска!»

ОПЕРАЦИЯ "ЖИТЬ БЕЗ СТРАХА НАЗАРЕЙСКА!"


Дополнительная глава к 6-му изданию
книги "Жить без страха иудейска!"

«И не страшитесь ни в чём противников;
это для них есть предзнаменование погибели,
а для вас – спасения. И сие от Бога»

(Фил. 1, 28-29)

Таким эпиграфом игумен Варсонофий (Самарин), один из первых священнослужителей, поддержавших "Письмо 5000", предварил свое письмо с осуждением начатой Платоновым и Сениным провокации против движения "Жить без страха иудейска!".

И как нам видится, приведенные в эпиграфе слова апостола в нашем случае вполне сбываются: пытаясь дискредитировать наше движение как "провокацию агента ЦРУ", клеветники разоблачили сами себя как агентов спецслужб криминальной власти, работающих на раскол и канализацию в контролируемое властью направление русского патриотического движения. В данном случае: на раскол в Союзе Русского Народа, удаление из него православных монархистов – соратников безкомпромиссного В.М. Клыкова, введение в СРН нерусских и неправославных деятелей, отсечение от него движения "ЖБСИ!" и изменение идеологии СРН, его переориентацию на сотрудничество с властью.

И хотя эта провокация, видимо, будет продолжаться постоянно, первый итог ее очевиден: именно в ходе этой провокации уже прояснились с небывалой ранее отчетливостью расстановка сил и подлинная линия фронта в деле Русского сопротивления. Поэтому развитие событий заслуживает внимательного анализа с предложением конкретных выводов.

 

Операция "Жить без страха назарейска!"

Нестроения в Союзе Русского народа начались сразу после безвременной кончины его воссоздателя В.М. Клыкова в июне 2006 г., но в эти подробности мы сейчас вдаваться не будем. Его преемником, исполняющим обязанности председателя СРН до съезда, на Главном Совете СРН 22.07.2006 был избран генерал-полковник Л.Г. Ивашов, глава "Военно-Державного Союза России" (ВДСР). По его предложению Главный Совет утвердил товарищей и.о. председателя СРН (М.Н. Кузнецов, Т.Л. Миронова, И.Г. Стариков, В.В. Чубаров), а также новый состав Правления СРН, в которое, помимо вышеназванных, были включены: Бочкарев А.В., Ерчак В.М. (Минск), Заболоцкий А.Д., Калентьев В.Ф. (Нижний Новгород), Карташева Н.В., Назаров М.В., Сенин А.А., Турик А.С. (Иркутск), Штин С.П. Главный Совет был пополнен примерно десятью новыми членами из разных городов. В таком составе руководящие органы СРН были призваны работать до второго Съезда СРН, намеченного на ноябрь 2006 г.

При избрании нового и.о. председателя альтернативы генералу Ивашову практически не было – в силу его высокого ранга и всероссийской известности. Тем не менее, не все члены прежнего Правления сочли его достойным, например, Д.Н. Меркулов высказал сомнение в православности генерала, что Ивашов опроверг, сообщив, что исповедывался и причащался у митрополита Питирима, и что митрополит охарактеризовал Ивашова как «более православного, чем многие церковные люди». Поскольку митрополит умер тремя годами ранее (в 2003 г.), Меркулов истолковал это "опровержение" не в пользу Ивашова и ушел с заседания, отказавшись быть под руководством нецерковного генерала. Ушел также по своим причинам А.Г. Дувалов; впоследствии вышел из Правления Чубаров, который до этого ведал оргработой штаба СРН. Другие члены ГС (и я в том числе) решили дать генералу кредит доверия и по-дружески помочь ему стать православным.

Для анализа последовавших событий важно отметить и такое обстоятельство: на этом заседании Главного Совета Сенин предложил вернуть в руководство А.Д. Степанова, который в марте 2006 г. при Клыкове был выведен из Правления за учиненный скандал с недобросовестным обвинением соратников (Душенова, Никольского и др.) в "экстремизме" (в унисон с прокуратурой) и за попытку исказить одобрительное отношение руководства СРН к движению "ЖБСИ!" как части союзной деятельности; после этого Степанов заявил о выходе из СРН. Теперь же Главный Совет по просьбе нового и.о. председателя проголосовал за предложение поручить Сенину проработать этот вопрос и подготовить письмо Степанову. Разумеется, предполагалось, что оно должно будет обсуждаться (ибо прежде всего необходимо было пересмотреть решение об исключении Степанова, для чего Степанов должен будет объяснить свое предыдущее провокационное поведение) и что для введения любого человека в Главный Совет необходимо решение большинства его членов.

Тем не менее, генерал Ивашов (по инициативе Сенина), в марте лично писавший формулировки резолюции Правления о выводе Степанова из Главного Совета, сразу предложил ему войти в Правление, после чего Степанов опубликовал это сообщение на "Русской линии" (01.08.2006): чуть ли не сам генерал-полковник упал ему в ножки – с просьбой «к известному исследователю истории Союза Русского Народа и монархического движения, главному редактору петербургского интернет-агентства "Русская линия" А.Д. Степанову восстановить членство в Правлении СРН».

В письме членам Правления от 3.08.2006 я обратил внимание на незаконность такого возвращения Степанова без обсуждения на Главном Совете. Ведь основные разногласия Степанова с соратниками в С.-Петербурге и с большинством клыковского Правления СРН заключались в пропаганде Степановым "доверия" к президенту Путину. Получив в свои руки официальный сайт СРН, Степанов стал навязывать этот курс всему Союзу. Сенин, понятно, выступил за возвращение Степанова, поскольку придерживался того же пропрезидентского курса, хотя и не в столь откровенной форме, в своей газете "Русский Вестник". Сторонником того же "умеренного" курса давно и активно проявлял себя член Правления Кузнецов, все попытки которого, однако, разбивались о твердость Клыкова. Но после его смерти на заседании Правления Кузнецов вновь потребовал, что Союз Русского Народа должен «бороться не с властью, а с проявлением беззакония» (протокол от 26.07.2006).

Как можно видеть из дальнейшего, под этот новый курс "не бороться с властью" и началось при активном участии Сенина и Кузнецова формирование вокруг и.о. председателя Ивашова нового актива СРН в виде оргкомитета готовившегося II съезда, в этот оргкомитет были введены также Степанов (еще официально не восстановленный в СРН), В.И. Большаков (вице-президент Славянского фонда, вычеркнувший из программы запланированную на осень презентацию издаваемой мною книги о "Деле Бейлиса"), А.Н. Печерский (редактор газеты "Русь Державная") и др.

Этот политический поворот курса был неожиданно усугублен тем, что генерал Ивашов в начале сентября поручил подготовку намеченного на ноябрь II съезда СРН организации атеиста С.И. Кучерова, который ранее был изгнан Клыковым из оргкомитета за постоянную оппозиционность Православию как основе нашей идеологии и который потом обманно от имени Клыкова приглашал людей на свои параллельные мероприятия по учреждению СРН. Вторичное появление его в оргкомитете для подготовки съезда в такой момент, да еще по инициативе и.о. главы СРН без консультации с Правлением (не говоря уже о Главном Совете), – было более чем странным. К тому же от своих прежних взглядов Кучеров отказываться не собирался и изложил это в программной статье во вкладыше к предсъездовскому выпуску "Русского вестника" (№ 19, сентябрь).

Кучеров откровенно объявил своей целью создать «движение респектабельных, умеренных русских националистов, причем не считающих себя оппозицией существующей политической власти... Нынешняя власть понимает, что она должна прислушиваться к мнению народа», поэтому необходимо «ведение с властью легального, разумного и даже доброжелательного диалога...».

Относительно нынешней православно-монархической идеологии и даже названия Союза Русского Народа Кучеров высказал такие намерения: «Целиком повторять структуры, названия и идеологические принципы давно ушедших организаций Движение считает принципиально ошибочным. Мы считаем, что должны отбросить любую архаику» [каковой Кучеров считает и Православие]. При этом необходимо избегать «национального экстремизма». Судя по высказываниям из окружения Кучерова, для вышеуказанных целей "респектабельности" прежде всего необходимо, чтобы СРН отсек от себя компрометирующую его "антисемитскую" составляющую.

Разумеется, я как член Правления на первом же его заседании с представленным нам в новом качестве Кучеровым высказался против его участия. Выступающие всегда как "ревнители церковности" Сенин и Кузнецов почему-то не возражали против Кучерова и проявили готовность работать с ним. Даже привлеченный в Оргкомитет Печерский, открывающий каждый выпуск своей газеты "Русь Державная" портретом "Святейшего", появлением атеиста Кучерова на заседании Правления не возмутился, зато высказался против того, что Назаров свои "личные интересы" по "ЖБСИ!" навязывает всему Союзу Русского Народа как главную цель (что не соответствует действительности).

Сразу после этого заседания Правления и втайне от него Сенин как главный редактор и Ивашов отправились в редакторский кабинет составлять упомянутый предсъездовский номер "Русского вестника". Я поначалу пошел с ними, чтобы рассказать Ивашову предыдущую историю изгнания Кучерова Клыковым, но генерал успокоил меня: мол, Кучеров нужен только на время для технической оргработы по подготовке съезда. Тем не менее Сенин и Ивашов включили в газету (во вкладку СРН "Русское знамя") процитированную выше программную статью Кучерова, которая впоследствии вызвала немало протестов в наших рядах(включая лицемерные протесты самого Сенина, пытавшегося этим спасти свою репутацию "православного монархиста").

В этот же номер "Русского вестника", специально предназначенный для созываемого в ноябре съезда СРН, Сениным и Ивашовым была – без всякого уведомления Правления! – помещена статья О.А. Платонова, утверждающая, что движение "ЖБСИ!" – "провокация", организованная "агентом ЦРУ" Назаровым, о чем Платонов получил сведения от некоего "бывшего агента ЦРУ", и якобы сам Назаров "признался" в чем-то в пьяном состоянии при распитии с Платоновым "двух бутылок водки". Кроме того, Назаров ведет «антихристианскую кампанию» против русского ученого Платонова, Русской Православной Церкви и самого "Святейшего", выполняя «замысел враждебных России сил». (Одновременно статья была помещена Степановым на "Русской линии" и от имени издательства "Алгоритм" на Кольце патриотических ресурсов – это более 300 сайтов.)

Итак, в тот сентябрьский день мы обсуждали на заседании Правления вопросы по съезду и Сенин сидел рядом со мной, вежливо не подавая виду, что я "агент ЦРУ" – хотя об этом утверждалось в статье, уже находившейся на его редакционном столе для заверстывания в предсъездовский номер его газеты. И несмотря на заведомую ложность и легкую проверяемость многих обвинений Платонова (например, касательно моей мифической «службы на радио Свобода»), именно мой соратник по Правлению Союза Русского Народа Сенин начал активную кампанию по распространению этих и новых заведомо клеветнических обвинений, направленных на дискредитацию движения "ЖБСИ!" и вытеснение меня из руководства СРН. На мое сдержанное письмо от 25.9.2006 (копии – членам Правления) с просьбой о разъяснении этой ничем не спровоцированной с моей стороны атаки Сенин не изволил ответить.

На заседании Правления СРН 03.10.2006 и.о. председателя СРН Л.Г. Ивашов отклонил мою просьбу рассмотреть вопрос об этой явной провокации против движения "ЖБСИ!" и против СРН, отказался остановить распространение по регионам клеветнического выпуска газеты, призвал лишь всех нас покончить с обвинениями "друг против друга", как будто клеветники и оклеветанные (20 000 участников движения "ЖБСИ!") равно виноваты. Тогда я задал вопрос Сенину лично – зачем он это сделал? – и получил публично оглашенный на Правлении наглый ответ: «Не нравится – уходите из Правления». Сенин явно был уверен, что за эту наглость ему от начальника ничего не будет. Другой член Правления, адвокат Кузнецов, призвал меня к необходимости "смирения" в этом "личном" деле, его со смехом поддержали многие присутствовавшие лица из группы Кучерова, мне большей частью неизвестные, которым и.о. председателя СРН поручил подготовку ноябрьского съезда.

Напомню, что столь вопиющее обвинение против движения "ЖБСИ!" было направлено против всего прежнего курса СРН, поскольку движение возникло на основании "Письма 500-5000-15000", было с воодушевлением поддержано Клыковым и на восстановительном съезде СРН было признано важной составной частью союзной деятельности. Это обвинение Платонова-Сенина, в сочетании с объявленной "умеренной" программой Кучерова, не могли не вызвать безпокойства в рядах СРН и бурной полемики в патриотических СМИ. (В частности, 5.10.2006 с протестным Обращением против готовящегося идеологического переворота в СРН выступило Московское отделение СРН). Однако и.о. председателя и большинство членов Правления по причинам, мне в то время еще не вполне понятным, отказались пресечь провокацию в самом начале, несмотря на мои многократные просьбы разобраться в ее сути и цели.

Не получив ответа на свои просьбы к Правлению: письменную (25.9.2006) и устную (3.10.2006) – я был вынужден опубликовать 7.10.2006 на своем сайте статью "Необходимо очистить Союз Русского Народа от провокаторов". На что генерал Ивашов ответил в интервью Душенову "Я не комментирую слухи и домыслы": «Мы собрались в Союзе Русского Народа не для того, чтобы выяснять взаимные претензии, а для того, чтобы освободить наш народ от тирании его врагов и поработителей, чтобы вернуть российское государство в русские руки, возродить Великую Россию, вернуть в нашу общественную, личную и государственную жизнь исконные русские идеалы Святой Руси. На фоне этих грандиозных задач любые личные неурядицы выглядят просто кощунственно!» (рассылка "Руси Православной" 9.10.2006; курсив наш. – М.Н.).

По непонятным для меня причинам "на фоне этих грандиозных задач" и на многих других членов руководства СРН напала некая "слепота" и они тоже трактовали происходящее лишь как "личные неурядицы" между Платоновым и Назаровым. Несмотря на то, что я ставил вопрос о клеветнической кампании члена Правления Сенина против движения "ЖБСИ!", посыпались предложения «дружески примириться»... с Платоновым. Например: «Очень больно и жалко видеть как два достойных писателя-историка О.А. Платонов и М.В. Назаров публично разбирают свои разногласия, черня личное и национальное достоинство. Уважаемые Олег Анатольевич и Михаил Викторович! Прошу простить друг друга, примириться во имя предков и потомков, на благо нашей Великой России! Заранее благодарю. А.В. Шахматов». (Автор сего благородного призыва, член ГС, присутствовал на описанном выше заседании 3.10.2006, поэтому мне трудно принять этот его призыв за святую наивность.)

 

"Крот", не знающий Евангелия

Позицию генерала относительно "личных неурядиц" не поколебала и следующая публикация "Русского вестника" и "Русской линии" под заголовком "Жить без страха назарейска!" (13.10.2006). Написанная в духе советского агитпропа эта статья за подписью "военспеца Кротова" настолько идиотична по нашим несоветским временам (понятно, что работавшим в этом ведомстве не обязательно знать, Кто в Евангелии назван словом Назорей, Назарянин[1]), что стоит ее привести в нескольких отрывках. В статье утверждается:

 

– Что «мы имеем дело с "русским патриотом", вышедшем из ЦРУ - филиала израильского "Моссада"». Что «провокация с "Письмом 500" была построена [Назаровым] по известной геббельсовской схеме одурачивания простачков». И далее "Кротов" много говорит знакомым голосом адвоката Кузнецова, который безуспешно пытался "юридически" доказать еще Клыкову "вред" от "Письма 5000". А именно:

– Что «В результате "Шулхан арух", противоречащий закону "О противодействии экстремистской деятельности", был не только узаконен, но и забыт. Он был изящно подменен желтенькой брошюркой... а движение "Жить без страха иудейска", формирующее миф о т. н. русском антисемитизме, как раз и осуществляется по методике "Шулхан аруха"». [А ведь на основании нашего письма прокуратура в своей экспертизе и в Постановлении от 24.6.2005 признала этот иудейский кодекс «оскорбительным» для всех неевреев и в связи с этим был поднят всемірный гевалт! – М.Н.]

– Что «сочинения автора и подателя Обращения 500-5000-15000 отличаются еще одной удивительной особенностью. Они действительно не "разжигающие" и не антисемитские, как верно заметил "Русский Вестник". Они просто никакие. Они не раскрывают ни антихристианскую сущность иудейской религии, ни современные средства борьбы упомянутого ФЕОР против русской нации. Они лишь подпитывают виртуальный антисемитизм русского народа. Именно поэтому прокуратура трижды не сумела найти в сочинениях публициста признаков преступления». [Помнится, в марте 2005 г. Кузнецов утверждал мне обратное, пытаясь остановить подачу нами в Генпрокуратуру "Письма 5000": что в нем неэффективно смешивать юридические аргументы и религиозные – об антихристианской сущности иудаизма. – М.Н.]

– Что Назаров пишет «откровенные гадости про иерархов Русской Православной Церкви». При этом одна из целей Назарова – «...исказить православное вероучение, придав ему характер социального реферата на тему будущего по типу западной религиозно-политической доктрины... "Силовыми средствами терпимости в межнациональных отношениях не добиться. Поможет духовное воспитание и образование", – заявил новый Макаренко. [Тут "кандидат наук Кротов" приписал мне слова из выступления генпрокурора Устинова на Рождественских чтениях 2006 г., см. в "Новостях движения ЖБСИ!" № 3.М.Н.] Одним словом, всех перевоспитаем. Берл Лазара и его кагал уговорим любить русских. И, разумеется, всех научим непротивлению злу».

– Что «за Назарова – приписываемые ему лично письменные сочинения», писали в США. «Если чуть внимательнее приглядеться к "Тайне России", то любой историк-специалист, знакомый не понаслышке со стилем западной политологической школы, сразу перестает сомневаться: тайна России раскрыта учениками американских политологов Хантингтона, Паупера [хотелось бы спросить "кандидата наук": а это кто такой? – М.Н.], последователями Бжезинского и Киссинджера. Судя по содержанию и стилю изложения, ими же написаны и сочинения за подписью их ставленника, внедренного в русское патриотическое движение. Спору нет, изготовлено чтиво было безупречно. Адаптация христианского вероучения Русской Православной Церкви к социально-политическим реалиям современной России сделана серьезными специалистами своего дела. Факты собраны и сформированы в единое целое также безупречно. Но антирусский "почерк Бжезинского" остался».

– Что цель Бжезинского и Киссинджера – «продвинуть своих людей в руководство патриотическим движением, а затем развалить его. Судя по всему, преемником на посту главы Союза Русского Народа должен был стать один из братьев по крови и сокурсник по американским закрытым учебным заведениям, соучастник по походам в баню для единоверцев обрезанный патриот» – Назаров. Цель – «сделать этнического еврея Назарова заметной фигурой на русском патриотическом небосклоне».

– Что именно поэтому «Союз Русского Народа умело провоцируют на скандал... Возглавляет эту затею известный талмудистский патриот Назаров, устроивший показной спор с Платоновым о том, чем же хорош он сам и его агентурное творение – движение "Жить без страха иудейска!"... Момент для спора... выбран им [Назаровым] очень удачно. После скоропостижной кончины Клыкова и в период, когда новый его глава не успел набрать силу... вскоре планируется внеочередной съезд Союза. Момент для провокации наиболее подходящий. Назаров просто не мог его упустить. Долгие годы, потраченные им на обман русских людей, на публикацию толстенных книг за его подписью, долгие годы, ушедшие на зарабатывание псевдопатриотического авторитета, – все сейчас брошено ради достижения главной цели его многолетней и кропотливой агентурной работы». Цель эта – стать во главе патриотического движения и «переориентировать интересы русского народа с националистических на интернациональные. Заранее превратить предстоящий съезд Союза в "совет нечестивых" и "седалище губителей" русской православно-патриотической идеи». «Думается, что участь бывшего главы Союза Русского Народа Клыкова в тот период была уже предрешена. Близкие друзья Клыкова до сих пор не верят в его естественную смерть. Вопрос только в том, кто к ней причастен». [Действительно, в свете развернутой именно в этот момент провокации в СРН этот вопрос становитcя все более уместным. – М.Н.]

С настоятельной просьбой рассмотреть и пресечь провокацию к Ивашову обратился Иркутский отдел СРН (А.С. Турик). 20.10.2006 я тоже написал генералу откровенное конфиденциальное письмо, указав на его попустительство, несовместимое с нравственным кодексом русского офицера, что я рассматриваю как предательство. 23.10.2006 Ивашов пригласил меня на личную встречу, которая прошла в обоюдно примирительном духе, и Ивашов дал мне обещание рассмотреть провокацию на Правлении.

Но своего слова генерал-полковник, к сожалению, не сдержал. На следующем заседании 26.10.2006 до "разбирательства" дошло в самом его конце. Я изложил перед собравшимися суть дела с указанием на то, что за гораздо меньший подобный скандал (в том числе также с очернением движения "ЖБСИ!") в марте 2006 г. при Клыкове был выведен из Правления А.Д. Степанов, поэтому я считаю тем более уместным применить аналогичную меру к А.А. Сенину. Сенин не стал ни доказывать своих обвинений, ни оправдываться в очевидной подлости своих заведомо клеветнических методов. Он лишь с торжествующе наглым видом, переглянувшись с Кузнецовым, задал мне два встречных вопроса:

1. Готовы ли Вы, Михаил Назаров, быть членом Союза Русского народа под омофором Святейшего Патриарха Алексия Московского и Всея Руси Московского Патриархата?

На что я ответил: Нет. При воссоздании Союза Русского Народа такого условия не ставилось, речь шла о верности Православию независимо от юрисдикций. К тому же ваш "Святейший" не благословил воссоздание Союза Русского Народа.

2. Одобряете ли Вы объединение Зарубежной Церкви с Матерью-Церковью на Родине под омофором Святейшего Патриарха Алексия МП?

На что я ответил: Я одобряю объединение для спасения Русского народа от нынешней преступной власти, но не для одобрения того, что ваш "Святейший" осыпает ее церковными орденами, наградил даже раввина Шнайера.

А.А. Сенин воскликнул на это: Это хула на "Святейшего" и на Церковь! Вот кто истинный провокатор!

На что я посоветовал ему перечесть на эту тему последнее интервью-завещание Клыкова. Добавлю, что в таком поведении Сенина была не только подмена сути поставленного вопроса о его провокации, но и полная и наглая измена принципам почившего воссоздателя СРН.

Затем в поддержку Сенина выступили член Правления адвокат С.П. Штин (помощник Кузнецова) и присутствовавший член оргкомитета А.Н. Печерский, заявивший, что гордится помещением портретов "Святейшего" в каждом номере своей газеты "Русь Державная".

Генерал Ивашов уклонился от своей обязанности руководителя задать Сенину вопросы по сути дела, хотя обещал мне созвать Правление именно для "рассмотрения обвинений". Не проявив желания выяснить истину: кто же провокатор? – и.о. главы СРН передал заключительное слово подельнику-провокатору Кузнецову, который прочел присутствовавшим благочестивую проповедь о том, что "Святейший – наш духовный глава". Два других присутствовавших члена Правления также не потребовали рассмотрения по существу поставленного вопроса. Переданные по телефону отклики в мою поддержку от А.С. Турика и В.Ф. Калентьева не оглашались, ибо значения уже не имели.

При таком "рассмотрении дела" я сказал, что, поскольку руководство СРН явно потакает провокации против меня и движения "ЖБСИ!", это значит: а) я такому руководству не нужен и б) со своей стороны мне отвратительно быть в одном руководстве с псевдоправославными провокаторами и подлецами, прикрывающими свои подлости хоругвью с портретом "Святейшего".

Торжествуя победу, Сенин и Степанов опубликовали на "Русской линии" и затем в "Русском вестнике" сообщение "Назаров изолировал сам себя": «Михаил Назаров, известный как подготовитель и податель письма "500-5000-15000" в Генеральную прокуратуру в связи с выпуском иудейскими организациями книги "Шулхан Арух", был вынужден 26 октября 2006 года на заседании Правления Союза Русского Народа заявить о выходе из СРН. Так закончилась его пропагандистская кампания по очернению нового лидера Союза Русского Народа генерала Л.Г. Ивашова и ряда членов Правления и Главного совета СРН». (Замечу, что вышел я тогда из Правления, но не из Союза Русского Народа.)

Одновременно, посчитав, что с Назаровым уже расправились, Сенин-Кузнецов (под именем все того же "Кротова") перенесли огонь на следущего лидера движения "ЖБСИ!", несогласного считать "Святейшего" непогрешимым – на члена Главного Совета СРН К.Ю. Душенова. Новая статья, опубликованная на следующий же день после заседания Правления (27.10.2006, а значит подготовленная заранее), называлась: "Объедки с накрытого стола – "Шульхан Аруха", или назаровские клоны разгулялись", и еще до ее появления в "Русском вестнике" ее, разумеется, поместил Степанов на "Русской линии".

"Назаровскими клонами" были объявлены атеист-интернационалист Кучеров (?! – видимо, чтобы переложить на меня вину за публикацию в "РВ" его одиозной программы и таким способом отмежеваться от нее в глазах соратников) и "экстремист" Душенов. О подготовленном Душеновым документе "Основы политической стратегии Союза Русского Народа в современных условиях" "военспец Кротов" пишет:

«Это даже не антирусская акция с письмом "500", подготовленная лидером талмудического движения "Жить без страха иудейска!" спецпатриотом Назаровым с целью сбора информации по составлению списков для будущего заклания русских патриотов. Это много более серьезный итог многолетней подготовительной работы агентурных сил міровой закулисы в среде русских национальных движений и организаций... Это глубоко продуманная и систематизированная невиданная доселе провокация массового преступления, для расправы с которым в уголовный кодекс РФ специально введена ст. 282 "Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды", а также ст. 278 "Насильственный захват власти или насильственное удержание власти"...».

Очевидная цель статьи все та же: мол, не сопротивляйтесь, русские люди, антирусской власти, устрашитесь и покоритесь. В этой новой статье "Кротова" опять звучат знакомые устрашающие юридические аргументы адвоката Кузнецова против движения "ЖБСИ!":

«Вряд ли составители "Основ" не знают, что коллективная поддержка членами Союза тезиса о том, что "еврейские (иудейские) общественные, политические и религиозные организации... действующие на богоборческих, человеконенавистнических догматах Талмуда и Шулхан-Аруха, являются непримиримыми врагами русского народа", в такой постановке вопроса расценивается уголовным кодексом РФ как преступление, возбуждающее национальную и религиозную вражду».

Заметим, что это утверждение совершенно противоречит тезису в предыдущей статье "Кротова", что «сочинения автора и подателя Обращения 500-5000-15000 отличаются еще одной удивительной особенностью. Они действительно не "разжигающие" и не антисемитские... Именно поэтому прокуратура трижды не сумела найти в сочинениях публициста признаков преступления». Поскольку "Русский вестник" в основном рассылается по церковным приходам, видимо, статьи "Кротова" предназначены лишь для того, чтобы произвести общее впечатление на людей, не владеющих информацией и не особенно разбирающихся в сути движения "ЖБСИ!".

Нельзя не видеть, что Кузнецов и Сенин очень хотели бы, чтобы прокуратура вместо оправдательных постановлений по нашему "Письму 5000" возбудила такое уголовное дело. И, разумеется, не исключено, что президентская администрация может дать распоряжение прокуратуре помочь аргументации Сенина-Кузнецова, порадовать их возбуждением дела против нас. В этом случае провокаторы выступят в ореоле пророков: мол, мы ведь предупреждали, что это провокация!

Одновременно провокация Сенина-Кузнецова была подхвачена сайтом юрисдикции РПЦЗ(В) под руководством бывшего сотрудника МВД Черкасова-Георгиевского, который стал тщательно публиковать все помои Платонова-Сенина. Вдобавок там 26.10.2006 была опубликована клевета на активного участника движения "ЖБСИ!" П.Н. Будзиловича, редактора узла "Мысли о России" (Нью-Йорк) с утверждением: «не только еврей Будзилович, а и его начальник М. Назаров теперь обвинен в провокаторстве их движения "Жить без страха иудейска" такими [по оценке Черкасова! - М.Н.] авторитетными российскими патриотами, как главред "Русского вестника" А. Сенин, писатель О. Платонов и другими так же со страниц "Русской линии" и "Руси Православной"».

"Русь Православная" Душенова в этом ряду упомянута Черкасовым в виде дезинформации (поскольку не соврать ему трудно), но поражает удивительное совпадение мнений и действий "авторитетных российских патриотов" из кругов ярых папистов МП и ярого "антиэмпэшника"! Словно чья-то невидимая рука стала дергать за шнурочки самых разных своих "патриотических" кукол с целью дискредитации движения "ЖБСИ!".

 

"Птенчика" вылупили из патриотической скорлупы

Однако торжество Платонова-Сенина-Кузнецова-Черкасова оказалось преждевременным, ибо оправдалось мудрое напоминание игумена Варсонофия: ««И не страшитесь ни в чем противников; это для них есть предзнаменование погибели, а для вас спасения. И сие от Бога» (Фил. 1, 28-29).

Во-первых уже своей идиотической логикой (якобы книги Назарова составлены столь безупречно, что это за него могли сделать только лидеры міровой закулисы), своими грязными клеветническими методами полемики вплоть до двусмысленного (антихристианского) заголовка второй статьи "военспеца Кротова" – "Жить без страха назарейска!", – Платонов и Сенин потеряли доверие многих православных людей. Во-вторых, один из них, доктор технических наук В. Снетков, откликнулся письмом в "Русь Православную":

«Нынешнее обострение полемики вокруг базовых принципов развития современного черносотенного движения, которая получила своё отражение и на ваших страницах, является далеко не случайным. Думаю, что ни для кого уже давно не секрет, что в рядах православно-патриотического движения действуют люди, истинной целью которых является вовсе не содействие нашему общему Русскому делу, а наоборот, всяческое торможение и ослабление нашей национально-освободительной борьбы... Я веду речь о профессиональных провокаторах и агентах спецслужб, в разное время внедрённых в среду русских патриотов для того, чтобы держать его под контролем и направлять в нужную для русофобов сторону.

Одним из таких провокаторов-профессионалов является аноним, подписывающий свои пасквили как "военспец Кротов". Его клеветнические статьи, всякий раз направленные против наиболее деятельных, авторитетных и безкомпромиссных лидеров Русского Сопротивления, в последнее время стали часто появляться на страницах газеты "Русский Вестник".

В силу определённых обстоятельств я знаю человека, который скрывается за этим дурашливым псевдонимом. И больше не хочу держать его имя в секрете. Это не кто иной, как главный редактор "Русского Вестника" Алексей Алексеевич Сенин. Человек этот был завербован КГБ ещё в конце 70-х годов прошлого века, и с той поры вплоть до сего дня является деятельным осведомителем и агентом того ведомства, которое за эти годы успело четырежды сменить своё название (КГБ-МБ-ФСК-ФСБ).

Но прежде, чем продолжить свой рассказ, я хочу несколько слов сказать о себе, о том, почему я так уверенно утверждаю, что Сенин – давний агент и сознательный провокатор. Сегодня я уже стар и болен, но в прошлом имел непосредственное отношение к тому ведомству, сотрудником которого доныне является он. И хотя большая часть моей жизни была связана с научной деятельностью, бурные события начала 90-х годов неожиданно познакомили меня и с оперативными службами нашей "конторы". Именно тогда я получил информацию, которая позволяет достаточно достоверно судить о его послужном списке.

Так получилось, что судьба свела меня с человеком, который Сенина сам вербовал, а потом долгое время был его куратором... Случилась наша встреча вскоре после развала СССР, когда нашу "контору" вовсю потрошили победившие демократы и нам было поручено одно совместное дело по сохранению некоторых документов, в уничтожении которых были очень заинтересованы весьма влиятельные люди в стане победившей "демократической революции".

Мне тогда случайно попал в руки один из номеров "Русского Вестника", и я с горечью сказал своему напарнику, что вот, мол, чуть ли не единственная честная патриотическая газета в стране. Павел Петрович (назовём его так) долго смеялся, а потом поведал мне, что главного редактора этой "честной" газеты он когда-то сам лично вербовал, будучи сотрудником нашей организации в Польше...

Алексей Алексеевич Сенин в начале 70-х годов закончил истфак МГУ и ещё там оказался "на прицеле" у КГБ как перспективный информатор. Не без нашей помощи он был направлен корреспондентом ТАСС в Восточную Европу и уже там, в Польше (в 1975-м, кажется, году) был окончательно завербован. Вербовке помогла какая-то скандальная история с его амурными похождениями, скрыть которую ему было совершенно необходимо для продолжения своей карьеры. За это он, кстати, получил ласковую оперативную кличку "Птенчик". Агентом он оказался инициативным и толковым, поэтому наша контора активно продвигала его "наверх" и в середине 80-х годов он был переведён в отдел международной информации ЦК КПСС. А оттуда вскоре назначен главным редактором "Русского Вестника" – издания, принадлежавшего тогда "Обществу по связям с соотечественниками за рубежом", организации, являвшейся по сути одной из "крыш" для работников нашей конторы.

Вскоре, однако, СССР развалился и в случившейся суматохе Сенин как-то изловчился и приватизировал газету. Однако связи с нами не потерял и уже в новом качестве продолжал активно сотрудничать с КГБ, переименованным тогда в Министерство безопасности России... В новых "демократических" условиях его задачей (и не только его, Сенин, конечно, не один такой) является консолидация русского патриотического движения вокруг своей газеты с целью поставить его деятельность под контроль "органов" и ни в коем случае не допустить радикализации движения, воспрепятствовать его организационному оформлению во влиятельную политическую силу, дискредитировать наиболее активных и инициативных лидеров... Сегодня, когда мощный всплеск русского национализма очевиден, Сенин становится очень ценным и важным агентом.

Глядя на события, разворачивающиеся вокруг грядущего съезда Союза Русского Народа, я убеждаюсь, что он исправно играет отведенную ему роль. Его главная задача – не допустить превращения СРН в организованную политическую силу, которая могла бы претендовать на то, что именно она отражает истинные интересы 80-процентного русского большинства в России. Поэтому "Птенчику" (или, если хотите, "военспецу Кротову") важно любыми способами дискредитировать наиболее активную часть возрождающегося черносотенного движения, оттеснить неподконтрольных лидеров от руководства организацией, ослабить её идеологический и политический потенциал.

Отсюда проистекает вся редакционная политика "Русского Вестника" и провоцирование расколов, и критика знаменитого "Письма пятисот", которое Сенин сперва, не разобравшись, подписал, но затем быстренько снял свою подпись. Отсюда и откровенные политические доносы (про "экстремизм" Назарова и Душенова, к примеру) в статьях "военспеца Кротова". Думаю, сказанного достаточно для того, чтобы понять, какое будущее ожидает русское патриотическое движение, если руководящие посты в нём будут занимать "Птенчики", подобные Сенину.

Виктор Снетков,
доктор технических наук
»

Установить контакт с автором этого письма, опубликованного в "Руси Православной" нам, к сожалению, не удалось, однако приведенные им данные совпадают с официальной биографией Сенина. (Добавим только, что, согласно его биографии в базе данных "Лабиринт", он работал в ЧССР, а затем еще и в Отделе пропаганды ЦК КПСС.) Опровержения этой информации от него не последовало.

В связи с этим можно задать подобный вопрос и подельникам "Птенчика". В платоновской энциклопедии "Русский патриотизм" написано, что Кузнецов учился в МГИМО МИД СССР, «работал за границей заместителем генерального секретаря Межпарламентского союза». Прекрасно известно, с чем в советское время была связана подобная работа за границей. Платонов работал в Отделе международных сопоставлений ЦСУ СССР – значит, тоже человек с "допуском" и подпиской. Ничего плохого в этом не было бы, если бы все это осталось в далеком прошлом, да и в КГБ были люди разные. Но осталось ли в прошлом?[2]

"Выдающийся русский ученый" давно уже хвалится на каждом углу о спонсорском финансировании своего "грандиозного энциклопедического проекта" (офис Платонова находится, заметим, в государственном здании министерства юстиции!) – проекта по смешению святости и грязи, Новомучеников и номенклатурных работников КПСС[3]. Не имеют ли отношение к этому "энциклопедическому" возвеличиванию номенклатурных патриотов пресловутые исчезнувшие деньги КПСС, раздававшиеся на излете "перестройки" множеству уполномоченных лиц (см. об этой афере в книге ВТР, IV-10. Последняя экспроприация компартии при бегстве в капитализм)? Не поэтому ли Платонов в 1990 г. в книге "Воспоминания о народном хозяйстве" клеймил «страшные преступления сталинизма», а потом поменял свои взгляды на нынешние, противоположные?

Это всего лишь вопрос, на который мои обвинители все же должны ответить хотя бы формально. И если он ими будет воспринят как клевета, то возвращаю им слова "мэтра" Кузнецова о необходимости личного "смирения" – тем более при таких биографиях и нынешнем провокационном поведении в унисон с усилиями ФСБ и прокуратуры против "антисемитов". (Против Душенова в середине июня 2006 г. было возбуждено уголовное дело по ст. 282 и 2.08.2006 был проведен обыск с конфискацией бумаг, литературы и оргтехники, а после второй доносительской статьи "Кротова – было возбуждено уже второе, дополнительное, уголовное дело.)

 

Птенцы гнезда "Дроздова"

Теперь, на основе выявившейся информации о причастности "Птенчика" и Платонова к органам безопасности (безопасности власть имущих), позволим себе через эту призму точнее реконструировать описанные выше события, происшедшие после смерти В.М. Клыкова.

Накануне летнего созыва Главного Совета СРН (22.7.2006) всем было ясно, что Ивашов является наиболее подходящей по политическому весу кандидатурой на пост председателя СРН. Однако, по слухам, он не соглашался на это, и надо было его уговорить. Этими мыслями я поделился с Сениным, на что получил ответ: «а мы уже уговорили». Таким образом, именно Сенин (очевидно, вместе с Кузнецовым) провел с Л.Г. Ивашовым важный разговор, в ходе которого должен был найти какие-то аргументы для убеждения. Какие же?

Судя по общему знаменателю в высказываниях Платонова, Сенина-"Кротова", Кузнецова, Печерского – все они дружно выступают в защиту "Святейшего" от "хулы" со стороны Назарова и движения "ЖБСИ!" ("Письмо пятерых"). И аргументом для убеждения генерала могло быть то, что для успеха дела ему следует непременно заручиться благословением "Святейшего", и они могут обезпечить это, если убрать из руководства СРН нежелательных с этой точки зрения людей: прежде всего руководителей движения "ЖБСИ!" Назарова (члена РПЦЗ) и Душенова. Мол, именно потому Клыков и не смог развить СРН, что не получил благословения "Святейшего", и вместо покорности его "святым пожеланиям", наоборот – стал критиковать "священноначалие". Если Ивашов не допустит этой ошибки и очистит ряды от "экстремистов ЖБСИ!" – СРН превратится во влиятельную организацию, способную решать совместно с "достойными людьми во власти" реальные задачи.

Можно предположить примерно такую логику разговора "Птенчика" с Ивашовым накануне летнего Главного Совета, и, возможно, именно этим объяснялся несколько странный состав нового Правления, оглашенный генералом 22.7.2006. В числе его членов (см. выше) несколько фигур были явно политически пассивными (в дальнейших заседаниях они практически не участвовали), а фамилии Назарова в этом списке поначалу не было и лишь несколькими минутами позже, встретившись со мной взглядом, генерал как-то нехотя "вспомнил" и добавил еще и мою фамилию, увеличив первоначально запланированную численность Правления. И лишь по моему предложению затем добавили еще Калентьева. Решающая же роль в задуманном составе Правления изначально принадлежала сплоченной тройке Сенин-Кузнецов-Штин, которые одновременно попытались ввести в Правление также и своего единомышленника Степанова из С.-Петербурга ("умеренного" противника "экстремиста" Душенова).

Возможно, именно этой "святейшей" установкой данной тройки объясняется странное заявление генерала в конференции на Кольце патриотических ресурсов 2006, что нынешний «патриарх на сегодня является духовным лидером русского народа». Учитывая более ранние прямо противоположные высказывания генерала, трудно найти иное объяснение этой фразе и.о. главы СРН, как то, что ему, неискушенному в церковных делах, "истинно-православные" Сенин-Кузнецов объяснили, что именно "Святейший" и есть Православие, и потому без него – никуда.

Возможно, именно этой высокой целью и объяснялось странное, противоречащее офицерским понятиям о чести попустительство генералом Ивашовым провокации против движения "ЖБСИ!". Не мог ведь он просто так, на ровном месте, предать и лично меня, и дело Клыкова (кстати, "Письмо 5000" Ивашов тоже подписал, хотя и не без колебаний). Возможно, ему "птенчики" объяснили, что "истинно-православные" должны при необходимости нарушать девятую заповедь (о лжесвидетельстве) и приносить такие жертвы во имя святой цели спасения Русского народа. "Святейший" всё берет на себя и отмолит все грехи.

Итак, зная из разоблачения В. Снеткова, к какой специфической структуре принадлежит Сенин, из всего вышесказанного становится лучше понятен и главный исток, и главная цель его провокации: обезвредить Союз Русского Народа, заставив его руководство надеяться на возможность патриотического перерождения нынешней антирусской власти и свести к этой вере всю деятельность СРН. Для этого достаточно поставить СНР под "омофор Святейшего" и вести себя в дальнейшем так, как благословит Он, который этой власти верно служит как Верховный жрец-политрук.

Судя по тесной связке с Сениным в этой провокации таких видных патриотических деятелей – "вернопреданных почитателей Святейшего", как Кузнецов, Степанов, Платонов, Большаков, Печерский и др., – логично предположить, что соучаствуют они в заведомо клеветнических подлостях Сенина не из любви к таковым и, возможно, даже не из любви к "Святейшему", а по указанию той самой конторы, в которой состоит "Птенчик" и с которой еще с 1958 г. активно сотрудничает (награжден почетной грамотой КГБ «за особо активную оперативно-розыскную деятельность») сам "Святейший" под кличкой "Дроздов". Документы о последнем были обнародованы в начале 1990-х комиссией Верховного Совета РСФСР, были названы даже имена тех православных верующих, которых "Дроздов" предал органам. Всем желающим эти документы доступны в интернете, во всяком случае перечисленным выше "патриотам". Но, как выразился Платонов на устроенной Большаковым презентации его научно-клеветнической книги в Славянском центре 20.10.2006:

«Сама структура Церкви божественна, через нее идет благодать. Мы должны чтить и верить в структуру», даже если «отдельные люди [в среде архиереев МП] ужасно погрязли в грехе... Я, может быть, знаю даже больше вашего... Но сегодняшний Патриарх, как бы мы ни говорили, он сегодня заменяет для нас Царя». В зале поднялся шум и выкрики: «Вы что – Бога не боитесь?». В ответ Платонов гордо выкрикнул: «Не боюсь!». И, кроме того, пояснил свое отношение к власти: «Развитие Русского сопротивления, развитие Русского патриотизма шло не в КПРФ, не в ЛДПР, не в партии "Родина". Реальная политическая сила, где может быть достигнут какой-то эффект, это, как ни странно, – "Единство" ["Единая Россия"]... Это партия власти... но мне известен целый ряд людей, которых я хорошо знаю, и не сомневаюсь в том, что эти люди – наши единомышленники» (курсив наш. – М.Н.). Эту мысль в течение вечера Платонов повторял в разных вариациях три-четыре раза, и в который раз похвалился, что у него есть некий влиятельный спонсор из этих кругов.

Вот таким образом, в данной провалившейся попытке провокации против движения "ЖБСИ!", с моей точки зрения, Божиим промыслом произошло саморазоблачение не только "Птенчика" и его одногнездовых подельников-провокаторов, но и самой сложившейся системы превдоправославного псевдопатриотизма – некоего симбиоза структур КГБ-ФСБ и МП. Ведь "продавая" Ивашову благословение "Святейшего", Сенин и Кузнецов должны были заручиться согласием соответствующих функционеров Патриархии. И если все перечисленные провокаторы, объявляющие себя православными ревнителями, действительно ходят на исповедь, они, несомненно должны были получить благословение на все свои подлости, клеветы и предательства. И если это так, это значит, что духовенство, благословляющее их на это, способно само на такое же.

Не дай Бог, попадется в каком-нибудь пышном храме такой духовник искреннему человеку, пытающемуся бороться с преступной системой – где гарантия, что он не выпытает и не выдаст свое духовное чадо, например, журналиста, составляющего список какой-нибудь "золотой" или даже "бриллиантовой" сотни триллионеров в кругах правительства? И после его убийства в телеинтервью будет усердно наводить нас на "чеченский след"...

О каком же окормлении не только Союза Русского Народа (подвергаемого властью геноциду), но и любых иных форм русского созидательного дела может идти речь, если "Святейший" жрец-политрук благословляет эту власть и все страшные преступления Ельцина как его великую "нравственную заслугу", награждая его церковным орденом (Димитрия Донского!), какими награждает и его преемника, и олигархов, и атеистов-порнографистов (наподобие Швыдкого и Алибасова), и даже раввина-сатаниста Шнайера[4].

И каким же зашоренным рабским, неправославным сознанием надо обладать, чтобы избрать себе такого "Святейшего" нравственным мерилом в отношении и к Русскому делу, и к другим людям, и к собственной жизни! Вячеслав Михайлович от этих иллюзий освободился именно на практике безуспешных попыток получить поддержку от подобных архиереев МП для своих начинаний и пришел к откровенному выводу:

«Все прогнило: начиная с высшего аппарата и кончая иерархами в Церкви. Меня поражает теплохладность и равнодушие… Вы простите меня, но я не могу видеть тех заевшихся архиереев, которые сооружают для себя княжеские покои… Стучишься туда, но как будто броней обита дверь. Я за последние двадцать лет ни разу не видел, чтобы наша Православная Церковь в лице ее иерархов, возвысила голос в защиту русских писателей, патриотов. С кем Вы, господа иерархи? С жидовствующими или с русскими? Или живете страха ради иудейска? А мы решили так: все, хватит бояться, завеса снята. И помоги Бог таким людям как Михаил Назаров, Константин Душенов, которые не боятся снять эту завесу и чужды страха иудейского», – так говорил Клыков в своем последнем интервью перед кончиной.

Ранее я всегда стеснялся цитировать эту фразу Вячеслава Михайловича полностью, со своей фамилией. Но теперь считаю, что вправе это сделать, поскольку именно двух названных Клыковым руководителей движения "ЖБСИ!" описанная выше провокация избрала главными мишенями. Именно поэтому и избрала.

На этом фоне предлагаю оценить еще одну публикацию в "Русском вестнике", чтобы показать всю степень "православности" тех, кто за ней стоит. 30.10.2006 была опубликована заметка о том, что 19 октября 2006 г. на вечере памяти В.М. Клыкова в цикле мероприятий, который ведет певица Лина Мкртчян, "известный русский историк и писатель" Платонов поведал о своих дружеских отношениях с почившим Клыковым (курсив ниже наш):

«Последняя наша встреча произошла месяца за два до кончины Клыкова. Мы долго сидели в его мастерской. Вячеслава Михайловича огорчали настроения в его любимом детище – Союзе Русского Народа. Он спрашивал у меня совета как у историка русского патриотического движения. Помню, я говорил ему, что нельзя превращать Союз в клубное учреждение, где занимаются только разговорами. Союз должен брать пример со своего предшественника и создавать школы, гимназии, больницы, кассы взаимопомощи, спортивные учреждения, издательства и газеты.

Необходимо очистить Союз от лиц с темным прошлым и язычников, от всех, кто ставит своей целью отклонить русских людей от созидательной деятельности, подменив ее провокационной полемикой с нашими внутренними врагами. Наших врагов мы сможем вытеснить только реальными делами, нашим умом и талантом. Как пример провокационной деятельности, инспирируемой врагами России, чтобы завести русское движение в тупик, я привел "шумные акции" М. Назарова, бывшего сотрудника радио "Свобода", в свое время претендовавшего на пост зав. "русской" редакцией этой радиостанции. Разве можно верить человеку, подозревавшемуся в шпионаже, покинувшего Родину ради работы в финансируемых ЦРУ организациях НТС, "Посев", "Свобода"?! Идеология Назарова противоречит русскому патриотизму. Всем известно его враждебное отношение к Патриарху и иерархии Московского Патриархата, духовную власть которой он хотел бы заменить властью некоторых зарубежных епископов, десятилетиями молившихся за масонские "правительства и воинства" США и их западноевропейских сателлитов. Назаров – убежденный последователь генерала-предателя Власова, считающий, что для России было бы лучше, если бы победил Гитлер. И, наконец, Назаров патологически ненавидит Сталина за то, что тот спас русский народ от геноцида еврейских большевиков и привел его к победе в Великой Отечественной войне... Прощаясь, Вячеслав Михайлович подарил мне изданный им недавно великолепный репринт "Русской иконы" Кондакова. Мы обнялись. У меня и мысли не возникло, что уже больше не встретимся. Клыкова никто не сможет заменить. Одно утешает – после него осталось могучее наследие как в его памятниках, так и в созданных им организациях. От нас зависит, как мы сумеем распорядиться этим наследием», – этими словами завершается выступление Платонова в газете "Русский вестник".

Позже мне позвонила присутствовавшая на этом вечере искренняя православная женщина (Екатерина Даниловна Положай) и сообщила, что ничего подобного Платонов на том вечере не говорил. Следовательно, теперь "Птенчик" уже пишет (статья ведь редакционная) не только за вымышленного "Кротова", но и за "живого классика" Платонова? Или же "близкий друг Клыкова", как его представили, подготовил такую речь в письменном виде, но почему-то не произнес целиком и передал для печати "Птенчику"? Как бы то ни было, поскольку действуют они в тандеме, это почти одно и то же, и клеветнические утверждения "выдающегося мэтра" переданы верно – он их повторил день спустя на вечере в Славянском фонде.

То, что Олег Анатольевич, не стесняясь, публично признается в совершении описанного тайного доноса – характеризует лишь степень атрофированности его совести. Но придется его в этом слегка поправить, ибо столь теплой встречи Клыкова с доносчиком-клеветником, быть, конечно, не могло – независимо от того, кто здесь врет, Сенин или Платонов. Я достоверно знаю, что Вячеслав Михайлович уже давно относился к "выдающемуся ученому" как к надутой усилиями "Русского вестника" пустышке – показательно, что фамилии "мэтра" не оказалось даже в числе 60 членов Главного Совета СРН, сформированного на восстановительном съезде СРН в 2005 г. И вот надо же – Клыков пригласил пустышку "посоветоваться" о судьбе Союза Русского Народа! Спокойно выслушал грязную клевету о своем соратнике (у меня, кстати, членский билет № 4 – нумерацию определял сам Клыков, три первых билета – у него самого и двух его тогдашних заместителей), не напомнил клеветнику, что по-православному следовало бы вести такой разговор-донос в присутствии обвиняемого, и даже "обнялся" на прощание, чуть ли не благословив клеветника иконой!

И покойный Вячеслав Михайлович ничего из этого опровергнуть уже не может. Ай да "православный" баснописец Платонов! Ай да хитроумный "Птенчик"! Это, конечно, почище агитпроповских глупостей "военспеца Кротова".

На этом фоне, вспоминая намеки Кротова-"Птенчика" на мою причастность к смерти Клыкова и учитывая вседозволенность методов нашего противника, уместно поставить вопрос и о причинах смерти Вячеслава Михайловича. Главный вопрос во всех предполагаемых преступлениях ставится так: кому это выгодно? Было ли это выгодно Назарову, который пользовался полным доверием Клыкова и по его поручению готовил важнейшие совместные обращения движения "ЖБСИ!" и СРН последнего времени? Или же это было выгодно тем, кого Клыков постоянно осаживал в их попытках дискредитировать движение "ЖБСИ!" и выдвинуть свой папизм критерием церковности.

(Замечу также, что Клыков прекрасно знал о существовании в Москве людей, могущих подтвердить, где, в качестве кого и чему Назаров "служил" в эмиграции (1975-1994) и какую борьбу я как соучредитель РНО в ФРГ вел с 1977 г. именно против антирусской политики радио "Свобода" – заслужив за это от жидов подобную же клеветническую кампанию с обвинениями меня как "советского агента-черносотенца". Некоторые из возможных моих свидетелей, в отличие от меня, даже работали в то время в штате "Свободы", пытаясь использовать этот враждебный рупор в русских целях. Все это, подчеркиваю, при желании легко проверяемо в любой момент.)

Правда же в словах Платонова (или Сенина) состоит в том, что «от нас зависит, как мы сумеем распорядиться наследием» Клыкова. За это сейчас и ведется борьба в СРН. И сейчас в ней, несомненно, наступает новый этап – более четкое разделение между русскими православными людьми и теми, кто до сих пор кормился на оппозиционном поле, маскируясь под православных, в том числе чтобы в нужный момент обмануть и предать.

В свете разворачивающейся провокации и разоблаченной маскировки "Птенчика" становитcя вполне уместным и вопрос, кто и для чего устроил взрыв 25.07.2006 у наружной стены подсобки "Русского вестника", ничего внутри не повредивший (на следующий день я лично осмотрел помещение), но придавший патриотического авторитета "гонимой" газете "Птенчика" накануне развертывания им провокации.

 

Переворотный съезд Ивашова-Кучерова

11 ноября 2006 г. состоялось заседание Главного Совета СРН по проведению предстоявшего съезда СРН, и оно воочию продемонстрировало присутствовавшим полнейшее беззаконие и произвол, наступившие с избранием на пост и.о. председателя СРН генерал-полковника Л.Г. Ивашова.

Из более чем 60 членов клыковского Главного Совета присутствовало менее половины: около 25 человек, что делает все решения этого заседания нелегитимными. Тем более, если учесть, что еще 10-15 членов были добавлены на ГС 22.07.2006 г., то присутствовало около трети. Кроме того, на заседание было допущено много посторонних, к Главному Совету не имевших отношение, но выступавших в прениях и даже пытавшихся голосовать, во главе с С.И. Кучеровым.

Сначала обсуждался важнейший вопрос подготовки съезда: кто из участников съезда будет наделен правом решающего голоса, а кто только совещательного. И если на личной встрече 23.10.2007 Ивашов обещал мне провести такое разделение, то теперь он обманно и настойчиво продавил решение в пользу того, что делегаты от всех новообразованных (в основном Кучеровым) региональных отделов СРН, которые даже не являются членами Союза, получат на съезде право такого же решающего голоса. То есть они будут "приняты в СРН" прямо на съезде без положенных рекомендаций, без написания заявлений и без выдачи им членских билетов. За это решение проголосовало 14 человек – менее четверти основного состава ГС! – тем не менее Ивашов объявил его принятым. Таким образом было нарушено и правило приема в СРН: по личной рекомендации, с учетом национальности и идейных убеждений, с подписанием соответствующего заявления-обязательства. Предложение, чтобы правом решающего голоса наделять только те новые отделы, за которые поручится хотя бы один из членов ГС, набрало только 9 голосов. При этом генерал Ивашов, ведший собрание, отказался учитывать переданные мне и А.С. Турику голоса 6 неприбывших членов ГС (в таком случае и летнее заседание ГС, когда избирали Ивашова, следует считать нелегитимным, ибо на нем кворум был достигнут только с учетом подобных переданных голосов, которых было около 8).

При обсуждении вопроса о делегатах от Кучерова произошло также его саморазоблачение, поскольку он сообщил, что у него имеются базы данных многих патриотических организаций, из которых он и набирает соратников своей партии – откуда бы у него могли появиться эти базы данных?

Вопрос о провокации Сенина-Кузнецова был нехотя включен генералом в повестку дня только по моему требованию – за которое проголосовало большинство присутствовавших. Но при обсуждении этого вопроса председатель почему-то передал ведение собрания Кузнецову, а сам демонстративно покинул зал, лишь изредка возвращаясь в него. То есть вопрос провокации в рядах СРН его руководителя не только не заинтересовал, но и выяснение его он поручил заведомому провокатору.

Тот начал с расхваливания своего заслуженного юридического опыта, затем без выслушивания сути дела, перешел к обвинению К.Ю. Душенова в «возмутительном поступке». Душенов, выполняя свое опубликованное обещание, в перерыве пытался "дать в морду" Сенину за его клеветнические публикации, однако Сенин тоже подготовился: пришел со специально нанятым, неотлучно следовавшим за ним телохранителем, который первым напал на Душенова, но отделался разбитой физиономией и порванным пиджаком (видимо, Сенину пришлось повысить ему гонорар).

Затем слово все же удалось взять мне и изложить суть провокации, в которой меня возмущает не столько клевета Платонова (он даже не член СРН), а тот факт, что публикует эту клевету член правления СРН Сенин против других членов руководства СРН, тем самым 1) нарушая этику взаимоотношений между соратниками, о чем было специальное предупреждение Клыкова после скандала, учиненного в СМИ Степановым; 2) нарушая и православные правила возможного обличения собрата, и девятую заповедь; 3) совершая уголовное преступление: ст. 129 ("клевета") и ст. 306 ("заведомо ложный донос") – при этом руководство СРН своим молчанием потакает этому преступлению.

По тому же сценарию, что и на Правлении 26.10.2006, Сенин вновь не стал оправдываться даже в своей агентурной причастности к КГБ-ФСБ (см. разоблачение В. Снеткова), а лишь повторил мне не имеющие отношения к делу свои знаменитые два вопроса об "омофоре Святейшего", добавив к ним третий: подтверждает ли Назаров, что епископ Михаил выгнал его из Зарубежной Церкви? (Я ответил, что такого права этот епископ не имел: он действительно выгнал нас с супругой за мое обращение в церковный суд по вопросу капитулянтского воссоединения РПЦЗ с МП, но выгнал лишь из своего прихода в Подольске и затем фактически разогнал весь приход. После этого мы стали прихожанами в другом приходе РПЦЗ.)

Никто из присутствовавших не поддержал смехотворных "агентурных" обвинений "Птенчика" против меня и Душенова. Однако, как и на заседании правления 28.10.2006, сторонники Сенина (Печерский и др.) с радостью вновь подменили тему провокации обсуждением моего непочтительного отношения к "Святейшему". Впрочем, некоторые (Меркулов) при этом отметили и недопустимость действий Сенина, требуя от него извинений и печатного опровержения. Несколько членов ГС, не разделяя на клеветников и оклеветанных, вновь призвали обе стороны прекратить "позорную склоку" и "жить дружно" (Шахматов и др.). Штильмарк и Большаков высказались витиевато, в целом в пользу ненаказания Сенина.

Однако в поддержку моего требования вывести Сенина из руководства и исключить из СРН ранее выступили руководители отделов и групп СРН в Иркутске, Самаре, Симбирске, Новосибирске, Чите, Нижнем Новгороде, С.-Петербурге, Рязани, Киеве, Московской области. На заседании ГС это требование соответственно обосновали К.Ю. Душенов, А.С. Турик, В.Ф. Калентьев, В.Н. Осипов, А.И. Кудинов, А.Ю. Смирнов, некоторые прислали письменные заявления. Большинство присутствовавших также считали, что Сенин заслуживает наказания как нарушитель союзной этики.

Но их требование ведущий дискуссию "заслуженный юрист" Кузнецов отказался даже поставить на голосование и предложил голосование только по проекту В.А. Задерея (помощника Л.Г. Ивашова в ВДСР), а именно:

а) публичная полемика между членами Главного Совета СРН недопустима;
б) она нанесла существенный урон авторитету Союза Русского Народа;
в) оставить на совести участников этой полемики все заявления, сделанные ими;
г) необходимо учредить в СРН Суд совести и чести, в компетенцию которого впредь будет входить разбирательство подобных конфликтов.

В такой атмосфере заседания Сенин стал оправдываться, что сам ничего не писал, а только публиковал поступившие материалы других авторов, и пообещал, что после последней такой публикации (11.11.2006), вывешенной на "Русской линии" в день данного заседания ГС, "ставит в этой полемике точку". Однако большинство присутствовавших членов ГС отказалось голосовать за это предложение Задерея, настаивая на голосовании по исключению "Птенчика". Кузнецов спас своего подельника тем, что закрыл заседание без принятия решения. Ивашов этому беззаконию не воспрепятствовал, а изначально планировал. (Видимо, в замешательстве Кузнецов оставил на столе заранее заготовленные официальные бланки за подписью Ивашова о том, что данное заседание ГС постановило исключить из СРН Назарова и всех, поддержавших его - был оставлен пробел в документе для внесения туда фамилий.)

Накануне съезда, 26 ноября, Главный Совет собрался еще раз в столь же неполном нелегитимном составе и при той же раскладке голосов окончательно утвердил решение о допуске делегатами съезда всех лиц по спискам Кучерова и Т.Л. Мироновой, а кандидатом в председатели СРН выдвинул Л.Г. Ивашова. Секретариат Московского отдела распространил среди собравшихся свой протест о провокации Ивашова-Кучерова, но он не был принят во внимание. Кандидатуру Ивашова поддержали и руководители шести клыковских черносотенных отделов, в стан Ивашова перебежали и некоторые вроде бы "наши" (вечный "страдалец-эмигрант" А.В. Шахматов, не хочу называть всех, Господь им Судия; честные из них после съезда уже поняли свою ошибку). Свое неоднократно повторявшееся обещание (Ивашов мне дал его и лично на встрече 23.10.2006) довести СРН лишь до съезда и не выдвигаться на пост председателя – генерал, разумеется, не выполнил, так что его избрание на следующий день на съезде в тех условиях было предрешено.

27 ноября состоялся этот II внеочередной съезд СРН в здании театра на Таганке. Было зарегистрировано 325 делегатов с правом голоса и несколько сот гостей из 59 регионов России, а также Малороссии и Белоруссии. От клыковского Московского отдела, самого многочисленного и деятельного, с правом голоса было допущено лишь 15 человек. Несмотря на строгую охрану, правдами и неправдами удалось пройти в зал и многим москвичам – зал был забит до отказа (впрочем, многим активным соратникам так и не удалось туда попасть, стояли на улице).

Неожиданным образом, для движения "Жить без страха иудейска!” съезд СРН закончился полным триумфом, несмотря на многомесячную провокацию против нас. События разворачивались так. Сначала, при формировании президиума, из зала посыпались недоуменные крики: почему в президиуме нет Назарова и Душенова? С согласия ведущего И.Г. Старикова я вышел к микрофону и ответил, что «сам вышел из правления, ибо не могу работать с такими провокаторами и мерзавцами как Сенин и Кузнецов и покрывающим их генералом Ивашовым». Затем Душенов сказал, что не стремится руководить съездом и предпочитает выступить в прениях.

Потом все слушали "правильные" доклады руководства о том, "как нам жить и бороться", причем Ивашов, желая угодить залу, научился к этому дню произносить без запинки триаду "Православие–Самодержавие–Народность". "Заслуженный юрист" Кузнецов (пришедший на съезд в любимой женственной рубашке с жабо и при орденах) говорил такие банальности в духе "за все хорошее и против всего плохого", что был засвистан и "захлопан", с конфузом усевшись назад в президиум. В прениях запомнился также новый активист от Ивашова – руководитель Ивановского отдела Пименов, ставший позже "первым заместителем председателя СРН" Ивашова – ранее он был секретарем горкома и обкома КПРФ, а теперь озаботился о репутации Церкви и предложил запретить в рядах СРН критику в адрес священноначалия (намек был понятен в связи с папистским демаршем "Птенчика" про "омофор"), на что в зале к великому смущению "папистов" в президиуме, поднялся шквал возмущения. Это еще один показатель того, насколько обострилась эта проблема в русском патриотическом движении.

После перерыва, переходя к зачтению резолюций съезда, ведущий Стариков объявил о закрытии прений, однако зал начал дружно скандировать: "Назарова! Назарова!". Мне дали слово, в котором я вкратце описал суть провокации Сенина-Кузнецова (попытка отсечь движение "ЖБСИ!" от СРН и переориентировать Союз на лояльность "партии власти") и напомнил о своем обращении к съезду (оно было заблаговременно размножено А.Ф. Архаровым и роздано участникам), в котором предложил поставить на голосование два вопроса. Зал (это были большей частью незнакомые мне люди), превозмогая своим обширным криком попытки президиума вмешаться, потребовал поставить эти вопросы на голосование.

По первому вопросу:

1. Кто за то, чтобы подтвердить решение восстановительного съезда СРН 2005 г., приуроченного к празднику Архистратига Михаила, о том, что основанное нами совместно с В.М. Клыковым движение "Жить без страха иудейска!" является составной частью деятельности Союза Русского Народа по сопротивлению антирусской системе нынешней власти? – подавляющее большинство зала проголосовало "за"; против были подняты лишь около 10 мандатов.

По второму вопросу:

2. Кто за то, чтобы признать справедливыми обвинения "Русского вестника" (Сенин) и "Русской линии" (Степанов) против движения "Жить без страха иудейска!" как "провокации агентуры ЦРУ" и признать оправданность переориентации СРН на сотрудничество с "партией власти"? – поднялся лишь тот же десяток мандатов. Остальные проголосовали против.

Смущенный президиум явно не ожидал такого поворота дела и решил на этом закончить мое выступление, чтобы не ставить на голосование вопрос о чьем-либо исключении из СРН (как я предлагал далее в письменном обращении к съезду). Я тоже не настаивал, так как главное было сделано. Причем, это произошло совершенно неожиданно для меня, ибо после вчерашнего проигранного заседания Главного совета я пришел на съезд лишь как свидетель переворота и для символического выдвижения А.С. Турика при голосовании на пост председателя СРН.

В своем выступлении (на сайте имеется его видеозапись) я успел высказать также свое личное мнение о генерале Ивашове. Разумеется, мы все о нем прекрасного мнения издалека, когда видим, как он хорошо высказывается по многим важным вопросам в телепередачах. Но все, кто с ним столкнулся близко в работе, особенно Московское отделение СРН, обнаружили, что он допускает произвол, не держит слово, склонен к закулисным интригам, лукавит в разговоре и просто обманывает, преследуя свою цель. Можно предвидеть, что его как всероссийски известного утвердят в должности председателя, сказал я, поскольку это уже было решено накануне на Главном Совете, но я уверен, что подобный его произвол продолжится и далее в том же духе ориентации на лояльность власти, на покрытие провокаторов, а должной работы не будет. Закончил я словами: «Благодарю участников съезда за доверие к движению "ЖБСИ!". Мы будем продолжать его в любом случае независимо от того, кого изберут председателем и какова будет его политика».


И.Г. Стариков, М.Н. Кузнецов, новоизбранный Л.Г. Ивашов

Как и ожидалось, большинством голосов (265 из 325) в должности председателя Союза был утвержден генерал-полковник Л.Г. Ивашов. При таком результате А.С. Турик, выдвинутый клыковскими отделами, свою кандидатуру с дальнейшего голосования снял. В заключение, при составлении Ивашовым списка нового Главного совета (в нем уже не предусматривается Правления) из 12 человек и около 10 кандидатов, он заявил, что не станет включать в этот список "участников конфликта", – и оставил без должности "Птенчика", Душенова и Назарова, несмотря на требования и скандирования фамилий последних из зала (сделал вид, что "не слышит в таком шуме"). Я-то и сам не пожелал работать под таким руководством, но по справедливости сказать: почему же отстранили Душенова? Почему и провокаторов и нас, оклеветанных ими, признали одинаково виновными в конфликте? К тому же генерал уважил двух подельников "Птенчика": Штина (мы тогда еще не знали, что он полковник КГБ[5]) сделали членом Главного совета, а Кузнецова – кандидатом. (В связи с такой "честностью" генерала позволю себе вопрос к нему: верны ли поступившие из фракции КПРФ слухи, что Ивашова видели на некоей покаянной встрече "оппозиции" с Путиным?)

Все эти списки и предшествовавшие выборы Ивашова были, однако, в самом конце съезда. Сразу же после моего выступления на сцене появился не кто иной, как находящийся в уголовном розыске (по той причине, что не явился к следователю по ст. 282 УК РФ в Новобирск) Б.С. Миронов! (См. видеозапись на нашем сайте.)

Поначалу зал встретил овацией появление и заявление преследуемого патриота, полагая, что это в поддержку движения "ЖБСИ!": мол, настало время переходить от обращений к властям и болтовни, звучащей в этом зале, к решительным действиям "против жидов". Однако несколько минут спустя Миронов уточнил, что под "решительными действиями" имеет в виду покушение Квачкова на Чубайса, а в "болтовню" зачислил именно данное мое выступление на съезде и наше "Письмо 500": мол, позорно обращаться к властям... (Замечу: это обращение было подготовленно в его защиту. Наша инициатива с этим письмом началась 13 ноября 2004 г. на митинге в защиту Миронова на Пушкинской площади.)

Далее Миронов призвал поддержать Ивашова, а меня обличил в измене родине: мол, бежал в свое время в Германию, а «кто раз предал – еще предаст»; «не нужны нам учителя из заграницы». В зале раздался гул, свист, аплодисменты стали меньшими и натужными. Что-то порывался возразить ему Душенов, поднявшись к трибуне (против него, заметим, тоже возбуждено уголовное дело по той же ст. 282, но он никуда не скрывается), поднялся и я, готовый ответить на его обвинения. Но вмешалась охрана, и после пятиминутного столь смелого появления на публике "неуловимый Джо" исчез за кулисами. При этом он так и не объяснил, почему нас призывает к "патриотическому" восстанию на улицах, а сам прячется от следствия по "патриотической" статье[6].

С самого начала съезда "скрывающийся" Миронов сидел в первых рядах зала и на вопрос, будет ли выступать, заявил: «если все пройдет гладко, то не буду». То есть, это выступление Б.С. Миронова на трибуне было домашней заготовкой правления: Ивашова, Сенина, Кузнецова и, разумеется, не без участия супруги (выступала она на съезде, как всегда, очень хорошо). Татьяна Леонидовна из стана наших единомышленников ("Кучеров – враг", прошептала она мне на ухо после моего открытого неприятия сего деятеля при первом его представлении нам Ивашовым в начале сентября), быстро превратилась в коллегу Кучерова по оргкомитету и исправного исполнителя всех интриг Ивашова против Московского отдела. Даже она ни разу не поддержала меня на правлении в неоднократных просьбах, затем требованиях к Ивашову разобраться в провокации "Птенчика" (а позже на одном из своих публичных выступлений заявила, что «у Назарова темная биография»).

Я понимаю Татьяну Леонидовну, что дело защиты ее мужа и сына связывает ее с организацией советских офицеров Ивашова, с адвокатскими услугами Кузнецова и Штина, которым она обязана, но чтобы так менять свои взгляды на "Письмо 5000" – такие скорости все-таки увидишь редко. А бедный Борис Сергеевич, возможно, и сам не понимал, в какую ситуацию его прикатили из подполья на съезд в виде чугунной "царь-пушки" против Назарова, выставив его перед нашими соратниками в роли неблагодарного и опасного до невменяемости политкрикуна (а затем на официальном сайте ивашовского СРН отплатили ему "черепками", назвав "гапоном": http://www.srn.su/vdoc.asp/2007/07/25/01/).

После этого о. Павел Буров выступил с призывом покончить с истерией, начатой публикациями "Русского вестника", и обратиться за духовным окормлением к епископу Тульчинскому Ипполиту (Хилько), направив ему от имени съезда соответствующее прошение. В своем последнем слове Ивашов был вынужден дипломатично упомянуть движение "ЖБСИ!" в числе направлений работы СРН. Но в целом его переворот в СРН (замаскированный православно-монархической риторикой), к сожалению, удался, и это не могло не привести к логичным последствиям. (Подробнее о съезде с фотографиями см.: "Две сенсации на II съезде Союза Русского народа" и приложения к этой статье.)

 

Арест и защита Миронова

Вскоре после II съезда Б.С. Миронов и его сын были арестованы, что придало описываемой провокации новый, весьма неприятный аспект. Движение "ЖБСИ!", начатое в защиту Миронова, не могло оставить его даже при его не слишком умных обвинениях против нас и призвало соратников активно включиться в защиту арестованных, направило соответствующее заявление в Новосибирскую прокуратуру, устроило несколько пикетов перед зданием суда. Однако мы в то же время хотели бы выяснить некоторые закулисные моменты истории их ареста. Это необходимо и для лучшей защиты арестованных, в том числе от провокаторов в патриотическом движении, и для окончательного отстранения от Русского дела разоблаченных провокаторов, чтобы они не смогли нанести новый ущерб.

Провокаторы же сразу попытались использовать арест Миронова в своих целях. На "Русской линии" (гл. ред. А.Д. Степанов) появился редакционный комментарий "В Москве задержаны Борис и Иван Мироновы" с подзаголовком: "Главный редактор "Русского вестника" А. Сенин не исключает, что это связано с выступлением Б. Миронова на съезде Союза Русского Народа". В этой публикации (везде курсив наш. – М.Н.) сообщается:

 

«Отвечая на вопрос корреспондента РЛ... Татьяна Миронова заявила, что, "безусловно, это имеет отношение к развалу так называемого "дела Квачкова" и к выступлению моего мужа на съезде Союза Русского Народа. "Мой муж и сын никогда ни от кого не бегали и особенно не скрывались, поэтому про себя я ждала такого поворота событий..."

Схожую точку зрения по этому поводу высказал РЛ и главный редактор "Русского вестника" Алексей Сенин. "Я не исключаю, - заявил он, - что одновременный арест Бориса и Ивана Мироновых связан с выступлением первого на съезде Союза Русского Народа и попыткой правоохранительных органов дать второе дыхание "делу Квачкова". Сейчас очевидно, что все те недостойные обвинения, которые звучали в адрес Миронова сразу после съезда (речь идет о материалах о съезде на личном сайте М. Назарова.РЛ), носили откровенно провокационный характер. Таким образом, можно считать, что Назаров, сетовавший на бездействие властей в отношении Миронова, в некотором смысле вложил свою лепту в это дело". [Подтверждающую это ссылку на наш сайт ни Сенин, ни РЛ, разумеется, не приводят. – М.Н.]

"Всем известно, что на съезде Союза Русского Народа Назаров просто сел в лужу, и Миронов прямо обвинил его в том, что на данное время он занимается болтовней вместо конкретных дел. Более того, Борис Миронов дал высокую оценку генералу Ивашову, что не могло не вызвать недовольство не только у Назарова, но и российских чиновников...", - заключил А. Сенин».

Заявление Птенчика – очередная его "православная" мерзость, с которой полемизировать словами безсмысленно. Но чем объяснить столь резкую перемену взглядов Мироновых на цель и значение нашего "Письма 5000" (напомню, что супруги Мироновы подписали его)? К сожалению, ни Борис Сергеевич, ни Татьяна Леонидовна ответить на мои личные письма не пожелали. Поэтому обратимся к другим участникам этой истории.

Было ли выступление Б. Миронова на съезде причиной его ареста? Формально Миронова арестовала новосибирская прокуратура всего лишь за неявку на следственные мероприятия по ст. 282 о "возбуждении ненависти либо вражды". Но если согласиться с Т.Л. Мироновой и "Птенчиком" (что и выступление Бориса Сергеевича на съезде, то есть дерзкий призыв к съезду перейти к действиям типа Квачкова, сыграл какую-то роль), – то ответственность за это, помимо самого автора призыва, несут и те, кто привез его из "подполья" на съезд для этого выступления. Это во всяком случае: Ивашов, Сенин, Кузнецов, Штин (адвокат Мироновых). Никому иному это было не нужно.

Это, конечно, не могло произойти и без соучастия супруги, Татьяны Леонидовны. Не ответив на мое вежливое письмо, она стала рисовать в СМИ совершенно фантастические картины выступления ее мужа на съезде как всенародного вождя (курсив ниже наш. – М.Н.):

«[Вопрос]: Можно ли говорить о том, что определенные силы боятся личного влияния Бориса Сергеевича на русский народ?

[Ответ Т.Л. Мироновой] Да, можно так говорить. Обратите внимание на следующие совпадения обстоятельств. 27 ноября в Театре на Таганке прошел съезд Союза Русского народа. Борис Сергеевич там был. Никто не знал, что он приедет и будет там. Выступил он вынужденно, видя, что ситуация на съезде близка к расколу. Он выступил и обозначил позицию, которую разделило большинство съезда. И как раз там стало очевидно и его лидерство (оно было всегда очевидно, но там это ярко прозвучало), и его личное обаяние – обаяние человека, за которым готовы пойти. Когда он выступал, несколько человек вышли на трибуну, встали заградительным каре вокруг, с тем, чтобы не произошла провокация, чтобы никто не смог произвести нападение на выступавшего. В зале были официальные представители ФСБ и МВД. Это делается, и Леонид Григорьевич Ивашов вправе был и должен был согласиться с этим. Они тут же отзвонили в соответствующие инстанции и озвучили информацию: выступает Миронов. Буквально через 10 минут группа захвата была перед входом в театр. Но казаки не пропустили их: просто закрыли двери, а Бориса Сергеевича просто вывели другим выходом. Суть его десятиминутного выступления в том, что прошло время конференций, круглых столов, совещаний; наступает время действия: время улиц, площадей, митингов, время, когда народ должен сказать свое решительное «нет» власти. И пафос этого выступления захватил всех... Герои только могут рождать новых героев, и поэтому пример Бориса Сергеевича должен иметь воспитательное значение» (сайт ДПНИ, 28.12.2006).

Видимо, Татьяна Леонидовна смотрела тогда только на обаятельного мужа и потом не посмотрела даже видеозапись съезда? Ведь выступление Бориса Сергеевича, поначалу воспринятое аплодисментами, в итоге не нашло поддержки большей части зала, оставив людей в недоумении и разочаровании. Никакого оградительного "каре" для защиты от сотрудников ФСБ не было, охрана зала поднялась к трибуне, когда слово у Миронова хотел перенять Душенов, для предотвращения конфликта. И никакой "группы захвата" не было, – сообщил в ответ на это интервью руководитель охраны О. Ермолаев:

«Я был непосредственным участником тех событий. Могу с уверенностью сказать, что вольно или невольно, Т.Л. Миронова [в своем интервью] допустила массу неточностей. Во-первых, есть свидетели, видевшие Б. Миронова в фойе театра задолго до его выступления. Миронов общался со сторонниками Ивашова. Борис Сергеевич говорил примерно следующее: "Пока съезд проходит спокойно, по плану, я выступать не буду. Но если ситуация выйдет из под контроля, тогда пожалуйста". С большим трудом верится, что Ивашов об этом не знал, и переговоры велись у него за спиной. Учитывая почти воинскую дисциплину в стане соратников генерала.


Окончание выступления Б.С. Миронова на II съезде Союза Русского народа. В центре фотографии, рядом с К.Ю. Душеновым, пытающимся взять слово, стоит в полоборота О. Ермолаев с соратником из охраны

Второе. Во время очень эмоционального, но не очень логичного по сути выступления Миронова, на сцену действительно вышло около десяти человек. Но лишь половина из них пыталась прикрыть бывшего министра грудью. От второй половины. А те вторые были - К.Ю. Душенов, М.В. Назаров, я грешный, несколько моих ребят из охраны. И на сцену мы вышли для того, что бы забрать у Б.С. микрофон и прекратить этот балаган.

Наконец последнее. По окончании сего действа меня действительно вызвали по рации к центральному входу. Охранники показали мне недавно подъехавший автомобиль и стоящих около него троих крепких мужиков. Мне сказали, что возможно это сотрудники ФСБ, и сейчас начнется штурм. Я проинструктировал ребят и на всякий случай послал двоих человек разведать обстановку вокруг театра. Вскоре мне доложили, что кругом всё спокойно. Ни автобусов с ОМОНом, ни штурмовых групп, ни групп захвата – в общем тишина. Еще через какое-то время те трое мужиков действительно попытались войти в театр. Я собственноручно (никакие не казаки) захлопнул дверь у них перед носом. Они спокойно развернулись (даже не попытались устроить штурм!!!) и пошли к своей машине.

Позже я разговаривал с этой троицей. Они оказались не ФСБшниками, а сотрудниками ОВД "Таганский". У них в отделе, в связи с большим мероприятием (съезд) на подведомственной территории, было объявлено усиление. Да и наивно думать, что три человека попытались бы арестовать Миронова в театре, где находилось более пятисот человек. С уверенностью можно сказать, что никто на свободу Б.С. в тот день не покушался.

С уважением
Ермолаев О.В.
Товарищ председателя Московского отдела СРН

Итак, для чего Татьяна Леонидовна, вопреки очевидности, публикует столь искаженную трактовку происшедшего на съезде, вписываясь в провокацию против движения "ЖБСИ!"? Татьяна Леонидовна, несомненно, знает больше, чем говорит, но на заданные ей вопросы, возникшие у многих (в том числе на мои вопросы в письме к ней), она до сих пор не ответила. Позволю себе повторить их открыто:

1. Зачем нужно было герою скрываться от обвинения по политической ст. 282 УК (призывая при этом других "героически" выходить на улицы)? Точнее, зачем надо было делать вид, что Борис Сергеевич "скрывается" и печатает из подполья свои книги и призывы к "национальному восстанию", если Т.Л. потом по радио "Эхо Москвы" 12.12.2006 признала, что муж и сын "особенно не скрывались" (а Иван даже ходил сдавать экзамены в свой вуз)? Для создания авторитета вождя? (Сразу после его "ухода в подполье" соратниками был выпущен диск "Россия обрела вождя".) Можно ли после этого в дальнейшем верить всем новым заявлениям Татьяны Леонидовны в этом деле?

2. Если Борис Сергеевич не скрывался, а жил дома рядом с женой, – можно предположить, что он был достаточно информирован о происходящем в СРН и участвовал в обсуждении (хотя бы с супругой) провокации против движения "ЖБСИ!". С какой целью он сенсационно появился и выступил на съезде с осуждением движения "ЖБСИ!" (начатого в его защиту), а меня зачислил даже в "предатели"? Если Ивашов заранее договорился с ФСБ о присутствии их сотрудников в зале съезда (о чем он сообщил на следующий день после съезда в секретариате СРН), то какая могла быть "группа захвата"? Какая вообще договоренность была с ФСБ? Если именно ФСБ курирует Платонова (по его признанию) и агентом ФСБ является Сенин, если полковником КГБ оказывается адвокат Миронова – С.П. Штин, то мы вправе поставить вопрос: не было ли и выступление Миронова на съезде в этом русле частью закулисного эфэсбэшного плана (без ведома самого Бориса Сергеевича)?

3. Какова роль Ивашова в провокации против движения "ЖБСИ!" - только ли пассивное попустительство клеветникам (как я поначалу наивно думал), или сознательное поощрение? (Теперь я точно уверен во втором.) Почему Ивашов уверял в сентябре Правление СРН, что привлечение атеиста Кучерова, напирающего на лояльность партии власти, необходимо лишь для чисто технической подготовки массового съезда, "а потом не будем нуждаться в его услугах", но и после съезда официальный сайт СРН оказался в руках Кучерова и для связи с СРН даются координаты кучеровской Общественной приемной (111033, Москва, Самокатная ул. д. 2а, стр. 1, офис 101, тел. 707-16-10)?

4. Почему Татьяна Леонидовна, подписавшая вместе с мужем "Письмо 5000", в провокации против движения "ЖБСИ!" фактически с самого начала (с сентября 2006 г.) оказалась на стороне провокаторов, согласившись также сотрудничать с Кучеровым в подготовке съезда? Если "для обеспечения массовости" - то кому и для чего нужна была массовость (ведь съезд не был учредительным), да еще такой ценой?

5. В упомянутом выступлении по радио Т.Л. сказала, что арест Бориса Сергеевича «имеет отношение к его выступлению на съезде Союза Русского Народа». Какое? Почему его все-таки арестовали именно после съезда, а раньше не хотели? Какая роль при создавшемся положении в СРН предназначена теперь самому Миронову - неужто "Россия обрела вождя", который выведет народ на улицы действовать "методом Квачкова"? И мы все должны раскручивать его авторитет именно для этого?


Т.Л. Миронова и "Птенчик" в президиуме съезда

Итак, мне кажется необходимым в интересах самого Бориса Сергеевича разобраться в этих вопросах, чтобы не играть чью-то чужую игру. Мне искренне жаль Бориса Сергеевича, что указанные лица его дезинформировали (будем пока считать так) и использовали на съезде в своих личных (точнее КГБ-ФСБ) целях для очернения 20 000 его сторонников, которые поставили подписи под обращением в его защиту и поддержали правоту его сопротивления против четко указанного врага. (Как же Миронов забыл, что именно Сенин, Кузнецов и Штин пытались это обманно предотвратить накануне 20 марта 2005 г.!) Но не будем сейчас упрекать его. Будем молиться за раба Божия Бориса - чтобы Господь Бог даровал ему мудрость и Свою защиту в этом бою, который ему все-таки придется вести оружием слова.

И в качестве нашей его защиты в данном конкретном деле, возбужденном по ст. 282, я призвал новое руководство Союза Русского Народа направить в Новосибирскую прокуратуру наше "провокационное" "Письмо 5000", которое, уже и на основании официального постановления по нему прокуратуры от 24.06.2005, доказывает, что мораль ("Шулхан арух") его обвинителей типа новосибирского губернатора Толоконского – оскорбительна для всех неевреев и что русский патриот Миронов имел полное право в виде самообороны сопротивляться ей и называть ее носителей своими именами. (Ивашовское руководство этого, разумеется, не сделало, но мы такое заявление подали и широко опубликовали.)

 

Ивашов и Кучеров создают СРН (ЛГИ): курс на "партию власти"

Сразу после съезда в эйфории от удавшегося переворота новоизбранный председатель Союза Русского Народа Л.Г. Ивашов стал делать одно за другим заявления, разоблачившие его как изначального участника провокации против движения "Жить без страха иудейска!" и как предателя православно-монархической идеологии, в верности которой он клялся соратникам на так называемом II съезде СРН. Фактически Ивашов совместно с Кучеровым начали создавать новую организацию под тем же названием, которую мы с этих пор будем, для отличия, снабжать в скобках инициалами ее главы: СРН(ЛГИ).

1) Уже на четвертый день после съезда в выступлении по "Народному радио" 1.12.2006 Ивашов рассказал, что «пришли ко мне делегации, стали уговаривать, уламывать, вот. И с третьего раза всё же уломали временно возглавить Союз, до проведения Съезда». Однако Ивашов при этом заявил: «вот эта как бы православно-монархическая маргинальная идея, она превалировала на первом Съезде. Но, действительно, я сказал, что я такую организацию возглавлять не буду». Это радиовыступление возмутило всех членов СРН клыковского набора: выходит, что на съезде генерал всех обманывал своим "маргинальным" докладом. Тем не менее текст этого радиовыступления по-прежнему вызывающе стоит на официальном сайте СРН(ЛГИ).

Более того: Ивашов реагировал на критику этого заявления указом о "непризнании" решений собрания Московского отдела СРН от 16.12.2006 и его "роспуске в полном составе". 26.12.2006 пресс-служба Ивашова заявила от имени Главного Совета, что сайт Московского отдела, «прикрывающийся символикой Союза Русского Народа», размещает «материалы авторов, роль которых в русском движении признана явно ущербной и провокационной и противоречащей устремлениям и чаяниям Русского народа», публикует «призывы к экстремистской деятельности с целью нагнетания нездоровой националистической истерии». – Так СРН(ЛГИ) расценивает верность нашей идейной основе "Православие–Самодержавие–Народность".

2) В следующей радиопередаче по "Народному радио" 14.2.2007 Ивашов заявил, что из наших рядов все еще надо изгнать провокаторов, то есть, по контексту, он по-прежнему считает наше движение "ЖБСИ!" провокацией – следовательно, он изначально был причастен к гэбэшной кампании против движения "ЖБСИ!"; текст этой радиопередачи стоит также на официальном сайте СРН(ЛГИ): http://www.srn.su/vdoc.asp/2007/02/27/09/?page=10.xxx.xxx.xxx.

А.С. Турик также свидетельствует, что 21-22 апреля 2007 г. в Минске, куда Ивашов пригласил членов своего Главного Совета на конференцию, «один из участников конференции поднял вопрос об отношении к статье ["Сергея Белова"], опубликованной в марте в "Русском Вестнике" под названием "О задачах Союза Русского Народа" [статья размещена и на официальном сайте СРН(ЛГИ). – М.Н.] и подписанной неким Сергеем Беловым. Я [Турик] назвал эту статью провокационной и по содержанию, и по происхождению. Наряду с клеветой на М.В. Назарова, статья наполнена противоречивыми и ложными посылками и утверждениями. Более того, в ней утверждается, что стремление провести Земской Собор и призвать на пустующий русский трон Государя, является... опасным для существования России, то есть опасным признается то дело, которому В.М. Клыков посвятил свою жизнь и для чего воссоздал СРН! Вот так отблагодарил А.А. Сенин своего благодетеля! Теперь ясно кому была выгодна смерть руководителя Всероссийского земского движения и черносотенного Союза Русского Народа... Никакого "Сергея Белова", конечно же не существует - это все та же ивашовская закулиса. Когда же этот вопрос был задан самому генералу, то он ответил, что эта статья была написана по поручению ГС, а авторство коллективное. Генерал солгал. ГС не принимал такого решения. Эта статья заказана и размещена на (кучеровском) сайте ГС решением самого генерала. О фамилиях ее авторов генерал умолчал».

3) В той же радиопередаче 14.2.2007 Ивашов заявил, что Путин «проявил себя не только лидером России, но и одним из лидеров большей части человечества». То есть фактически председатель СРН(ЛГИ) поддержал новогодний призыв связанного с КГБ-ФСБ О.А. Платонова к сотрудничеству с "партией власти". Свою позицию глава СРН(ЛГИ) повторил в другом интервью, так что это не случайная оговорка. Тем самым СРН(ЛГИ) становится частью пресловутого "Русского проекта" "Единой России" с целью канализации и оседлания патриотического движения.

4) С оформления официального сайта СРН(ЛГИ) убрана вся православная символика, а для официальных контактов с СРН(ЛГИ) на главной странице указывается адрес атеистической организации Кучерова: Общественная приемная Союза
Адрес: 111033, Москва, Самокатная ул. д. 2а, стр. 1, офис 101
E-mail: public@srn.su Телефон (495) 707-16-10

5) На официальном сайте СРН(ЛГИ) размещены многие кучеровские материалы, извращающие историю воссоздания СРН В.М. Клыковым: утверждается, что СРН был воссоздан не на восстановительном съезде 21 ноября 2005 г., а на "учредительной конференции" 31 октября 2004 г. при участии Кучерова: http://www.srn.su/2006/10/30/01/. Я уже дважды опровергал эту фальсификацию, например, еще в ноябре 2006 г., когда она впервые появилась на официальном сайте СРН. Во второй раз я опроверг эту фальсификацию в недавней статье в феврале 2007 г., тем не менее эта дезинформация с ведома Ивашова стоит на официальном сайте СРН(ЛГИ).

6) Мало того, на официальном сайте СРН(ЛГИ) размещены другие, порою возмутительные материалы, в частности в выпуске газеты "Патриот" (в формате pdf: http://www.srn.su/vdoc.asp/2007/02/14/01/?page=10.xxx.xxx.xxx), со следующими утверждениями Кучерова.

– Первое касается событий, когда в оргкомитете по подготовке восстановительного съезда СРН возникли непримиримые разногласия по текстам принимаемых документов между православными его членами (в частности, мною) и Кучеровым, требовавшим не упоминать о Православии. Последовало изгнание 17 мая 2005 г. председателем Клыковым Кучерова из комитета. Кучеров же трактует это следующими словами: «председатель [Клыков] не только не принял адекватных мер по разрешению этих, почти неизбежных коллизий, но и самоустранился от них. К моему сожалению, это характеризует уровень организационных способностей председателя не с лучшей стороны» (с. 12).

– [Вопрос интервьюера Антона Купрача Кучерову]: «Пресловутое "Письмо 500". Не явилось ли причиной парализации деятельности по организации Союза? Каково Ваше отношение к этому заявлению. [Кучеров:] ... Наше однозначное отношение к этому письму – провокация. Провокация против всех. Против действующего президента, против русского движения... форма и время создания текста говорят сами за себя... все это стало лишь поводом для раздувания очередной антиеврейской истерии... Спор по существу чисто теологический был выведен в правовую плоскость. Причем в позиции заведомо проигрышной» (с. 12-13). [Добавлю: именно поэтому, в ходе подготовки к перевороту в СРН, Кучеровым и Ивашовым совместно с "папистско"-гэбэшными структурами была начата кампания против движения "ЖБСИ!" как "провокации ЦРУ". – М.Н.]

– Оценка Кучеровым действий Ивашова после так называемого II съезда СРН: «Очевидно, что произошел сдвиг от маргинальной клыковской идеологии к другой, с нашей точки зрения, не менее маргинальной – православно-кликушеской. Главных действующих лиц я называть не буду, их знают все...». [Вот в этом с Кучеровым можно отчасти согласиться: именно "папистские" кликуши наподобие А. Печерского заблокировали публикацию заявления СРН в поддержку епископа Диомида, как об этом сообщает в своем заявлении А.С. Турик. – М.Н.]

– В итоге ивашовского переворота на съезде, по оценке Кучерова: «С учетом сокрушительного и, я бы сказал, позорного поражения на данном съезде, позиции групп Назарова, Осипова, Симоновича и им подобных в настоящее время в СРН будут резко ослаблены, если вообще не сведены к нулю... Мы должны отдать должное генералу. Он за четыре месяца сумел приручить клыковскую бесноватую клинику и заложить основы для формирования реальной, многомиллионной, влиятельной и серьезной общественной силы» (с. 14).

Как говорится, комментарии излишни. Все перечисленное выше неопровержимо свидетельствует о предательстве Ивашовым истории и идеологии СРН, дела Клыкова и своих обещаний, выданных на т.н. II съезде СРН. Но можем ли мы, православные члены СРН клыковского набора, согласиться с таким итогом? Учитывая также, что тот съезд почти единогласно поддержал мое предложение по-прежнему считать движение "ЖБСИ!" частью деятельности СРН, а гэбэшную провокацию Сенина-Кузнецова-Штина также единогласно отверг.

7) Уже после первых предательских заявлений Л.Г.И. ряд региональных отделов отказались признавать его главою СРН. Это отделы в Москве, Московской области, Самаре, Симбирске, Чите. Затем к ним присоединился подлинный черносотенный лидер СРН А.С. Турик, которого Ивашов пытался нейтрализовать предоставлением ему должности своего заместителя. Александр Степанович никогда не шел на подобные компромиссы с совестью и его разрыв с генералом-предателем закономерен, поскольку его надежды изменить положение к лучшему лояльными методами внутри руководства СРН себя исчерпали. Затем, когда Кучеров стал создавать параллельный Московский отдел под руководством некоего психически неуравновешенного "правозаступника" Падалки (см. его излияния на нашем сайте в разделе СРН, в частности: http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=3723#3723), клыковские его члены попросили меня возглавить отдел; в сложившейся ситуации я не мог отказаться – и был избран его председателем 12/25 марта 2007 г. (день памяти Андрея Киевского, от жидов умученного).

После этого на повестку дня наконец-то был поставлен и вопрос об официальном организационном оформлении черносотенных отделов СРН как подлинных преемников дела В.М. Клыкова. В апреле был намечен III (внеочередной) съезд СРН в рамках Бело-Монархического Совещания 25-26 мая в Иркутске с призывом к верным соратникам отойти от предателей и присоединиться к нам – традиционному православно-монархическому Союзу Русского Народа.

Лгисты, разумеется, сразу же заявили о "нелегитимности" предстоящего III съезда в Иркутске, однако наши возражения на это безупречны:

1. Заседание Главного Совета СРН накануне II съезда приняло свое судьбоносное решение (о принципе голосования), не имея кворума. То есть заседание было нелегитимно.

2. По своему содержанию решение этого заседания ГС о наделении правом голоса на съезде множества лиц, пусть и патриотов, но никем лично не рекомендованных и не являющихся членами СРН - противоречит уставу и нелегитимно.

3. Голосование этих лиц на съезде при выборе председателя - вопиющее нарушение устава. Результаты этого голосования - нелегитимны.

4. Процедура голосования по "выборам" членов нового ГС, запечатленная видеокамерой, нелегитимна и показывает полнейший произвол генерала Ивашова в отношении к предложениям делегатов.

5. Часть голосов Ивашов получил от клыковских отделов лишь в виде "кредита доверия", обязавшись при этом следовать традиционной идеологии. Это было своего рода соглашение, которое он нарушил и совершил обман делегатов. А если в соглашении (экономическом, политическом - любом) одна из сторон нарушает свои обязательства, то другая сторона вправе отменить соглашение. Что и сделано.

6. Обманное поведение Ивашова и его изначальная провокационная борьба против главных представителей клыковской традиции, а затем уже открытое подтверждение этой продолжающейся борьбы говорит о том, что для ЛГИ речь изначально шла о перевороте в СРН. И сейчас, как можно видеть, главное, чем он занимается - это борьба против отделов клыковского набора и их лидеров. То есть цель его деятельности: разрушить черносотенный СРН, а вовсе не создать что-то эффективное. Иначе ведь он мог бы это давно создать на основе своего союза офицеров (ВДСР), никто ему не мешал.

7. Многие, глядя со стороны, сожалеют о "расколе" СРН, о нашей неспособности к единению. Разумеется, мы тоже сожалеем о том, что сохранение единой структуры СРН оказалось невозможным. Оно оказалось невозможным под руководством Ивашова-Кучерова не столько, как кто-то полагает, из-за нашего непримиримого идейного "ревнительства" (в июле 2007 г. мы ведь дали генералу "кредит доверия навырост"), сколько из-за выявившейся нравственной несовместимости, точнее - из-за провокационного предательства Ивашовым всей традиции Союза Русского Народа. Сосуществовать в одной организации с наглыми провокаторами и клеветниками - невозможно и противно. В Москве все это было на практике, в тесном соприкосновении, очевиднее и противнее. Из других городов - наверное, менее очевидно. А в личных беседах Ивашов умело говорит собеседнику и аудитории то, что от него хотят услышать.

Странно, что обвиняющим нас в "расколе" (как, например, уважаемому В.Ф. Калентьеву) не приходит в голову взглянуть на ситуацию нашими глазами. Как могут православные члены СРН(ЛГИ) спокойно смотреть на то, как на официальном сайте этой организации с поощрения их начальника дело В.М. Клыкова называют "бесноватой клиникой", его ближайшего соратника - "еврейским провокатором от ЦРУ" - можно ли православному человеку соучаствовать в этом, пусть и молча? И одновременно ЛГИ выступает с лицемерными сетованиями на "раскольническую" деятельность Назарова и Турика, не желающих сотрудничать с ним. Но с какой же целью сотрудничать ему с "агентом ЦРУ", а нам - с циничными клеветниками? С такими Россию мы не спасем, а патриотическое движение в помоях утопим.

8. Те, кто выжидает, занимает нейтральную позицию или все еще называет это "личными дрязгами", "спором амбиций", "гордыней", "духом вражды и ожесточения" и т.п. - либо слепы, либо лукавят. Мол, "все это наносит огромный вред образу черносотенного движения в обществе" - твердят нам. А поведение Вашего начальства, Ивашова-Кучерова - значит, не наносит никакого вреда... Спасибо, православные братья, за столь объективную оценку. Суть же дела проста и очевидна. Если бы православные монархисты, постеснявшись обвинений в "дрязгах", капитулировали перед этой наглой провокацией - они совершили бы предательство по отношению к своим предшественникам. Слава Богу, что нашлись у нас силы. И совершенно неважно, сколько сейчас будет членов и отделов в настоящем СРН по сравнению с обещанными Ивашовым "30 миллионами". Не в силе Бог, а в правде!

9. По-моему, в этой провокационной истории автор этих строк проявил достаточное терпение. Не стремился в руководство СРН, а наоборот - вышел из него. Вспомните, друзья, мое выступление на II съезде. И если именно эта провокация вызвала поддержку мне со стороны подавляющего большинства рядовых соратников и вопреки моему желанию сделала меня руководителем Московского отдела - то я счел невозможным далее уклоняться от ответственности за исход дела, это было бы предательством их с моей стороны. Наша "бесноватая клыковская клиника" не верит Ивашову и не хочет мириться с его лживым нелегитимным переворотом - вот главная причина того, что мы решили вернуть судьбу Союза Русского Народа в свои руки.

Это не просто размежевание между "радикальными черносотенцами-монархистами и их умеренными коллегами-ивашовцами", как полагают некоторые наши соратники. Это размежевание между честными и безчестными людьми. Из дерьма с перышками монолитную организацию не построишь. В этой истории все мы, помимо защиты дела Союза Русского Народа от узурпаторов, поставлены перед нравственным выбором и перед испытанием личной честности каждого.

10. Название организации наших предшественников, черносотенцев-Новомучеников, сохранится за тем Союзом, который покажет верность им своими делами независимо от всех официальных регистраций. А СРН (ЛГИ) пернатых "папистов-путинистов" пусть себе заседает в чужом, украденном платье рядом с раввинами на пышных церемониях "всемірных соборов".

 

III съезд Союза Русского Народа в Иркутске

25-26 мая 2007 г. в Иркутске состоялся III съезд СРН – по инициативе шести клыковских отделов СРН (Московский, Иркутский, Читинский, Самарский, Симбирский, Московский областной), при одобрении еще двух (Киевский, С.-Петербургский). Лишь два клыковских отдела не откликнулись на наш призыв (Минский) или высказали уже после съезда скептическую позицию (Северо-Западный), а три резко выступили против (Нижегородский, Екатеринбургский, Благовещенский), обвинив нас в "расколе" (что привело к расколам и нестроениям в самих этих отделах ЛГИ). Съезд поддержало также много новых возникших отделов и инициативных групп, от которых в Иркутск приехали соратники из Верхнеудинска, Кемерово, Владивостока, Челябинска, Ивановской области, Твери, Ростова-на-Дону, Якутска. Прислали приветствия или поддержали по телефону представители из Хабаровска, Калужской области, Вологды, Красноярска, Новосибирска (группа В.П. Будянова). Таким образом на III съезде СРН было представлено подавляющее большинство законных членов Союза.

Председателем был избран А.С. Турик, Главный Совет (12 человек по Уставу) сформирован пока еще в неполном составе: в него [по данным на 1.8.2007] вошли 7 руководителей отделов – В.В. Воробьев (Самара), С.А. Воробьев (С.-Петербург), В.И. Коннов (Симбирск), М.В. Назаров (Москва), Д.В. Саввин (Чита), А.Ю. Смирнов (Киев), А.С. Турик (Иркутск), а также В.Н. Осипов (Москва) и руководитель РОНСа И.В. Артемов. В число кандидатов в Главный Совет (18 человек по Уставу) избраны пока 8 соратников: А.В. Андриенко (Ровно), А.А. Зыков (Ростов-на-Дону), И.В. Кулебякин (Калужская обл.), А.С. Любавский (Владивосток), О.И. Маликов (Иваново), Н.М. Неустроев (Кемерово), Г.И. Чукавин (Тверь), И.А. Юшта (Челябинск), А.С. Яременко (Чита). Поскольку позиция многих соратников еще не выяснена, окончательный состав Главного Совета и кандидатов в него определится позже.

III съезд СРН подтвердил движение «ЖБСИ!» важной составной частью союзной деятельности и довершил то, что должен был сделать II съезд: согласно Уставу СРН (IV, п. 18., Прим. 5) исключил из СРН инициаторов провокации – агентов спецслужб А.А. Сенина, М.Н. Кузнецова, С.П. Штина и покрывающего их Л.Г. Ивашова.

В Обращении III (чрезвычайного) съезда Союза Русского народа к соратникам был также принят важный пункт "О церковных разделениях и нашем духовном окормлении":

«Одним из важных вопросов организационной работы является церковное окормление нашей деятельности. Этот вопрос искусственно обострялся провокаторами, требовавшими ввести СРН под омофор тех церковных властей, которые не давали и не способны дать благословения на нашу деятельность – то есть это требование было заведомо направлено на парализацию работы СРН. По этим причинам, а также с учетом опыта работы СРН в период В.М. Клыкова и его выводом в последнем интервью-завещании, III съезд СРН единогласно подтвердил важность п. II-3 Устава: «Русский народ – народ православный, а потому Русской Православной Церкви, которая должна быть восстановлена на началах соборности и состоять из православных, единоверцев и воссоединенных на одинаковых правах старообрядцев, должно быть представлено первенствующее и господствующее в государстве положение».

 

К сожалению, с начала века положение в Русской Церкви еще более усугубилось, она не только не восстановлена на началах соборности, но еще более разделена на несколько юрисдикций со своими внутренними нестроениями. Поэтому в нынешних условиях смуты III съезд СРН подтверждает незыблемость этого пункта Устава СРН в том смысле, что членами СРН могут быть православные русские прихожане различных церковных юрисдикций, имеющих законную апостольскую преемственность, и они могут окормляться у достойного духовенства по своему местному выбору. СРН будет способствовать восстановлению единства Русской Церкви на основе соборности и Истины (поэтому мы поддерживаем Обращение епископа Диомида и его единомышленников), а не в виде компромисса с апостасийными и компрадорскими структурами (устроившими кампанию травли епископа Диомида и распространителей его Обращения)».

 

"ЖБСИ!" и Церковь: момент истины

Итак, провокация спецслужб против движения "ЖБСИ!" привела к расколу в Союзе Русского Народа и шире - в православном патриотическом движении. В ходе этой провокации несколько священников прислали мне свое мнение, что волею Божией наше "Письмо 500-5000-15000-20000" и выросшее из него движение оказалось лакмусовой бумажкой, оселком, катализатором этого благотворного разделения. Конечно, не из-за наших личных достоинств и еще бóльших недостоинств, а в силу представленной в нашем "Письме" безкомпромиссной православной оценки расстановки сил в нашей стране и міре.

Первый водораздел наметился сразу же после публикации письма. В книге "Жить без страха иудейска!" описана изначальная, с января 2005 г., попытка дискредитировать движение "ЖБСИ" со стороны "православных" шабесгоев (Семенко, Рогозянский и т.п.) на сайтах "Русской линии" (А.Д. Степанов), "Радонежа" (Е.К. Никифоров, К. Фролов) и других. Подборку материалов на эту тему см. в полемическом разделе по движению "ЖБСИ!". Один из этих "православных" шабесгоев даже вызвал меня на дуэль, с которой, лишь заглянув в зал, сбежал и потом затеял судебный процесс (Семенов), между прочим - подопечный Кучерова. Эта кампания никак не была нами спровоцирована, ибо мы никого не упрекали в отказе подписать "Письмо"; не готовые к такому шагу могли бы просто промолчать, а не обвинять нас в целом букете грехов: гордыне, ереси, "вреде патриотическому движению", "антицерковности", "оранжевой революции" и т.д. – вписываясь своей "православной партией" в хор жидовского гевалта. Всё это было заказным, и в конечном счете эти шабесгои лишь опозорились в глазах православного народа, а их совместная с жидами кампания успеха не имела и принесла нам в итоге 20 000 подписей.

С лета 2006 г. началась описанная выше новая кампания дискредитации, от которой уже нельзя было отмахнуться как от "шабесгойской", ибо возглавлена она известными борцами против "сионизма": О.А. Платоновым и членом Правления СРН А.А. Сениным. Эта кампания также никак не была нами спровоцирована, а возникла по причине, о которой выше мы уже привели признания самого Платонова: «распорядиться наследием» умершего Клыкова, дискредитировать "провокационное" движение "ЖБСИ!", тем самым обезвредить и переориентировать СРН на поддержку нынешней антирусской власти как «реальной политической силы, где может быть достигнут какой-то эффект и где мне [Платонову] известен целый ряд людей, которых я хорошо знаю, и не сомневаюсь в том, что эти люди – наши единомышленники». В их числе прежде всего Путин как «лидер России и большей части человечества» – вот конечная цель провокации, сформулированная самим Ивашовым.

Эта провокация, направленная своим острием именно против "Письма 5000" и движения "ЖБСИ!", также привела к позорному саморазоблачению псевдоправославных провокаторов в глазах тех, у кого есть глаза и уши плюс ум и совесть. Конечно, они есть не у всех людей, даже православных, которым эти качества заменяет верность "Святейшему". Но тем лучше: мы теперь лучше знаем, как относиться к деятельности всех патриотов-подельников "Птенчика" из гнезда "Дроздова".

Вся обостряющаяся обстановка в стране (от Харагуна до Кондопоги) и усиление провокаций со стороны власти по отношению к Русскому сопротивлению подводит нас ныне к "моменту истины", когда выявляется подлинная суть людей, их организаций, их целей – как во властных структурах, так и в оппозиционных. Русский марш со всеми его дискуссиями, закулисными интригами и результатами – также поучительная иллюстрация этому.

Что касается Союза Русского Народа – то после так называемого II съезда 27.11.2006 и последующих событий мы теперь лучше узнаем и "кто есть кто" в составленном Ивашовым новом руководстве его СРН(ЛГИ) – чего в дальнейшем можно ожидать от каждого из этих "видных патриотических деятелей" независимо от их участия в СРН, от их организаций и органов печати.

И даже если в последующем развитии событий истина Православия не станет знаменем большей части патриотического движения, то она не перестанет быть истиной от того, что останется с меньшинством. Наши православно-черносотенные региональные отделы СРН решили, что ради памяти В.М. Клыкова, ради нашего долга перед предками и перед уничтожаемым Русским народом мы не имели права безропотно подчиняться перевороту - необходимо было соединиться в истинный Союз Русского Народа, невзирая на тех самозванцев, которые будут присваивать и насиловать это славное имя "под омофором Святейшего". О таких самозванцах-папистах вспомним слова Христа:

«Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, и говорите: "если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков"; таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков» (Мф. 23:27-31).

Примечательно, что эта саморазоблачительная провокация совпала с опубликованием Обращения к Поместному Собору (13/26.10.2006) трех прихожан РПЦ МП, участников движения "ЖБСИ!", которые призвали к непоминанию "Святейшего" до требуемого ими соборного решения по явно неправославным, еретическим высказываниям "Святейшего" и других высших архиереев МП и их братанию с теми, чей отец – диавол (таков приговор им от Самого Христа; Ин. 8:44). Схожим было Обращение к Патриарху и архиереям РПЦ МП участников молитвенного стояния "За Русь Святую, за будущее детей" (28.9./11.10.2006). Это совпало и с нашумевшим Обращением епископа Диомида, который открыто заявил: «Мы выражаем свое несогласие с официальным заявлением по центральному телевидению о единстве нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусульманства и католицизма. Это ложное мнение. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с современными иудаизмом и его моральным кодексом талмуда по которому все люди кроме евреев – "гои"».

Гевалт против Обращения епископа Диомида также дал ценные уроки православным людям. В числе этих уроков – отказ СРН(ЛГИ) опубликовать и поддержать Обращение епископа, а также активное участие в этом гевалте "Русской линии" Степанова и отражение "Русским вестником"[7] лживого патриархийного отношения к Обращению как распространенному "без ведома", как "провокации" все тех же Душенова и Назарова.

Все это вместе взятое в небывало острой форме ставит ныне вопрос доверия русского патриотического движения к данному "священноначалию" МП и его агентам-папистам. Нельзя не видеть, что в предательстве русского православного дела церковным руководством вообще заключается главная причина нашей продолжающейся национальной трагедии – этой самой гангрены, которая охватила все сферы жизни.

Ведь церковное окормление – это не только требы и духовные советы в личной жизни, – эту миссию многие батюшки выполняют достойно. Церковное окормление – это также и осуществление той высшей духовной власти и ответственности за судьбу народа, которую на архиереев и тем более на первоиерарха возлагают церковные каноны и Сам Господь Бог, наделяя духовным саном. Кому больше дано – с того Им больше спросится.

Церковное окормление народа – это его духовное водительство с четким разъяснением линии фронта в непрерывной Міровой войне "тайны беззакония" и ее сатаноизбранного народа – против Закона Божия (Православия) и богоносного народа Третьего Рима. Только в такой должной системе духовных міровых координат мыслимы и рецепты по личному поведению и спасению каждого. Не говоря уже о том, что без такого осознания наших государственных задач мы не получим Божией помощи. Она подается верным воинам Христовым, а не тем, кто смирение перед Богом путает со смирением перед "тайной беззакония" и ее слугами.

И если такого окормления отступническая высшая иерархия МП дать народу явно не способна, то лучше избавиться от этой иллюзии как предательского тормоза (вспомним, что именно Архиерейский Собор МП в 1994 г. запретил верно развивавшуюся деятельность Союза православных братств). Необходимо искать иного должного окормления, а, значит, и выдвигать явочным порядком в качестве Русской духовной власти пригодных для этого священнослужителей, помогать укреплению их авторитета и их объединению – независимо от высоты их ранга в церковной иерархии и от церковных юрисдикций (разумеется, русских).

К сожалению, дело усугубилось капитуляцией большей части архиереев Зарубежной Церкви перед отмеченной выше структурой КГБ-МП – в результате другой успешной операции, к которой "Птенчик" также приложил руку в качестве редактора "Русского вестника". Акт о капитуляции, символично подписанный 17.5.2007 в символичном здании ХСС, подчиняет бывшую ранее безкомпромиссную РПЦЗ воле "жрецов" с Чистого переулка в назначении епископов и в самых важных вопросах осуществления духовной власти. Обличений "міровой системы зла" мы от этих архиереев Зарубежной Церкви больше не услышим. От пришедших в РПЦЗ в 1990-е годы прихожан, не желавших тогда терпеть ложь и безчестие своих советских архиереев типа Денисенки, зарубежные владыки теперь отказываются как от "досадной ошибки", эти приходы на русских землях должны будут с покаянием подчиниться структуре КГБ-ОВЦС(МП).

Таким образом, развитие церковной апостасии ставит безкомпромиссных русских православных людей перед необходимостью объединения всех здоровых сил независимо от церковных юрисдикций, как это в последние годы понимал и В.М. Клыков, воссоздавая Союз Русского Народа. В одном из своих последних выступлений в Славянском Центре на вопрос, «кто же благословил воссоздание Союза Русского Народа?», – Клыков ответил: «Господь Бог».

После обмена мнений с Вячеславом Михайловичем (зимой 2005/2006 гг.) и руководством Русского Обще-Национального Союза (летом 2006 г.) мы пришли к выводу о необходимости готовить совещание русского православного духовенства всех юрисдикций, сохранивших апостольскую преемственность, для обсуждения создавшегося положения и выработки должных форм совместного православного действия в нынешних опаснейших условиях для Русской государственности.

2 июля 2007 г. с благословения епископа Диомида на сайтах издательства "Русская идея" и Московского отдела СРН помещено Обращение к православным людям с призывом приступить к самостоятельной подготовке чаемого Поместного Собора, к обсуждению важнейших тем и выработке предлагаемых на Собор решений, для чего на сайти "РИ" открыт специальный форум "Подготовка Поместного Собора".[8]

"Бунт регионов" в СРН (ЛГИ)

Как уже отмечено, создание новой организации СРН (ЛГИ) началось в опоре на людей Кучерова. Это привело к следующему их шагу: в августе 2007 г. руководители 45 регионов заявили о бездействии Главного Совета (ЛГИ), потребовали вычистить из него последних «придурков – монархистов-самодержавников, проповедников в рясах с уставом 1905 года» и провозгласили созыв своего "III съезда". Идеологию этого "Бунта регионов" Кучеров озвучил 20.7.2007 на официальном сайте СРН (ЛГИ) в статье "Попытки свести всю широту сегодняшних взглядов русских исключительно к православию – путь в никуда" .

Генерал ЛГИ долгое время отмалчивался, стремясь примирить свой Главный Совет с кучеровцами, и лишь месяц спустя, 15 сентября, вынужден был опубликовать в пернатом "Вестнике" отмежевание от «некоего С.И. Кучерова, который публично объявляет себя атеистом и которого в свое время В.М. Клыков изгнал из координационного совета по воссозданию СРН. После того, как из руководства СРН были вынуждены уйти Назаров и Турик с подельниками, стремившиеся превратить СРН в орудие борьбы с Церковью, Кучеров, видимо, решил, что пришло его время». Таким образом, провокатор, которого генерал ЛГИ – вопреки нашим изначальным протестам – с маниакальным упорством протаскивал в Оргкомитет съезда СРН и затем доверил ему официальный сайт и приемную СРН (и это стало одной из причин т.н. "раскола") – теперь стал для генерала "неким" Кучеровым, причем ЛГИ буквально повторяет нашу характеристику Кучерова. В итоге генерал остался без армии, ибо почти все отстроенные после съезда структуры СРН (ЛГИ) были кучеровскими – они теперь и считают себя "Союзом Русского Народа", готовя свой III съезд. Честность же генерала в описании выводов из этой истории в комментарии не нуждается.

Такое развитие событий (независимо от того, чем оно закончится) полностью подтвердило правильность заявления III съезда Союза Русского Народа в Иркутске: «Нынешнее руководство СРН во главе с Л.Г. Ивашовым (далее СРН/ЛГИ/), пришедшее к власти в результате провокации спецслужб и переворота на т.н. II съезде, открыто отказалось от православно-монархической идеологии, назвав ее «маргинальной», фактически создавая под названием СРН другую организацию с другой историей и другой целью... Кадровая политика СРН(ЛГИ) совершенно не соответствует уставным требованиям СРН: "Все должности в Союзе, как по выбору, так и по найму, могут занимать только лица православного вероисповедания, единоверцы и старообрядцы" (п. 14, прим. 1)».

В связи с этим Н.М. Неустроев, избранный на III съезде СРН в Иркутске кандидатом в Главный Совет, обратился к епископу Диомиду с просьбой высказать свое пастырское мнение по данному конфликту. Преосвященный владыка Диомид откликнулся на эту просьбу следующим письмом:

«Отрадно, что патриотические силы начинают заявлять о себе, призывая к разуму, пробуждая уснувшее самосознание русского человека. Все больше людей, пресытившись свободой и демократией, начинают понимать необходимость монархического правления в стране, как единственно приемлемой, Богом установленной государственной структуры власти.

Наш народ «изголодался» по русскому правительству, способному вывести страну из кризиса. Мы понимаем, что пока имеем чужое правительство, попущенное нам Богом по грехам. Необходимо личное покаяние каждого православного человека, и начинать нужно с посещения Церкви. Мы должны сплотиться вокруг Матери-Церкви, чтобы очистившись покаянием, в чистоте возносить молитвы ко Всемогущему Богу о даровании нам необходимых благ, без которых немыслимо наше земное существование.

Так когда-то отступившая от Бога Русь, в далеком 1613 году, в ед ном стоне, не вкушая пищи, три дня возносила свои слезные молитвы к Богу, прося помиловать отпавший от Бога народ – и Господь явил Свою милость. Сегодня же горько видеть, что многие патриоты не имеют даже начальных знаний о Боге, не носят крест, не молятся и не посещают церковь.

Патриотизм – это тело, а тело – это труп смердящий, если оно без души. Душа же – это наша вера. Патриотизм должен быть омолитвенным, тогда он достигнет своей цели.

Печально, что в среде патриотов, называющих себя православными, находятся люди, далеко отстоящие от Церкви и преследующие свои меркантильные цели, а порой и скрытые враги Ее. Наши патриотические силы не могут подняться над своими страстями и, отбросив личные амбиции и разногласия, объединиться ради одной высокой цели: спасти русский народ и страну от внутренних врагов, захвативших власть.

Наша сила – в единстве, и история знает немало тому примеров. Я желаю русским патриотам стать, в первую очередь, православными. С Богом мы непобедимы. Божие благословение да пребывает с вами и со всеми, кому дорога наша Отчизна и кто стремится возродить ее прежнее величие».

Одновременно преосвященный епископ Диомид благословил Обращение Главного Совета нашего Союза Русского Народа к соотечественникам. В тексте этого обращения говорится:

«Призываем вас вступать в ряды Союза Русского народа (СРН) России, правопреемника по Божьей милости созданного в 1905 году нашими духоносными предками – святым праведным Иоанном Кронштадтским (духовник Союза), епископом Тихоном (Белавиным), будущим святым Патриархом Всероссийским, священномучениками – митрополитами: Серафимом (Чичаговым), Владимиром (Богоявленским), Агафангелом (Преображенским), Вениамином (Казанским) и многими другими архипастырями, пастырями и верными царскому престолу и Отечеству патриотами - мирянами. Более того, членами Союза были и Святые Мученики – Сам Государь Николай II и царевич Алексий.
Из множества действующих сегодня патриотических организаций России, в том числе стоящих на православной основе, Союз Русского народа занимает особое место, имея такую историческую и духовную преемственность и молитвенников в виде целого сонма бывших его учредителей и членов, а ныне прославленных святых, предстоящих у Престола Божия и молящихся за нас и возрождение Державы. Поэтому, вступая в его ряды, не отходите от заповеданных ими целей, задач и идеологии Союза: Православие – Самодержавие – Народность, что означает: За Веру – Царя и Отечество. Не лишайте себя их молитвенной поддержки и Божьей помощи, ведь они отдали за Родину свои жизни».

М.В. Назаров

Икона в начале статьи: Благословение преподобным Иринархом Затворником Борисо-Глебским православного Русского воинства народных вождей Козьмы Минина и Димитрия Пожарского в 1612 г.

 

См. также материалы-иллюстрации к некоторым аспектам темы:

Монахи РПЦ МП обращаются к генералу Ивашову.

"Леонид Григорьевич! И не надо!". Открытое письмо М.В. Назарова генералу Л.Г. Ивашову. 16.12.2006

В.А.Задерей - М.В.Назаров, 24.11.2006. Полемика о съезде Союза Русского Народа

Н.В. Дмитриев, 29.10.2006. Олег Платонов: «Русское сопротивление – партия "Единство России"! А Святейший – наш Царь!» О прошедшей 20.10.2006 в Славянском центре презентации книги О. Платонова "Русское сопротивление на войне с антихристом".

Игумен Варсонофий (Самарин). «На войне как на войне», или Удар в спину.

Письмо распространительницы "Русского вестника" Екатерины Даниловны Положай О.А. Платонову и А.А. Сенину.

М.В.Назаров, 07.10.2006. Необходимо очистить Союз Русского народа от провокаторов. С дополнениями от 9, 20, 23 и 26 октября 2006 г.

Проф. В.В. Швырков. Критика, недостойная ученого.

А.С. Турик, 26.09.2006. Еще о клевете на воинов Белой борьбы - тогда и сейчас

М.В. Назаров, 25.09.2006. "Выдающемуся православному ученому" Платонову - о девятой заповеди

А также дискуссии на нашем форуме в порядке развития главных тем:

I. О "православном сталинизме" и провокации в СРН

II. II Съезд СРН: подготовка, итоги, что дальше?

III. III съезд СРН

IV. Бунт регионов в СРН(ЛГИ)


[1] Письмо в редакцию от А.Ф. Архарова.
Статью в "Русском Вестнике" и на "Русской линии", озаглавленную призывом: "Жить без страха "назарейска"!", батюшка на моём приходе воспринял однозначно – как богохульную провокацию. И со стороны тех, кто дал такое название, и тех, кто опубликовал. Сенин потом пытался оправдаться в следующей статье Кротова, что Христа в Евангелии называют Назореем (через букву "о"), поэтому "назарейский" (через "а") к этому не имеет никакого отношения, а к какой-то секте. Что ж, давайте заглянем в словари и справочники.
1. Слово это еврейское, корень его Nazar пишется через "а" во всех европейских языках. Разница в написании "Назарей" и "Назорей" произошла в русском лишь вследствие транслитерации, то есть передачи собственных имён, написанных с помощью одного алфавита средствами другого алфавита. При этом очень часто, в силу принятых орфографических норм, допускаются отклонения от букв исходного языка (например: Paris – Париж). У нас в слове "Назорей", по установленной еще в древности неизвестно кем традиции, пишут букву "о", но произносим мы при обычном чтении все равно звук "а".
Доказательство тождественности обоих написаний содержится в самом Евангелии, для чего надо сравнить тексты на разных языках. Русский текст: «Написано было: Иисус Назорей, Царь Иудейский... и написано было по-еврейски, по-гречески, по-римски» (Ин. 19:19, 20). Из трёх языков наиболее понятно для нас римское (латинское) написание: "IESUS NAZARENUS REX IUDAIORUM". Здесь ясно читается: "НАЗАРЕНУС", (НАЗАРИНОС по-гречески), что в данном случае имеет конкретное смысловое значение: человек, пришедший из города Назарета. Никакого другого значения в начертание этого текста римляне не вкладывали. По-русски в Евангелии встречаем также написание "Назарянин" (Мр. 1:24; 14:67; Лк. 4:34; 24:19). Об этом же свидетельствует Библейская Энциклопедия: «Вследствие того обстоятельства, что Господь Иисус долго жил в Назарете, Он был прозван Иисусом Назореем. Даже доселе восточное название для Христиан есть Назрани или Назаряне».
2. Теперь рассмотрим и собственное значение корня этого слова, поскольку, по утверждению Сенина, была предпринята «богохульная попытка Назарова отождествить свою фамилию с Именем Божиим».
Слово "Назарет" (Nazareth) в переводе с еврейского языка означает: отделённый, отлучённый (от мiра). Слова "Nazarenus" (по латыни всегда через "а") и "Назорей" (в русской традиции) – родственные ему, так же, как и "назареи" и "назореи", что означает: отделенные от міра, "посвящённые Богу". В Библии, в книге Чисел, мы читаем: «...до исполнения дней, на которые он посвятил себя в назореи Господу, свят он Господу» (6:8). Если этот текст сравнить с латинским или греческим текстом, то в обоих случаях в слове "назореи" вторая гласная буква опять-таки передается через "а". И вот ещё немаловажная подробность, которую нам сообщает Библейская Энциклопедия: «Некоторые назореи на всю жизнь посвящались Богу их родителями с самой колыбели и оставались таковыми до самой своей смерти: во всю жизнь они не пили вина и не стригли себе волос. Таковы были, например, Самсон, пр. Самуил и Иоанн Креститель». И не важно, какая секта или группа людей назвала себя когда-то "назареями" и какой искаженный смысл они в это вкладывали (да и давно уже они канули в лету), или "иоаннитами" или вот мы называем себя "христианами" несмотря на нашу греховность: от этого Имя Господа не умалилось.
Что же Сенин увидел "богохульного" в фамилии Назарова? Назарий – это общепринятое у христиан человеческое имя, и оно, действительно, тождественно значению "посвящённый Богу". Но имя человека и его личность не одно и то же, соответственно, тождественность имён разных людей не означает тождественность личностей, носящих эти имена. Да и не Назаров же, а Сенин позволил себе вульгарно обыграть его фамилию в заглавии своей клеветнической статьи.
А вот получившийся призыв "Жить без страха назарейска!", перефразирующий евангельский эпизод, воспринимается уже иначе: жить "без страха перед Назарянином", то есть без страха Божия.
Андрей Архаров
[2] К этому мне теперь наконец-то пора добавить, что именно Сенин, Кузнецов и Штин еще 19-20 марта 2005 г. пытались лживыми уловками (мол, "духовенство против"), дезинформируя Б.С. Миронова ("надо доработать текст"), остановить подачу нашего Обращения 5000 в Генпрокуратуру (см. фильм об "Обращении 5000" - там речь идет именно о них без называния фамилий). Затем Кузнецов лживыми оттяжками (мол, "нуждается в доработке" и заплатите мне за это 6000 долларов) похоронил депутатское обращение по этому вопросу в министерство юстиции. И на заседании правления 07.02.2006 Кузнецов пытался осудить движение "ЖБСИ!" как вредное, организованное "врагом Церкви" Назаровым, но был сразу поставлен на место Клыковым.
[3] А.Е. фон ден Бринкен пишет о Платонове:
«Этот деятель, ранее вызывавший мое уважение, в своих высказываниях, как печатных, так и и устных, был и остается, мягко говоря, не вполне свободен. Дело в том, что, как оказалось, он уже давно работает «под крышей» КГБ-ФСБ (об этом он даже доверительно поведал мне лично в июле 2006 года в Екатеринбурге на "Царских Днях"). Я не стал бы предавать огласке это его доверительное признание, если бы своими последующими действиями Олег Анатольевич не перечеркнул остатки моего к нему уважения. Имею в виду его клеветническую кампанию...
Как теперь отчетливо видно, якобы принципиальное, так сказать, идейное неприятие Платоновым личности и деятельности Назарова объясняется до тривиальности просто: хозяева Олега Анатольевича из ФСБ дали ему приказ травить Назарова как одного из самых непокорных и безкомпромиссных русских православных патриотов, открыто обличающего теплохладность и лицемерие так называемых «умеренных православных патриотов» (не исключая и некоторых церковных иерархов, занимающих высшие посты в священноначалии Московской Патриархии), их все более откровенное заигрывание с нынешней преступной россиянской властью. Именно в сотрудничестве (до поры тайном) с нынешним режимом и его властными структурами заключается разгадка противоестественного феномена "православного сталинизма" Олега Платонова и ему подобных "православных патриотов". В своих последних высказываниях Олег Платонов уже совершенно открыто призвал русских патриотов сплотиться вокруг партии власти – "Единой России", в лице же Патриарха Алексия II, которому принципиальные православные русские люди могут предъявить немало серьезнейших претензий и упреков, он призывает почитать «нашего Царя»...
Давно известно, что кризисные времена – великие проявители. Вот и теперь, в пору глубокого кризиса русского патриотического движения становится ясно, кто есть кто и кто кому служит: кто Богу, а кто князю мiра сего... в том числе во вновь созданном Союзе Русского Народа и вокруг него. Больно и горько видеть, во что превращается ныне детище незабвенного Вячеслава Михайловича Клыкова, как попираются и предаются заветы этого великого русского патриота нашего времени.
Ну что ж, на все воля Божия. Сие нам попущено для нашего вразумления и для разоблачения предателей и лицемеров, пытающихся увести Русское Сопротивление на заведомо ложные пути. Возблагодарим же Господа за это попущение и постараемся честно исполнять свой патриотический долг – каждый на своем месте и в меру своих сил и возможностей.

Александр Евгеньевич фон ден Бринкен,
русский композитор и пианист,
кандидат искусствоведения

11 января 2007 года, г. Люцерн, Швейцария

[4] Думаю, небезынтересно знать, какой орден от "Святейшего" получил "Птенчик":
«Во внимание к трудам на благо Святой Церкви и в связи с 60-летием со дня рождения главный редактор газеты "Русский Вестник" Алексей Алексеевич Сенин награждается орденом Русской Православной Церкви преподобного Сергия Радонежского 3-й степени. Алексий, Патриарх Московский и всея Руси. Москва, 7 октября 2005 г.» ("Русский вестник", 18.10.2006) http://www.rv.ru/content.php3?id=5953
Через поиск в интернете нетрудно узнать, что таким же орденом "Святейший" наградил:
– евреев: бывшего премьера-сайентологиста Сергея Кириенко, новосибирского губернатора Виктора Толоконского (от преследований которого скрывается Б.С. Миронов), вице-президента Альфа-Банка Александра Гафина; президента Евро-Азиатского Еврейского Конгресса Александра Машкевича;
– мусульман: президента Азербайджана Ильхама Алиева, азербайджанского председателя Управления мусульман Кавказа (УМК) шейх-уль-ислама хаджи Аллахшукюра Пашазаде (Азербайджан), президента Чечни Алу Алханова, президента Ингушетии Мурата Зязикова, президента Татарии Шаймиева, мэра Казани Камиля Исхакова, президента АО НГК «СлавНефть» Михаила Гуцериева, президента БИН-Банка Михаила Шишханова;
– олигарха-миллиардера Потанина, а также многих других бизнесменов: председателя Правления еврейской компании ОАО "Вимм-Билль-Данн", директора ВНИИЭФ-РФЯЦ Р.И.Илькаева, директора ООО «Ямбурггазинвест», президента ФК «УРАЛСИБ», Президента Связь-Банка, Президента Банка Москвы, председателя правления ООО "Нефтегазовая компания "ИТЕРА";
– верных путинцев: председателя Совета Федерации Сергея Миронова, губернатор Саратовской области Дмитрия Аяцкова - и т.п.
Лень было искать прочие имена именно по данному ордену преп. Сергия Радонежского. Ведь всего у "Святейшего" в арсенале подобных наград – более 10 орденов и медалей, которыми он наградил практически всех виновников и активных соучастников Великой криминальной революции: Ельцина, Путина, Лужкова, Матвиенко, Кудрина, Патрушева, Нургалиева. Раввина Шнаера он наградил орденом Святого Даниила Московского.
Это еще одна иллюстрация того, под какой омофор "Птенчик" своей провокацией втягивает СРН(ЛГИ). Возможно генерал Ивашов, потакающий провокации, тоже хочет оказаться в столь славном перечне лауреатов?
[5] Позже Б.С. Миронов в одном из интервью проговорился о причастности Штина к КГБ. Я послал полковнику следующее письмо (6.2.2007), на которое так и не получил ответа ни от него, ни от Ивашова:
«Сергей Петрович. Этот Ваш адрес я нашел в интернете, где Вы отметились на одном из сайтов как "православный адвокат". Вопрос мой к Вам, возможно, покажется наивным. Но по-православному его следует обращать сначала к затронутому лицу. Вопрос в связи с тем, что Б.С. Миронов в широко опубликованном интервью разоблачил Вас как "бывшего полковника КГБ"; см. цитату на форуме: http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=2190#2190. В каких структурах КГБ Вы служили и почему до сих пор умалчивали об этом, в частности при составлении списка нового Главного совета СРН?
Поскольку не уверен, что этот Ваш адрес действующий, на всякий случай шлю копию также Л.Г. Ивашову с аналогичным вопросом. Как член Совета учредителей Союза Русского Народа я имею право задать руководству этот вопрос с просьбой публично прояснить его. А также и такой важный для меня вопрос:
Это уже третий активный участник провокации против движения "ЖБСИ!", разоблаченный как причастный к КГБ (Сенин-Платонов-Штин). Не пора ли руководству СРН и прежде всего генералу Ивашову дать объяснение своей роли в этой операции, в том числе в организации выступления Миронова на съезде?»
[6] В дополнение к его заявлению о наших "позорных обращениях к властям" – в интернете нетрудно найти, что за два месяца до нашего "Письма 500" в генпрокуратуру, 19.10.2004, сам же Миронов опубликовал свое обращение к Путину, а совсем недавно 30.10.2006 обращение к генпрокурору.
[7] "Русский вестник" (2007, № 5) поместил обращение еп. Диомида не сразу, очень нехотя и хитро: на первой странице в числе важнейших материалов номера о нем ни слова, текст засунут на 13-ю стр. с добавлением от "Русской линии", что предназначался он "для книги игумена Илии" и распространен "без ведома" еп. Диомида, и это якобы дало "повод крайним, раскольнически настроенным силам заявить о... начале очистительной борьбы против священноначалия, аналога мирских революционных действий". Таким образом Птенчик может оправдаться и перед православными: мы тоже напечатали! - и перед "святейшим": да, поместили, раз уж о нем все говорят - но и правильное отношение к нему выказали.
[8] В интервью епископа Диомида Анадырского и Чукотского для украинского издания «Спасите наши души!» и газеты «Мир» ему был задан вопрос в связи с объединением РПЦЗ И РПЦ МП:
– Согласны ли Вы с точкой зрения историка и публициста М.Назарова, что "объединение должно быть направлено со стороны РПЦЗ на поддержку честных и благочестивых членов РПЦ МП, которые отстаивают Истину, тех, кто сопротивляется "тайне беззакония", а не тех, кто потакает ей и гонит сопротивляющихся (как запретили в служении о. Павла Бурова)"?..
– [Ответ]: Я полностью поддерживаю мнение писателя-публициста Михаила Назарова. Он правильно понимает ситуацию и объективно освещает ее. Мы должны оставить все, что было плохого, и объединиться. Объединение должно послужить духовной чистоте и крепости в борьбе с глобализмом в современных условиях.... (Интервью взяла Алла Зуева). http://www.zaistinu.ru/articles/?aid=1598

———————————— + ————————————
назад  вверх  дальше
——————— + ———————
ОГЛАВЛЕНИЕ
——— + ———
КНИГИ

Постоянный адрес данной страницы: http://rusidea.org/?a=2218


 просмотров: 25059
ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ:
Ваше имя:
Ваш отзыв:


Администратор 2016-10-03
 
проня прокоповна. Ваш новый отклик удален по причине его хамства, некомпетентности и несоответствия теме. Если Вы хотите далее ставить отклики на нашем сайте - прочтите правила и вообще узнайте православные правила дискуссии.

 
МВН - Проне2016-10-02
 
Проня Прокоповна. Судя по мужскому роду в Вашем тексте ("читал"), Вы транссексуал и считаете себя мужчиной? Я этого не признаю и потому буду обращаться к Вам соответственно Вашему обозначенному женскому имени.
Итак, милостивая государыня Проня.
В.П. Мелихова я уважаю за многие инициативы в Русском патриотическом движении (Музей антибольшевицкой борьбы и др.). И когда за это спецслужбы его бросают в тюрьму или подбрасывают патроны при обыске, - я считаю, что этим они сами демонстрируют нравственную суть нынешнешней власти в РФ. Но с отношением Мелихова к госперевороту в Киеве я категорически не согласен, о чем у нас состоялась дискуссия: http://www.rusidea.org/?a=12037
Насчет аргентинской "мерзопакостной газетки" могу согласиться, но по иным причинам: http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=93&t=1478
Прежде чем употреблять слово "фашизм", советую узнать его значение: http://www.rusidea.org/?a=430149 - чтобы не показывать свою неграмотность.
Русская Православная Церковь московского Патриархата "плохая" на уровне ее конформистского апостасийного руководства, "голубое лобби" тоже вносит свой вклад (Вы, Проня, не оттуда?), но в ней много благочестивых верующих и клириков (кстати, Мелихов – прихожанин юрисдикции РПЦЗ-МП).
"Жить за бугром и запачкаться в зеленой дряни ФРС не возможно!". (Судя по контексту, наверное, Проня хотела сказать: "не запачкаться невозможно".) Проня, Ваше личное признание в этом меня мало интересует, вот только не надо судить по себе обо всех. Имя Вам: ПОСТОВОЙ СОВКИЗМА (сказали бы в музее Мелихова). А имя вашего "царя" нам известно по вещаниям "Русской Народной линии", почитайте о нем вот тут: http://rusidea.org/?a=6041 - и тоже оставьте его себе.

 
проня прокоповна2016-10-02
 
Михаил Викторович,а правда,что до надавнего времени Мелихов был вашим другом?! Я гражданина Мелихова видел(на фото) и читал на страницах Нашей страны из Аргентины.Мерзопакостная газетенка-мы все совки,с фашистами бороться не надо было,Святая Русская Православная Церковь московского Патриархата плохая! Только они хорошие-особенно умиляет статья за 1950 годы,где они собирались вместе с американцами придти нас уму-разуму учить! С небес спуститесь дорогой Михаил Викторович! Жить за бугром и запачкаться в зеленой дряни ФРС не возможно! Имя вам - ПОСТОВОЙ СИОНИЗМА! От Матери нашей Святой Русской Православной Церкви не сделаем ни шагу в сторону! Только с ней и за нее! Часто очень разговоры про Царя заводите-как в фильме Кавалеровича-А когда они захотят своего Царя,мы им его дадим! Себе его оставьте такого Царя!

 
пчеловод2013-01-24
 
Спасибо Вам, Михаил Викторович за информацию. Вы дали мне ответы на многие вопросы, которые терзали меня на протяжении многих лет. Сил Вам и здоровья, храни Вас Господь.

 
Татиана2012-10-04
 
В последнее время русские патриоты, пошедшие за Ивашовом стали ярыми антиправославными человеками. Что это?. Те, кто раньше активно воцерковлялся стали нудить про арийцев язычников злобствуя по поводу православной церкви, ее иерархов. Кто таков Ивашов?. Почему сей почтенный муж стал молодоженом? Где его не молодая жена? А молодую не зовут ли Эсфирь.

 


Архангел Михаил


распечатать молитву
 

ВСЕ СТАТЬИ КАЛЕНДАРЯ




Наш сайт не имеет отношения к оформлению и содержанию размещаемых сайтов рекламы

Главный редактор: М.В. Назаров, Редакторы: Н.В.Дмитриев, А.О. Овсянников
rusidea.org, info@rusidea.org
Воспроизведение любых материалов с нашего сайта приветствуется при условии:
не вносить изменений в текст (возможные сокращения необходимо обозначать), указывать имя автора (если оно стоит) и давать ссылку на источник.