Издательство Русская Идея Издательство Русская Идея Движение ЖБСИ



Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru
Полемика

Соединение решено, но не в Истине


О согласительных документах РПЦЗ и РПЦ МП

 

«Соединение может быть только в Истине», - обещали архиереи РПЦЗ своей пастве и единомысленной с нами части РПЦ МП, приступая к диалогу с руководством Патриархии. К сожалению, этого обещания наши архипастыри не выполнили. А свой отказ от него оформили неуважительно к церковному народу из обеих частей Русской Церкви, почему-то полагая, что вопреки очевидным фактам мы согласимся принять за Истину то, что совсем недавно сами наши зарубежные архипастыри считали ложью (см., например, Обращение к русскому православному народу Синода РПЦЗ от 18 февр./2 марта 2000 г.).

21 июня стало днем крушения последних, хотя уже и небольших, надежд тех российских приходов РПЦЗ, которые еще верили в возможность исправления капитулянтского курса. На сайтах РПЦ МП и РПЦЗ были одновременно обнародованы четыре документа, совместно подготовленных переговорными Комиссиями. Редакция сайта РПЦЗ замечает, что «отдельные формулировки, если будут вырваны из контекста, могут вызвать недоумение у некоторых, не вполне понимающих процесс переговоров и его методологию».

Мы действительно недоумеваем, для чего был необходим «сложный двусторонний переговорный процесс» в течении двух лет, если получившийся «взаимно приемлемый» результат представляет собой давно известную своей непоколебимостью позицию руководства МП – и в то же время ни одного из существенных положений, отличавших историческую миссию Русской Зарубежной Церкви, в этих документах не отражено.

Неужели эта «методология» долго засекречиваемой капитуляции была использована только для того, чтобы епархии РПЦЗ сохранили за рубежом имущество и материальную независимость, но купленные страшною ценой: закрыв глаза на катастрофу в России и превратившись в духовно зависимую часть МП с теми же далекими от истины оценками церковной истории ХХ века, мiровой расстановки сил и нынешней нелегитимной власти в РФ? Ниже несколько примеров из объединительных документов.

1. Касательно политики несчастного митрополита Сергия в 1920-1930-е годы можно было бы действительно не затрагивать его личность и его прошлых субъективных целей, Бог ему судия. Но объективный итог его политики никак не согласуется с предписанием «не умалять подвиг его Первосвятительского служения». Этот "подвиг" облегчил богоборческой власти сначала преследование наиболее стойкой части Церкви в опоре на лояльное духовенство, а в конце 1930-х привел и лояльных на грань полного уничтожения в "безбожной пятилетке". Она не сокрушила все храмы на советской территории лишь потому, что началась война. И теперь нам предписывается считать эти несомненные факты прошлой клеветой РПЦЗ на МП. Предписывается принижать сознательный жертвенный подвиг Новомучеников, уравнивая его с "подвигом" несчастных сергиан, «пытавшихся под честное слово договориться с преступниками, дорвавшимися до власти». Можно их, невольно пострадавших вопреки своим расчетам, тоже пожалеть за это, как и митрополита Сергия, но в чем же их «подвиг» и святость?

2. Теперь нам предписано считать, что не открытие храмов на оккупированных немцами территориях и не ответная тактическая потребность Сталина в мобилизации русского патриотизма, а подвижническая «политика митрополита Сергия способствовала воссозданию церковной жизни во время и после Второй мiровой войны». А ведь даже митрополит Иоанн (Снычев) писал о сталинском использовании Церкви в войне: «Антихристианская диктатура в СССР не изменила своей внутренней сущности, она лишь приспособилась к новым условиям». Его тоже теперь надо зачислить в клеветники на МП?

Особенно поразительны новейшие уверения, что якобы и архиереи Русской Зарубежной Церкви в той войне стояли на совпатриотических позициях, служа молебны Красной армии (воевавшей под лозунгом «За Родину, за Сталина!»). Лишь в рамках перенятой советской трактовки войны можно стыдливо скрывать, что РПЦЗ была тогда с той частью своего народа, которая пыталась разъединить эти два понятия в упомянутом лозунге и бороться одновременно против Сталина и Гитлера - за Родину, соответствующую Закону Божию. По сути теперь Синод РПЦЗ, принявший данный документ, открещивается от духовного окормления трагической попытки создания русской "третьей силы"» (пусть не во всем правильной, но нравственно оправданной), перенимая искаженную историю и смысл советско-германской войны.

Да, русский народ проявил героическое самопожертвование в обороне своей земли от внешнего врага и это достойно уважения, но богоборческое марксистское иго внутреннего врага он, к сожалению, тогда так и не смог сбросить – и потом оно лишило народ всех итогов победы, даже территориальных. Зачем же при этом скрывать, что у другой части русского народа было другое положение и другие возможности борьбы за Россию, тем более что эти миллионы жертвенных русских патриотов-антикоммунистов были выданы Западом в СССР на смерть – и теперь даже Русская Зарубежная Церковь готова отказаться чтить память этих "изменников родины"?

3. Об отношении к нынешней преступной власти. В виде похвалы в адрес МП утверждается, что "Основы социальной концепции РПЦ" 2000 г. теперь «принимаются и Русской Зарубежной Церковью в качестве документа, верно отражающего учение Церкви о ее взаимоотношениях с государством и обществом». В подтверждение цитируются действительно верные места о неповиновении властям, нарушающим заповеди Божии (хотя умалчивается, что в тех же "Основах" есть и прямо противоположные предписания о признании любой власти, даже гонящей Церковь – см. конец раздела III.1).

Но почему же сегодня нет на деле должного непримиримого отношения к вопиющим государственным преступлениям нынешнего компрадорского правящего слоя РФ, угрожающего самому бытию России? Даже в некоторых епархиях МП на ектиньях читают молитвы об избавлении от «богопротивного ига» нынешней власти, но Синод РПЦЗ предписал убрать аналогичные слова даже из Молитвы о спасении России и теперь, видимо, будет вместе с архиереями МП раздавать церковные ордена еврейским олигархам, министрам-безбожникам и кощунникам наподобие Швыдкого?

4. В документе об отношении к экуменизму, к сожалению, отсутствует главное: оценка небывало опасного духа нашей эпохи строящегося Нового мiрового порядка (царства антихриста). Вместо этого РПЦЗ предлагает нам давно знакомые отговорки патриархийных функционеров: «Если отрицательные тенденции будут господствовать в межконфессиональных организациях, православные будут вынуждены их покинуть» – как будто эти тенденции не господствуют давно. А участие МП в этих экуменических сборищах вопиюще противоречит церковным канонам и унижает Православие.

В этом же игнорировании духа времени состоит и серьезный недостаток социальных "Основ" МП, в которых вдобавок «страха ради иудейска» грубо искажена суть еврейского вопроса. В разделе "Церковь и нация" еврейский народ называется «богоизбранным», «народом Божиим, призвание которого – хранить веру в единого истинного Бога и свидетельствовать об этой вере перед лицом других народов», – но умалчивается об измене этого народа своему избранию, о выборе им себе нового «отца», после чего уже невозможно «спасение от иудеев». Антихристианский иудаизм, этот оплот тайны беззакония, признается функционерами МП «традиционной религией», а коллективная попытка 5000 православных разоблачить ее сатанинскую суть клеймится как «антицерковная деятельность», архиереи восседают вместе с раввинами «в общественно значимых церемониях» в храме Христа Спасителя, в этом году раввина Шнаера даже наградили орденом Св. Даниила Московского. Теперь во всем этом будут участвовать и архиереи РПЦЗ?

5. Отсутствие в объединительных документах эсхатологических координат, необходимых для принятия верных церковных решений, может вести только к неверным, апостасийным. К таковым следует отнести и отказ Синода РПЦЗ от общения с братскими исповедническими церквами греков и др., которым предложено «нормализовать отношения со своими Поместными церквами». То есть тоже капитулировать перед Новым мiровым порядком.

6. В свете вышесказанного предрешена и судьба приходов РПЦЗ «на канонической территории МП». От них «в духе икономии» могут потребовать совсем немногого: возносить во время богослужений имя «Великого Господина нашего» и признавать его за «Святейшего» - вопреки всем прежним нисколько не опровергнутым (как и добавившимся новым) аргументам против этого.

Несомненно, что подавляющее большинство клириков и прихожан РПЦЗ на территории исторической России не может согласиться с таким объединением, попирающим истину. Нам, правда, еще обещан Всезарубежный Собор в 2006 году. На нем, несомненно, будет выступать и духовенство, не согласное считать истиной вышеизложенные новые установки. Но вряд ли такие голоса смогут повлиять на уже, как видим, принятое Синодом решение, как они не повлияли и после Всезарубежного совещания 2003 года. Да и сможем ли мы после всей этой "методологии" уважать наших архиереев как образец стойкости, верности и мудрости?

Можно было бы еще много сказать, но не стану повторять многократно изложенное ранее (см. в книге «Диалог РПЦЗ и МП: "Соединение может быть только в Истине"»).

Опубликованные ныне объединительные документы РПЦЗ и МП - акт предательства русского православного народа, оккупированного ныне служителями той самой мiровой системы зла, о которой говорилось в Послании Архиерейского Собора РПЦЗ в 1993 году. Это свидетельствует о том, что зарубежное возглавление Русской Зарубежной Церкви официально отказалось от своего традиционного самосознания и утратило смысл своего существования как исповеднической части Русской Церкви, сопротивляющейся тайне беззакония. Будем надеяться, что эту миссию возьмут на себя православные люди на русской земле, к которым может присоединиться и верная своему долгу часть Русского зарубежья.

Видимо, нашему верному духовенству уже сейчас следует приступать к поиску общения со всеми исповедническими частями Православных Церквей, включая и достойных клириков МП, которые готовы сопротивляться царству антихриста. Только на этой основе может быть истинное соединение православных для слова и дела Божия.

Жаль только наших архипастырей, сделавших нам ранее столько добра, а теперь ставших в колонну "идущих вместе" с раввинами к царству мошиаха. Как то им придется за это отвечать перед Богом?

И у нас, обличающих их ныне, много своих личных грехов, с которыми мы должны бороться. Но столь страшного греха потакания тайне беззакония все-таки нет.

Раб Божий Михаил Назаров
9/22 июня 2005 г.

Постоянный адрес данной страницы: http://rusidea.org/?a=12010


 просмотров: 7247
ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ:
Ваше имя:
Ваш отзыв:




Архангел Михаил


распечатать молитву
 

ВСЕ СТАТЬИ КАЛЕНДАРЯ




Наш сайт не имеет отношения к оформлению и содержанию размещаемых сайтов рекламы

Главный редактор: М.В. Назаров, Редакторы: Н.В.Дмитриев, А.О. Овсянников
rusidea.org, info@rusidea.org
Воспроизведение любых материалов с нашего сайта приветствуется при условии:
не вносить изменений в текст (возможные сокращения необходимо обозначать), указывать имя автора (если оно стоит) и давать ссылку на источник.